у общества карбонаты редкоземельных элементов, соответствующие техническим условиям ТУ 1767-009-00545484-200 (далее – товар), которые поставлены обществом в адрес ТОО «Иртышская редкоземельная компания» (поселок Первомайский, Шемонаихинский район, Восточный Казахстан), являющегося грузополучателем товара согласно пункту 5 названного контракта. Поставка товара в адрес грузополучателя на территорию Республики Казахстан осуществлялась обществом в период с января по июль 2011 года на общую сумму 936 715 980 руб. Поскольку общество своевременно не сформировало пакет документов, подтверждающих экспорт товара на территорию Республики Казахстан, для применения ставки НДС 0% в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее – Соглашение от 25.01.2008) и Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» (далее – Протокол от 11.12.2009), оно исчислило
применения налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, предназначенных для реализации и вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующим изменением этого режима на таможенный режим экспорта, а также представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса. Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда первой инстанции, счел, что помещение временно вывезенного транспортного средства под таможенный режим экспорта в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза не является основанием для признания Российской Федерации местом реализации товара, поскольку в целях налогообложения НДС место реализации определяется на основании статьи 147 Налогового кодекса. Арбитражный суд Северо-Западного округа указанную позицию суда апелляционной инстанции признал обоснованной, исходя из следующего. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров признается соответственно передача на возмездной основе
соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с доказанностью налоговым органом отсутствия у общества права на применение по НДС налоговой ставки 0 процентов в отношении товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующим изменением этого режима на таможенный режим экспорта. Судебные инстанции исходили из того, что замена режима временного вывоза на экспорт имела место до передачи судна иностранному покупателю за пределами таможенной территории Российской Федерации и на момент вывоза оно уже являлось товаром для целей налогообложения, следовательно, судно было реализовано в режиме экспорта в целях исчисления НДС по ставке 0 процентов и отгружено с территории Российской Федерации. При этом независимо от того, в каком месте состоялся переход права собственности на спорный товар - в России или за рубежом, операция по его реализации облагается налогом по ставке 0 процентов, если товар был помещен под таможенный режим экспорта в соответствии с таможенным законодательством. Вместе с тем
статьи 165, пункте 3 статьи 172 и в пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что вычеты сумм налога, названных в статье 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся на основании декларации и только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для изготовления продукции для реализации на внутреннем рынке или для реализации на экспорт НДС , уплаченный поставщикам, принимается к вычету по разным декларациям и в разные сроки. Порядок применения вычета НДС по товарам (работам, услугам), использованным для экспортных операций, установлен для всех без исключения видов товаров, работ или услуг. Этот порядок применяется как в отношении основных структурных составляющих, использованных для производства и реализации товаров: сырья, материалов, так и в отношении расходов общепроизводственного и общехозяйственного назначения (приобретение топлива, воды, энергии всех видов, транспортных расходов и т.д.). Общехозяйственные расходы могут
налогообложения. Кроме того, Общество утверждает, что судами необоснованно не принято во внимание, что на внутренний рынок осуществляется реализация только технического бутана, который неизбежно выделяется (производится) в процессе основного технологического процесса и в сравнении с остальной изготовляемой продукцией фактически является отходом производства. Как указывает податель жалобы, процентная массовая доля экспортной продукции значительно превышает процент продукции, реализуемой Обществом на внутреннем рынке, соответственно, в такой ситуации экономически не оправданно относить к операциям по производству товаров, реализуемых на экспорт, НДС по прочим расходам исключительно в рамках экспортных операций. В дополнении к кассационной жалобе Общество ссылается на необоснованное неприменение судами при рассмотрении дела положений абзаца 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающего «правило о 5 процентах». По мнению заявителя, поскольку по расчету налогового органа Общество осуществляет реализацию на экспорт продукции собственного производства, облагаемую по ставке 0 процентов, в объеме 99,5 процентов, совокупная доля общехозяйственных расходов не превышает 5
исполняли предусмотренную подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ обязанность по перечислению в бюджет НДС, обоснованно не принят судами во внимание. В силу положений подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), в связи с чем экспортируемый Обществом из Российской Федерации лом цветных металлов также не должен облагаться НДС. Следовательно, при реализации упомянутых товаров на экспорт НДС не уплачивается, поэтому и экспортные операции с ними не облагаются указанным налогом (в том числе по налоговой ставке 0 процентов). Кроме того, довод Общества об уплате его контрагентами спорных сумм НДС в бюджет опровергнут налоговым органом в процессе проверки. Исследовав обстоятельства осуществления Обществом и его контрагентами деятельности, суды двух инстанций пришли к выводу, что представленные Обществом в обоснование вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, о чем налогоплательщик мог и должен был знать. Отказывая
20.10.2005г. №1055 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ: взысканию штрафа в сумме 207 654,32 руб. и доначислении обществу НДС в сумме 1 038 272 руб., требования об уплате налога №20882 по состоянию на 21.10.2005г., которым заявителю предложено уплатить НДС в сумме 1 038 272 руб. В ходе рассмотрения дела заявитель дополнил первоначальные требования и просил обязать ИФНС России по Заводскому району г.Орла возместить ООО «Керама Экспорт» НДС в сумме 3 729 244 руб. 71 коп. Решением арбитражного суда от 24 января 2006 года по делу № А48-7311/05-15 признано недействительным мотивированное заключение Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 20.10.2005 г. в части отказа ООО «Керама Экспорт» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 729 244 руб. 71 коп.; признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 20.10.2005г. №1055 о привлечении к налоговой ответственности
ставке 18% в сумме 45762,72 рубля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сотрудники отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области проверили представленные АртемовымА.А. вышеуказанные документы, содержащие ложные сведения, и, приняв их задостоверные, по результатам камеральной налоговой проверки, будучи тем самым обманутыми Артемовым А.А., составили докладную записку, в соответствии с которой фиктивность сделок между ООО«СтройНефтеГаз-Экспорт» и ООО«АвтоСпецСтройМСК» не установлена, что явилось основанием для возмещения ООО«СтройНефтеГаз- Экспорт» НДС <данные изъяты> в сумме 1227439 рублей, из которой 45763 рубля исчислены незаконно. Впоследствии и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № поНижегородской области К.С.М. будучи обманутым вышеуказанными действиями АртемоваА.А. и не догадываясь о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ вдневное время, находясь в помещении Межрайонной ИФНС России № поНижегородской области по адресу: <адрес>, принял решение № о возмещении полностью суммы налога надобавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО«СтройНефтеГаз-Экспорт», в размере 1227439 рублей, из которых 45763 рубля исчислены незаконно. После принятия
ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), налоговая база по ставке НДС 10% отражена в сумме рублей. НДС по ставке 10%- руб. По данным проверки, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговым органом определена сумма дохода, полученного ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, являющаяся объектом налогообложения для исчисления НДС в размере: руб. по доходу от реализации рыбы, НДС по ставке 10% - руб., руб. по доходу от реализации рыбы на экспорт, НДС по ставке 0%. 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Проверка правильности определения налоговой базы. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, налоговая база по ставке НДС 10% отражена в сумме руб. НДС по ставке 10% - руб. По данным проверки, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговым органом определена сумма дохода, полученного ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, являющаяся объектом налогообложения для исчисления НДС в размере руб.
заявленных вычетов. Возмещение НДС данные организации заявляли по экспортным операциям, а именно: экспорт тракторов в Республику <данные изъяты>. Организации ООО «Терна» и ООО «Фестина» приобрели технику у завода ООО «Спецстроймаш» и поставили ее в <данные изъяты> компании «<данные изъяты> НДС при реализации в <данные изъяты> отсутствовал, это нулевая ставка. НДС который при приобретении, вкладывался в стоимость между заводом и «Терна» и «Фестина». Между Россией и <данные изъяты> единое экономическое пространство. Стоимость реализации на экспорт влияет на НДС , которая образуется в общем евразийском пространстве.На признаки определенной преступной схемы указывало то, что по данным операциям был указан идентичный покупатель и продавец, были установлены одинаковые IP-адреса, с которых сдается электронная отчетность, документы в регистрирующий орган и в инспекцию представлялись одним и тем же человеком, это свидетельствовало о том, что данные организации совместные, одинаковые. Также имело место нарушение ст. 165 НК РФ и рассматривалось с точки зрения, что на момент представления декларации с
