ежемесячно, а сумма, подлежащая распределению, определялась ежеквартально), что привело к неверному определению сумм НДС, подлежащих вычету по товарам (работам, услугам), реализованным на внутреннем рынке и на экспорт. Вместе с тем, учетная политика общества не должна противоречить требованиям налогового законодательства, согласно которым налоговым периодом по НДС является квартал, сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода, то есть квартала, моментом определения налоговой базы при реализации товаров на экспорт является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов. Кроме того, суды указали на верное определение инспекцией остатка НДС, подлежащего возмещению из бюджета. Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 318 Налогового кодекса и учетную политику общества подлежат отклонению. Как правильно указали суды, учетная политика налогоплательщика не должна противоречить требованиям налогового законодательства, а положения указанной нормы права не могут быть истолкованы как позволяющие налогоплательщику самостоятельно и без какого-либо обоснования решать вопрос об отнесении производимых затрат к косвенным или прямым расходам, более того,
8457 10 900 8, а также внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, выполнена корректировка их электронных копий. Внесение изменений в декларации повлекло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товаров. Таможенным органом в адрес обществ «СТК-Экспорт 2002» и «РТП» выставлены требования от 29.01.2018, от 30.01.2018, от 31.01.2018 об уплате таможенных платежей солидарно в срок до 26.02.2018. В добровольном порядке таможенные платежи не уплачены. Впоследствии общество «СТК- Экспорт 2002» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем 06.11.2019 таможенным органом принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании сумм таможенных платежей в отношении задолженности этого лица. В отношении общества «РТП» 14.03.2018 таможенным органом приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и направлены инкассовые поручения в банк, а также решение о приостановлении операций по счетам плательщика таможенных пошлин, налогов в банке. Однако 11.07.2019 судебным
05.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2021 по делу № А51-25242/2019 по иску компании Групп Б энд М Лимитед (GROUP B&M LIMITED, далее – компания Групп БМ) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" о взыскании задолженности по договорам, с участием третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью "Азия Лес" и "Азия Экспорт" в лице конкурсных управляющих. В заседании приняли участие представители: Промсвязьбанка – ФИО1, компании Групп БМ – ФИО2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 26.11.2021 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила: общества "Логистик Лес", "Азия Лес" и "Азия Экспорт", поручившись друг за друга, по нескольким договорам, заключенным в 2012-2017 годах, поставляли на Дальнем Востоке китайским компаниям лес и пиломатериалы, а также оказывали экспедиторские услуги. Китайские компании
по реализации алюминиевых чушек на экспорт, при этом применяя ставку 0 процентов, поскольку у ООО «Южметком» приобретен лом металла, реализация которого не подлежит налогообложению НДС согласно статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации; - между всеми указанными выше лицами, участвующими в поставке товара, имеет место взаимозависимость и согласованность действий; - координацию работы налогоплательщика, поставщика экспортного товара ООО «Стелла», поставщиков металла - ООО «Авангард», ООО «Южметком», перевозчика металла ИП ФИО7, оформление документов, контроль поставки товаров на экспорт (определение объемов, стоимости и сроков поставки) осуществляет одно лицо - ООО «Стратегия». Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все перечисленные обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, свидетельствуют о том, что создание в рассматриваемом случае цепочки по реализации лома цветных мателлов, б/у конструкций и алюминевых чушек через нескольких контрагентов направлено на то, чтобы операция, не облагаемая НДС (реализация лома цветного металла), приобрела признаки хозяйственной операции, подлежащей обложению НДС.
возбужденного исполнительного производства, которое окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника. Довод ФИО2 о том, что судами неверно исчислен размер убытков не нашел документального подтверждения, поскольку разница в сумме 3 650 руб. учтена уполномоченным органом при определении заявленного ко взысканию размера убытков. При этом трехлетний срок исковой давности правомерно исчислен судами в соответствии с пунктом 4 статьи 61.20 Закона о банкротстве с момента прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ТК ЛЕС- Экспорт» (определение суда от 12.11.2019), поэтому на дату обращения ФНС России в суд с настоящим заявлением (07.07.2021) он не истек. В целом приведенные кассатором в жалобе доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателями жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим
экспорт» не явился, через канцелярию суда подав ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением заявления о фальсификации Списка от 27.03.2014. С учетом необходимости предупреждения ответчика об уголовно-правовых последствиях данного заявления, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отложил судебное разбирательство в настоящее судебное заседание, в определении от 19.04.2016 изложив соответствующие разъяснения и обязав Общество обеспечить явку в судебное заседание представителя, а также ФИО6 для проверки заявления о фальсификации доказательств от 25.05.2016. ЗАО «Лес Экспорт» определение суда от 25.05.2016 не исполнило, заявив ходатайство об отложении настоящего судебного заседания. Ходатайство о вызове свидетеля ФИО7 судом рассмотрено и также отклонено, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Ответчик ЗАО «Лес Экспорт» повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на ранее изложенные доводы. Судом ходатайство об отложении повторно отклонено. Судом также отклонено ходатайство ЗАО «Лес Экспорт»
возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым Обществу отказано в возмещении НДС за октябрь 2006г. в сумме 996 832руб. Заявитель указывает, что он не согласен с доводом налогового органа, положенным в основу оспариваемого решения об отсутствии раздельного учета по реализации рапса продовольственного на экспорт по контракту №643/41684944/01 от 17.07.2006г. Принятая налогоплательщиком учетная политика, установленная в приказах «Об учетной политике организации» от 17.10.2005г. №5 и от 15.01.2006г. №4, предусматривает, что в случае реализации товара на экспорт, определение НДС, подлежащего возмещению из бюджета, по экспортной продукции рассчитывается по упрощенной форме затратным методом. Данная формулировка не вызывала замечаний со стороны налогового органа. Общество указало, что по окончании производственного цикла сельхозпродукции, составляющего 1 год, оно учитывает все затраты, рассчитывает себестоимость каждой выращенной культуры, сводя эти данные в производственный отчет по всем культурам за истекший год. При заключении экспортного контракта на поставку продукции, являющейся урожаем прошлого года, делается расчет себестоимости экспортной продукции, которая берется из
соответствии с учетной политикой Общества для целей налогообложения на 2014 год, утвержденной приказом от 31.12.2013 № 750 (далее - Учетная политика) установлен порядок определения суммы налога, относящейся к услугам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по ставке 0 процентов. Пунктом 6.2.2 Учетной политики Общества установлено, что в случае невозможности применения «прямого» метода определения сумм «входного» НДС по транспортным и прочим услугам, связанным с реализацией товаров на экспорт, определение сумм «входного» НДС, относящихся к конкретному «исходящему» счету-фактуре, производится «расчетным» методом, который производится отдельно по видам товара, в том числе нефти и направлениям реализации, в том числе в дальнее зарубежье. Согласно Учетной политике расчет налога по «расчетному» методу производится по следующей формуле: НДС по транспортным и прочим услугам, связанным с реализацией экспортных товаров Х количество товара, отгруженного на экспорт в текущем периоде по «исходящему» счету-фактуре (в натуральных единицах измерения) / общее количество определенного вида
изъяты>» обязано обеспечить отправку фитосанитарного сертификата вместе с товаром. ООО «<Данные изъяты>» нарушило часть 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 206 - ФЗ «О карантине растений». Данные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2021г. <Номер обезличен>; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена>; копией фитосанитарного сертификата от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; копией информации на канале экспорта; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена>; копией пояснения директора Общества ФИО2; копией контракта; копией декларации с дополнением; копией фитосанитарного сертификата от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; копиями заявлений на выдачу фитосанитарного сертификата; копиями заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции; другими материалами дела. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом административного органа была дана оценка в соответствии с
обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» направил в адрес заемщика ООО «Лесстройтрест» и остальных поручителей, в том числе ФИО3 и ФИО4, требование об уплате выплаченной истцом денежной суммы. Данное требование указанными лицами проигнорировано. Судом установлено, что ООО «Лесстройтрест» 11.09.2017 решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-698/2017 признан банкротом, в отношении поручителя ООО «Калининград Лес Экспорт» определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2018 введена процедура наблюдения. Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, фонд определением Арбитражного суда от 18.02.2019 включен в реестр требований кредитора должника ООО «Калининград Лес Экспорт» в размере 3 090 673 рублей. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО4, правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применены. Таким образом, один из поручителей, исполнивший обязательство заемщика, вправе требовать от
