года и ратифицированного Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ. Указанные разъяснения направляются для сведения и использования в контрольной работе налоговых органов. М.П.МОКРЕЦОВ Приложение ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О ПРИНЦИПАХ ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ ПРИ ЭКСПОРТЕ И ИМПОРТЕ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ, ОКАЗАНИИ УСЛУГ, ПОДПИСАННОГО 15 СЕНТЯБРЯ 2004 ГОДА Вопрос 1. Включается ли в налоговую базу по НДС сумма подлежащих уплате акцизов по товарам, ввезенным из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации? Ответ. В соответствии с пунктом 2 Раздела I Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет при ввозе подакцизных товаров,
Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы М.П.МОКРЕЦОВ Приложение к письму Федеральной налоговой службы от 31.05.2005 N ММ-6-03/450 РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О ПРИНЦИПАХ ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ ПРИ ЭКСПОРТЕ И ИМПОРТЕ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ, ОКАЗАНИИ УСЛУГ, ПОДПИСАННОГО 15 СЕНТЯБРЯ 2004 ГОДА Вопрос 1. В целях определения момента возникновения налоговой базы при ввозе товаров из Республики Беларусь какая дата считается датой принятия на учет товаров, предназначенных для использования в качестве основных средств предприятия? Ответ. В соответствии с разделом I Положения, являющегося неотъемлемой частью Соглашения, для целей уплаты НДС при импорте товаров моментом определения налоговой базы считается дата принятия на учет ввезенныхтоваров . Под датой принятия на учет ввезенных товаров понимается дата отражения указанных операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов. Таким образом, в случае ввоза налогоплательщиком товаров, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г., в порядке, установленном главой 21 Кодекса; суммы налога, фактически уплаченные налоговым органам по товарам, импортируемым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена таможенного союза, подлежащие вычету на основании пункта 11 статьи 2 Протокола, в порядке, установленном главой 21 Кодекса. 10. В разделах 4, 5 и 6 декларации операции по реализации товаров, экспортированных с территории Российской Федерации на территорию государства - члена таможенного союза, и (или) работ по переработке давальческого сырья, ввезенного на территорию Российской Федерации с территории государства - члена таможенного союза с последующим вывозом продуктов переработки на территорию другого государства, следует отражать по кодам: 1) по коду 1010403 - операции по реализации товаров , вывезенных с территории Российской Федерации на территорию государства - члена таможенного союза (не указанных
обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые сборы для экспорта из страны назначения. Изучив представленные сторонами доказательства, суды указали на то, что обществом подтверждена поставка товара на условиях DАР-Достык; суды также отметили, что декларант не мог каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего декларант может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, в каком она предоставлена поставщиком. Судебные инстанции также установили, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом таможня использовала ценовую информацию на товары, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ввезенным заявителем. Суды указали на то, что разница таможенной стоимости товаров , задекларированных по спорным ДТ и товаров, указанных в используемых таможней для корректировки ДТ, полученных из ИАС
30.09.2016 № СК-33-17, от 30.10.2017 № СК-01-15, от 30.10.2018 № СК-33-16, заключенным с фирмой «Вимекс Аграрлродукт Импорт и Экспорт 2 ГмбХ» (Германия), и внешнеторговому контракту от 01.07.2017 № 1/2017 BRYANSK, заключенному с фирмой «Miquel Avicola S.A.» (Испания), осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товары, поименованные в декларациях на товары как «оплодотворенные инкубационные куриные бройлерные яйца». При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 0407 11 000 0 «оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних (Gallus domesticus)», (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости). По результатам выездной таможенной проверки, начатой после выпуска товаров, Брянской таможней (далее – таможенный орган) приняты решения от 31.08.2018 № РКТ-10102000-22- 18/000089, № РКТ-10102000-22-18/000090 о классификации, согласно которым часть товара, ввезенного по 429 декларациям на товары , классифицирована по коду ТН ВЭД 0407 21 000 0 «неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus domesticus), свежие, бройлерные»,
покупателя по внешнеторговым контрактам от 30.09.2016 № СК-33-17, от 30.10.2017 № СК-01-15, от 30.10.2018 № СК-33-16, заключенным с фирмой «Вимекс Аграрлродукт Импорт и Экспорт ГмбХ» (Германия), и внешнеторговому контракту от 01.07.2017 № 1/2017 BRYANSK, заключенному с фирмой «Miquel Avicola S.A.» (Испания), осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товары, поименованные в декларациях на товары как «оплодотворенные инкубационные куриные бройлерные яйца». При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 0407 11 000 0 «оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних (Gallus domesticus)», (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости). По результатам выездной таможенной проверки таможенным органом приняты решения о классификации от 31.08.2018 № РКТ-10102000-22-18/000089, № РКТ-10102000-22-18/000090, согласно которым часть товара, ввезенного по 429 декларациям на товары , была классифицирована по коду ТН ВЭД 0407 21 000 0 «неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus domesticus), свежие, бройлерные», (ставка ввозной таможенной пошлины
ввозе товара. Судами установлено, что между фирмой «PIETRO CARNAGHI S.P.A» (Италия) и ООО «Технокомплектлинии» заключен контракт, предметом которого является «Вертикальный токарно – фрезерный центр модели АС 62 ТМ 5500». Все права и обязанности стороны по данному контракту ООО «Технокомплектлинии» по согласованию с представителем итальянской фирмы передало российской фирме ООО «СТК-Экспорт 2002». В рамках внешнеторгового контракта ООО «СТК- Экспорт 2002» осуществлен ввоз товаров, заявленных в таможенных декларациях как «составные части «Вертикального токарно – фрезерного центра модели АС 62 ТМ 5500». Согласно пункту 1.2 контракта конечным пользователем оборудования является АО РКЦ «Прогресс». Ввезенныетовары по всем указанным декларациям помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем ООО «Ростэк-Самара» (в настоящее время переименовано в ООО «РТП»). В дальнейшем таможенным органом было принято решение об открытии встречной выездной таможенной проверки у АО «РКЦ «Прогресс», поскольку по всем сопроводительным и транспортным документам данное предприятие являлось конечным получателем товара. В ходе таможенной проверки
CIP, CIF (Инкотермс 2010) Санкт-Петербург. Стоимость товара определяется в спецификациях на отдельные партии товара. Цена на товар включает стоимость погрузки, охлаждения/заморозки, транспортировки, страховки, упаковки, невозвратной тары и маркировки, расходы по уплате взимаемых налогов, пошлин и иных сборов, а также на выполнение таможенных формальностей, необходимых при экспорте товара из страны продавца и его транзитной перевозки через территории третьих стран (пункт 2.3 Контракта). В силу пункта 3.2 Контракта покупатель обязан оплатить товар на условиях, указанных в проформе инвойса/инвойсе, при этом условия оплаты определяются индивидуально по каждой партии поставляемого товара. Общество представило в материалы дела спецификацию от 09.09.2020 № 3 к Контракту на ввезенный по ДТ товар (22 000 кг жареного угря в соусе массой 12 – 16 унций), согласно которой стоимость одной коробки с товаром составила 143,50 доллара США, общая стоимость товара по данной спецификации и по ДТ – 315 700 долларов США. По мнению Таможни, представленные Обществом документы не подтверждали
объеме, настаивал на ее удовлетворении. Представитель таможенного органа в заседании суда возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Как видно из материалов дела, ООО «Транс Экспорт» на таможенную территорию Таможенного союза ввезенытовары : пленка укрывная из полимеров этилена, веревка из синтетических нитей, тара из пластмассы для транспортировки рассады, шланги поливочные, по пяти товарным позициям, в отношении которых в таможенный орган подана ДТ № 8452. Товары ввезены в ходе исполнения внешнеэкономического контракта от 06.10.2016 № HLDN-633, заключенного с Дунинской торгово-экономической компанией «Фухай» (КНР). Общая сумма контракта 996 180 долларов США. Условия поставки - DAF (граница Российской Федерации), DDU (Потавка, Краскино, Пограничный, Турий Рог, Уссурийск),
№10714040/110418/0010106 посредством системы электронного декларирования были представлены контракт №2006-55 от 24.04.2006, дополнения к контракту, спецификация №FI-260 от 05.03.2018, инвойс/упаковочный лист №FTK-391 от 07.03.2018, коносамент и иные документы. В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило оригиналы спецификации, инвойса/упаковочного листа, коносамента, ведомость банковского контроля, заявления на перевод №14 от 27.03.2018, №16 от 30.03.2018, №18 от 03.04.2018, уведомление о разрешении на экспорт, дополнительные пояснения о физических характеристиках товара, влияющих на цену, пояснения по условиям продажи, документы об оприходовании ранее ввезенного аналогичного товара и развернутые письменные пояснения по поставленным вопросам. Анализ указанных документов показывает, что согласно спецификации №FI-260 от 05.03.2018 и инвойса/упаковочного листа №FTK-391 от 07.03.2018 стороны договорились о наименовании, ассортименте, количестве и стоимости поставляемого товара на общую сумму 2107250 японских иен. Оплата данного товара на общую сумму 2107250 японских иен была произведена заявлениями на №14 от 27.03.2018, №16 от 30.03.2018, № 18 от 03.04.2018, в графе
правомерно расценен таможенным органом как иностранный товар, включенный в список Приложения II Конвенции СИТЕС, для перемещения которого через таможенную границу Таможенного Союза требовалось разрешение на экспорт из страны вывоза либо сертификат на реэкспорт из страны вывоза, которые у ФИО1 также отсутствовали, а потому он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются достаточным объемом доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о совершении ФИО1 вмененного деяния. Ссылки в жалобе на недостоверность данных доказательств голословны и неубедительны. Все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта от 03 июня 2015 года, согласно которому ввезенный ФИО1 товар является декоративно оформленной, выделанной, облагороженной шкурой бурого медведя без манекена головы, размерами 206х195 см, выработанной кустарным способом, представляет собой дериват промыслового животного Медведя бурого, который
Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2011 года юридическое лицо ООО «Восток Экспорт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 288540 рублей за то, что обществом не задекларирована часть товара, ввезенного им из Китая на таможенную территорию РФ, порт Восточный в контейнере FESU 5128425. Не согласившись с постановлением судьи, защитник юридического лица подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных норм, повлекшим вынесение незаконного постановления. Выслушав пояснения защитника Хоменко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Находкинской таможни, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению. Часть. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию. В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование
с кодовым названием GENCON является договором фрахтования по договору рейсового чартера и заключен он в целях исполнения обязательств иностранной компании «Atrak Marine FZS» перед ООО «Голден Агро Экспорт» по договору перевозки грузов. Где перевозчиком грузов выступает иностранная компания «Atrak Marine FZS». Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (все нормы, приведенные в решении, указаны на момент возникновения правоотношений) определено содержание таможенной процедуры временного ввоза. Согласно этому содержанию, временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта. В силу пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенныетовары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за
статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При подаче пассажирской таможенной декларации в подтверждение таможенной стоимости автомобиля Тойота Тундра заявителем были представлены: оригинал сертификата собственности на транспортное средство №/__/ от 20.03.2014, счет на продажу на экспорт Б/Н от 01.05.2014, сертификат соответствия №/__/, заключение экспертизы №/__/ от 17.07.2014. При этом только счет на продажу на экспорт Б/Н от 01.05.2014 содержал информацию о стоимости ввезенного автомобиля. Иные документы (чеки по оплате, банковские платежные документы по оплате товара ), содержащие сведения о стоимости автомобиля /__/, заявителем не представлялись. При подаче пассажирской таможенной декларации в подтверждение таможенной стоимости квадроцикла Полярис были представлены: счет на продажу на экспорт Б/Н от 01.05.2014, заключение экспертизы №/__/ от 17.07.2014. При этом только счет на продажу на экспорт Б/Н от 01.05.2014 содержал информацию о стоимости ввезенного квадроцикла. Иные документы (чеки по оплате, банковские платежные документы по оплате товара),
