предусматривается возврат импортных пошлин и налогов при их экспорте, с целью немедленного получения права на такой возврат при условии их последующего экспорта. 8. Рекомендация по практическому применению Должен разрешаться допуск на таможенные склады товаров, помещенных под процедуру временного допуска, при условии их последующего экспорта или иного разрешенного распоряжения ими, с приостановлением или завершением обязательств по этой процедуре. 9. Рекомендация по практическому применению Должен разрешаться допуск на таможенные склады предназначенных для экспортатоваров, подлежащих обложению или уже облагавшихся внутренними пошлинами или налогами, с целью получения права на освобождение или возврат таких внутренних пошлин и налогов при условии, что эти товары подлежат последующему экспорту. Разрешенные операции 10. Стандарт Любому лицу, имеющему право распоряжаться хранящимися на складах товарами, по причинам, признанным таможенной службой обоснованными, должно быть разрешено: (a) проверять товары; (b) брать образцы с уплатой импортных пошлин и налогов, где это применимо; (c) совершать операции, необходимые для обеспечения их сохранности; и (d)
актом) предоставляет льготу по налогу на прибыль предприятиям при условии ежегодного минимального объема поставок машиностроительной продукции на экспорт в размере не менее 100 миллионов долларов. Фактическая обусловленность субсидии результатами экспорта означает необходимость доказательства тесной связи между предоставлением субсидии и результатами экспорта; - использованием товаров импортозамещения. Например, государство предоставляет налоговые льготы инвестору при строительстве нового производства при условии обязательства инвестора использовать при производстве сырье и комплектующие местного производства. Субсидия не является специфической, если субсидирующим органом или нормативным правовым актом экспортирующей третьей страны устанавливаются и соблюдаются общие объективные критерии либо условия, которые определяют безусловное право на получение субсидии. 3.2.3. Расчет размера субсидии Размер субсидии является основой для определения ставки компенсационной пошлины . Для определения ставки компенсационной пошлины рассчитывается размер субсидии, приходящийся на единицу соответствующего товара при его импорте. Размер субсидии определяется на основе размера выгоды, извлекаемой получателем такой субсидии. При этом следует иметь в виду, что: 1) участие субсидирующего органа в
т, что составляет 56% от произведенного в России проката. Экспорт стальных труб по году составил 1,6 млн. т, что на 18,3% выше экспортных поставок 2008 года. В условиях олигополистического рынка формирование цен на металлопродукцию основывается на равнодоходности от сделок, как на внутреннем рынке, так и от продаж на внешние рынки. Таким образом, цены на металлопродукцию на внутреннем рынке пропорциональны уровню цен мирового рынка. В 2011 году рост цен на металлы будет весьма умеренным в связи с прогнозируемой динамикой цен на мировых рынках и невысоким ростом внутреннего спроса товаров черной металлургии. Вместе с тем рост внешнего и внутреннего спроса на металлы в условиях олигополистического рынка и низкой конкурентной среды может привести к всплескам цен на отдельные товары. В 2009 году в целях поддержки отрасли были реализованы следующие меры государственной поддержки черной металлургии: защита российского рынка металлопродукции (увеличены ставки ввозной таможенной пошлины в отношении отдельных видов проката и стальных труб, предоставлялись
7,1 5,4 4,9 -------------------------------- <*> Оценка. На сырьевые товары, торгуемые на внешних рынках, внутренние цены будут находиться под влиянием конъюнктуры мировых рынков на основные товары российского экспорта, учитывая, что на многие товары внутренние цены формируются в условиях равнодоходности с поставками на экспорт. В прогнозный период рост цен будет весьма умеренный после значительного повышения цен в 2010 - 2011 годах. В базовом сценарии на 2013 год прогнозируется незначительное снижение мировых цен на нефть и нефтепродукты, на металлы, что скажется на снижении внутренних цен в условиях прогнозируемой умеренной динамики ослабления курса рубля. В 2014 - 2015 годах возможен незначительный рост внутренних цен с поправкой на прогнозируемое ослабление курса рубля. Рост цен на нефтепродукты может быть скорректирован в сторону повышения в случае прекращения действия практически запретительной пошлины на бензин. В 2014 - 2015 гг. ожидается, что цены на нефть и металлы начнут повышаться, что приведет к возобновлению повышения внутренних цен в целом по
товара. По данной декларации товар 23.12.2016 разрешен к вывозу в соответствии с заявленным режимом экспорта. В дальнейшем общество обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой от 07.03.2017 на отказ Тверской таможни в применении таможенного режима реэкспорта, оформленный письмом от 23.12.2016, а также потребовало возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Вышестоящий таможенный орган письмом от 07.04.2017 № 06-16/4979 в ответ на жалобу общества сообщил, что письмо Тверской таможни от 23.12.2016 не носило ни разрешительного, ни запретительного характера, поскольку для помещения ранее везенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта не требуется отдельного обращения в таможенный орган, но общество не совершало действий, предусмотренных Таможенным кодексом, с целью помещения товаров под процедуру реэкспорта. Впоследствии общество обратилось в Тверскую таможню с заявлениями от 09.03.2017 № 2837 и от 24.03.2017 № 3589 о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин , уплаченных при ввозе товаров, однако письмами от 15.03.2017 № 13-19/3473 и от 30.03.2017
суд Самарской области о признании должника банкротом. Таким образом, в настоящее время Самарской таможней учитывается задолженность в отношении ООО «РТП» (таможенный представитель), которое в соответствии с действующим таможенным законодательством несет солидарно ответственность по уплате таможенных платежей с декларантом - ООО «СТК-Экспорт 2002». Поскольку принятые таможенным органом все необходимые меры по взысканию таможенных платежей и пени в отношении декларанта - ООО «СТК- Экспорт 2002» и таможенного представителя - ООО «РТП» оказались безрезультатными, таможенным органом принято решение об обращении взыскания на товары, которым решено взыскать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины , проценты и пени на общую сумму 56 163 034 рублей 89 копеек, в том числе: таможенные платежи в размере 32 802 142 рублей 10 копеек, а также пени в размере 23 360 892 рублей 79 копеек за счет товаров: «Токарно-фрезерный многоцелевой центр АС 62 ТМ 5500» и «Горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6», в отношении которых они не уплачены и владельцем
с фирмой «Вимекс Аграрлродукт Импорт и Экспорт ГмбХ» (Германия), и внешнеторговому контракту от 01.07.2017 № 1/2017 BRYANSK, заключенному с фирмой «Miquel Avicola S.A.» (Испания), осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товары, поименованные в декларациях на товары как «оплодотворенные инкубационные куриные бройлерные яйца». При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 0407 11 000 0 «оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних (Gallus domesticus)», (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости). По результатам выездной таможенной проверки таможенным органом приняты решения о классификации от 31.08.2018 № РКТ-10102000-22-18/000089, № РКТ-10102000-22-18/000090, согласно которым часть товара, ввезенного по 429 декларациям на товары, была классифицирована по коду ТН ВЭД 0407 21 000 0 «неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus domesticus), свежие, бройлерные», (ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов). Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость) в
установлено, что в графах 2 «Отправитель/Экспортер», 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», 14 «Декларант» указываются сведения об указанных лицах: для организации – краткое наименование организации и место ее нахождения (краткое название страны в соответствии с классификатором стран мира, административно- территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), квартиры (комнаты, офиса). Таким образом, при оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров под местом нахождения понимается именно адрес такого юридического лица. Суд правомерно не принял довод заявителя о правомерности применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины , основанный на пунктах 17-19 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров. Согласно пункту 17 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров внесение изменений в выданные лицензии, в том числе по причинам технического характера, не допускается; по пункту 18 – в случае если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве
менее 55,2 евро за 1 куб.м, и, как следствие, выставления требований об уплате таможенных платежей. Представленные при таможенном декларировании лицензии, выданные управлением Минпромторга обществу «Ураллес 2010», не применимы к спорному товару, поскольку данный товар не являлся предметом лицензии (не был заготовлен на арендуемом лесном участке либо закуплен у другого надлежащего арендатора). Следовательно, данные лицензии не подтверждают право на экспорттовара с использованием предоставленной лицензией тарифной квоты. Формальное соответствие заявителя требованиям для получения разовой лицензии (приобретение древесины у арендатора лесного участка), не свидетельствует о возникновении права на применение пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в случае экспорта древесины, заготовленной не на арендуемом земельном участке. Изложенные в жалобе доводы о том, что наличие у общества лицензий, предусматривающих тарифные квоты, является достаточным основанием для применения пониженной ставки таможенной пошлины, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании нормативных актов. Установлением льготы по вывозной таможенной пошлине законодатель поощряет не самого арендатора как такового, а ту деятельность,
требований об уплате таможенных платежей. Суды указали также, что представленные при таможенном декларировании лицензии, выданные Управлением Минпромторга России по Уральскому району Обществу как арендатору лесного участка, не применимы к спорному товару, поскольку данный товар не являлся предметом лицензии (не был заготовлен на арендуемом лесном участке либо закуплен у другого надлежащего арендатора). Следовательно, данные лицензии не подтверждают право на экспорттовара с использованием предоставленной лицензией тарифной квоты. Формальное соответствие заявителя требованиям для получения разовой лицензии (наличие в аренде лесного участка), не свидетельствует о возникновении права на применение пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в случае экспорта лесоматериала, заготовленного не на арендуемом земельном участке. Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в связи со следующим. Суд кассационной инстанции соглашается с тем толкованием вышеприведенных норм законодательства, которое дано судами первой и апелляционной инстанции, поскольку полагает, что установлением льготы по вывозной таможенной пошлине законодатель поощряет не самого арендатора как такового, а ту деятельность, которую он осуществляет
результатам аукциона с Департаментом природных ресурсов Свердловской области. При таких обстоятельствах коллегия апелляционного суда считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные при таможенном декларировании лицензии, выданные Управлением Минпромторга России по Уральскому району обществу как арендатору лесного участка не применимы к спорному товару, поскольку данный товар не являлся предметом лицензии. Следовательно, данные лицензии не подтверждают право на экспорттовара с использованием предоставленной лицензией тарифной квоты. ООО «Ураллес» не соблюдены установленные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №134 запреты и ограничения, выразившиеся в неправомерном применении пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, что послужило законным основанием для вынесения таможенным органом решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., и, как следствие, выставления требований об уплате таможенных платежей. Изложенные в жалобе доводы о том, что наличие у общества лицензий, предусматривающих тарифные квоты, является достаточным основанием для применения пониженной ставки
размере 15%; в графе 39 «Квота» недостоверные сведения о количестве товара, поскольку продекларированный товар вывезен на экспорт вне рамок тарифной квоты, определенной лицензиями Минпромторга России от 30.01.2013 № 284 RU 3094000037, от 23.05.2013 № 284 3094000279, от 17.09.2013 № 284 RU 094000409; в графе 47 «Исчисление платежей» недостоверно произведен расчет вывозной таможенной пошлины по ставке 15 %. В связи с несоблюдением декларантом запретов и ограничений при помещении под таможенную процедуру экспортатоваров, выразившемся в неправомерном применении вывозной таможенной пошлины в размере 15%, исполняющим обязанности начальника Красноярской таможни принято решение от 21.01.2014 №10606000/400/210114/Т0056/1 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3 в отношении вывезенных обществом товаров. Полагая, что указанное решение противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Минпромторга РФ, в соответствии с таможенной процедурой « экспорт» в электронном виде в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Псковского таможенного поста, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, на товар были поданы декларации: № (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 1231078,27 рублей 27 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 1096461 руб. При этом в декларации в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости; в графе № 31 указан товар № 1: «пиловочник еловый» диаметр в нижнем торце от 30 см до 45 см, длина 6,0, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме
копеек, и разница неуплаченных таможенных платежей составила <...> рублей <...> копеек. По декларации № 10216120/211213/0077415 товар классифицируется в соответствии с кодом ТН ВЭД 4403201102, и с применением ставки в 80% подлежало уплате <...> рублей <...> копеек, но с применением ставки в 13% уплачено <...> рублей <...> копеек, и разница неуплаченных таможенных платежей составила <...> рублей <...> копеек. Указанные товары были выпущены в соответствии с заявленной процедурой « экспорта». Незаконное применение З.А.А. при таможенном декларировании по 15 декларациям товаров ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15% от таможенной стоимости товара повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов в общей сумме <...> рублей <...> копеек. З.А.А., выполняя обязанности декларанта, уплачивала таможенные платежи, через работника ЮЛ1 декларировала товары и представила в таможенный орган документы, на основании которых были заполнены таможенные декларации и, в нарушение п.п.6, п.2 ст. 181 ТК ТС, в соответствии с которым в декларации на товары наряду с
в различные организации для получения «разрешительных» документов (в ЗАО «Росинспекторат» для получения паспортов качества, в орган санитарно-эпидемиологического надзора для получения санитарно-эпидемиологического заключения, в АНО «ЦС ТЭР» для получения сертификата соответствия, в таможенный орган для получения сведений о лицензировании производства продукции) абсолютно идентичны в части содержания, касающегося описание свойств, характеристик, параметров товара и состава исходных компонентов для его производства, области применения, то есть, идентичны в части, имеющей значение для правильного таможенного оформления экспортатовара, влияющего на вопрос уплаты таможенной пошлины , либо освобождения от ее уплаты. Некоторые отличия вышеуказанных экземпляров ТУ между собой, связанные с оформлением титульного листа, «исправлениями» на титульном листе, не оговоренные в «листе изменений», датами утверждения ТУ генеральным директором ООО "Т" Караченцевым И.Н., никак на содержание этих ТУ не влияют, и не имеют значения для правильного таможенного оформления «растворителя» в целях решения вопроса об уплате или неуплате таможенной пошлины. Сам Караченцев И.Н. объясняет различные даты утверждения разных экземпляров
следствием не установлено, в период времени с августа 2012 года по январь 2013 года подписал указанные договоры. Затем Медков В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, в период времени с 14.09.2012 по 28.01.2013, находясь в помещении Управления Министерства промышленности и торговли по /__/ (далее по тексту – Управление), расположенному по адресу: /__/, с целью получения лицензии, предоставляющей право на экспорттовара в общем объеме /__/ куб. м с применением вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, представил в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории РФ и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе», в Управление в числе прочих документов копии вышеуказанных подложенных договоров поставки №/__/ от 31.08.2012 и № /__/ от 09.01.2013. После того как Управлением
2013 года на территории /__/ договоры № 01-2012 от 31.08.2012 и № 01-2013 от 09.01.2013 поставки круглого леса (сосна обыкновенная) в общем объеме /__/ куб. м. между ООО «/__/» и ИП С. Затем Медков В.В., в период времени с 14.09.2012 по 28.01.2013, находясь в помещении Управления Министерства промышленности и торговли по Западно-Сибирскому району (далее по тексту – Управление), расположенному по адресу: /__/, представил для получения лицензии предоставляющей право на экспорттовара в общем объеме /__/ куб.м с применением вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара в числе прочих документов копии вышеуказанных договоров поставки №01-2012 от 31.08.2012 и № 01-2013 от 09.01.2013. После чего Медков В.В., в период с 12.10.2012 по 07.02.2013 лично получил в Управлении лицензии № /__/, /__/, /__/ /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ на экспорт лесоматериала в общем объеме /__/ м?, с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара. В
