от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» и принятыми в соответствии с ним Протоколами от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» и «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе», суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что при экспорте российской организацией товаров на территорию Республики Казахстан через российского комиссионера для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в налоговые органы в пакете подтверждающих документов представляется заявление, заполненное в вышеуказанном порядке, включая Раздел 3. При этом, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении агентом от своего имени отгрузки аналогичной продукции других организаций тем же покупателям, суды признали, что в случае незаполнения соответствующей части заявления невозможно установить, в рамках каких агентских договоров и принадлежащая кому
товара. Согласно пункту 13.1 договоров товар урожая 2013 года должен быть предоставлен для проведения осмотра и реализации комиссионеру не ранее 01.08.2013 и не позднее 27.09.2013. В пункте 10.3 договоров стороны предусмотрели, что в случае, если комитент не поставит товар в количестве и качестве по договору, то комиссионер имеет все права на получение комиссионного вознаграждения от полной стоимости товара согласно договору, возврата всех авансовых платежей, стоимости всех подготовительных работ по вопросам экспорта от заявленного количества товара, а также выплачивает комиссионеру штраф в размере 3% от суммы товара по договору комиссии. Во исполнение договоров комиссии ООО «Уймон» заключило с компанией «ДЭ ДОК ФАРМАЦИ КО, ЛТД» (Республика Корея) контракт от 13.02.2013 № 643/49595814/13001. В установленный договорами срок ответчик товар для осмотра и реализации истцу не предоставил. ООО «Уймон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды с учетом статей 329, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из доказанности
суд апелляционной инстанции, поскольку они приобщены к материалам дела до вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО «Колванефть». Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования ЗАО «Колванефть» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 143 НК РФ ЗАО «Колванефть» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации на экспорт товаров через комиссионера для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в налоговые органы плательщик обязан представить следующие документы: 1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; 2)контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; 3)
которых осуществлен ввоз товаров на территорию Республики Беларусь, каждой конкретной организации-комитенту из девяти перечисленных в дополнительном соглашении № 2 от 12.04.2006 г. к экспортному контракту № 0260460 от 20.01.2006 г., апелляционный суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовала возможность принятия положительного решения об обоснованности применения налогоплательщиком ставки налогообложения 0 процентов при экспорте товара на территорию Республики Беларусь, поскольку представленные им документы не содержали исчерпывающей и непротиворечивой информации об экспорте товара через комиссионера – общество «ТК «Маирцентр». Следовательно, налоговым органом правомерно принято решение № 115 от 10.07.2007 г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в праве на применение ставки налогообложения 0 процентов к операциям по реализации товаров на территорию Республики Беларусь в сумме 95 235 564 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным операциям в сумме 13 636 631 руб., так как налогоплательщик не представил
другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, во всех документах, касающихся экспорта товаров, указаны наименования комиссионеров «СибБриз», который вправе и обязан был действовать от собственного имени. При поставке на экспорт товара через комиссионера сторонами внешнеэкономического контракта являются комиссионер и его иностранный покупатель. Ни гражданское, ни валютное, ни таможенное, ни налоговое законодательство Российской Федерации не требуют указания комитента при оформлении внешнеэкономического контракта, товарно-транспортных документов и не связывают с неуказанием комитента в этих документах никаких неблагоприятных, в том числе налоговых, последствий для сторон договора комиссии. Поэтому сам по себе факт заключения внешнеэкономического контракта ранее договора комиссии, не означает, что товар принадлежит не заявителю. Соответствующее обстоятельство, может быть установлено
принимаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, при поставке на экспорт товара через комиссионера сторонами внешнеэкономического контракта являются комиссионер и его иностранный покупатель,то есть, агентом были оказаны услуги по реализации концентратов на экспорт. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги по реализации концентрата в рамках договора комиссии непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт и оказаны налогоплательщику после помещения товаров под таможенный режим экспорта, следовательно, они подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 НК
содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. В данном случае, налоговый орган, связав сделки ООО «Промэнерго» по поставке экспортируемого товара, а также по поставке вольфрамового концентрата, не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. В ходе судебного разбирательства, суд обязал стороны рассчитать экономическую целесообразность сделки по экспорту товара через комиссионера . В результате установлено, что экономическая целесообразность после уплаты налогов, заработной платы составила 4402,37руб. (т.3,л.д.71). Суд отклоняет довод налогового органа о документообороте, который не соответствует фактическому движению товара, так как при исследовании документов судом установлено, что движение вольфрамового концентрата от ОАО «Горнорудная компания АИР» к переработчику ОАО «Гидрометаллург» экономически обосновано. Кроме того, встречными проверками осуществленные сделки подтверждены. Суд отклоняет довод налогового органа об отсутствии части реквизитов на товарно-транспортной накладной №167/1 от 11.07.2005, товарных
лицензии заявителем или его представителем, имеющим письменное подтверждение соответствующих полномочий, в уполномоченный орган (Минпромторг России) представляется заявление о выдаче лицензии, заполненное и оформленное в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, а также копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему (для разовой лицензии). Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 990, статьи 153 ГК РФ, предметом договора комиссии является узкий круг юридических действий, а именно совершение сделок. При этом абзац 2 пункта 1 статьи 990 ГК РФ устанавливает отсутствие между комитентом и третьим лицом, с которым комиссионер заключил сделку для комитента, каких-либо юридических отношений, так как по сделке, совершенной комиссионером при исполнении договора комиссии с третьими лицами, права и обязанности приобретает сам комиссионер. Но собственником поступивших комиссионеру от комитента или приобретенных
оформления лицензии заявителем или его представителем, имеющим письменное подтверждение соответствующих полномочий, в уполномоченный орган (Минпромторг России) представляется заявление о выдаче лицензии, заполненное и оформленное в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №..., а также копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему (для разовой лицензии). Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 990, статьи 153 ГК РФ, предметом договора комиссии является узкий круг юридических действий, а именно совершение сделок. При этом абзац 2 пункта 1 статьи 990 ГК РФ устанавливает отсутствие между комитентом и третьим лицом, с которым комиссионер заключил сделку для комитента, каких-либо юридических отношений, так как по сделке, совершенной комиссионером при исполнении договора комиссии с третьими лицами, права и обязанности приобретает сам комиссионер. Но собственником поступивших комиссионеру от комитента или приобретенных за
