Экспорт в страны таможенного союза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Указанные принципы взимания косвенных налогов во взаимной торговле стран-участников Таможенного союза нашли свое развитие и в статье 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009, согласно которой суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары. Пунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). Анализ вышеприведенных положений налогового законодательства Российской Федерации и международных соглашений дает основания полагать, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран – участниц Таможенного союза при условии освобождения от налога на добавленную стоимость оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на

связи VSAT V240 внесены в Реестр за номером 134863. Полагая незаконными ограничения, введенные пунктом 14 решения № 18-47-03, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или)

28.04.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с целью принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Ульяновской таможней в адрес ООО «Новое время» были направлены решение от 28.04.2014 о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом таможенным органом одновременно были запрошены дополнительные документы: пояснения о причинах значительного отличия уровня заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара от уровня таможенной стоимости однородных товаров, проданных для экспорта в страны Таможенного союза ; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; пояснения и документы о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании оцениваемых товаров; бухгалтерские документы о снятии с баланса оцениваемых товаров; прайс-лист производителя товара; контракт, инвойс, коммерческое предложение, на основании которых компания «WUXI FEIHAO INTERNATIONAL TRADE CO.,LTDM» приобрела мотоциклы у производителя товара, либо иного лица; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный

налогов. С целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара на основании решения о проведении дополнительной проверки от 17 июня 2014 года у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы и сведения (срок предоставления которых в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением, был установлен до 14 августа 2014 года): 1) объяснения о причинах значительного отличия уровня заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара от уровня таможенной стоимости однородных товаров, проданных для экспорта в страны Таможенного союза ; 2) бухгалтерские документы об оприходовании оцениваемого товара; 3) бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров по предыдущей поставке в рамках контракта TRUM-EVS-2013 от 17 декабря 2013 года; 4) договор реализации оцениваемого товара на внутреннем рынке стран Таможенного союза, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке стран Таможенного союза; 5) договор реализации идентичных товаров по предыдущей поставке в рамках контракта TRUM-EVS-2013 от 17 декабря 2013 года на внутреннем рынке

Обществом в IV квартале 2015 года реализовывало товары в страны Таможенного союза. Согласно контракта № 31/07-2 от 31.07.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» поставляло контейнеры для куриного яйца в ОАО «1-я Минская птицефабрика», Республика Беларусь. Согласно контрактов № 12/08-1 от 12.08.2015 года, № 03/11-1 от 03.11.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» поставляло контейнеры для куриного яйца в ТОО «Алсад Казахстан», Республика Казахстан. В IV квартале 2015 года Общество для подтверждения экспорта в страны Таможенного союза представил следующие счет - фактуры: № п/п Дата п номер счет-фактуры Наименование покупателя Стоимость товаров, руб. 1 50 от 03.10.2015 ОАО «1-я Минская птицефабрика» 153115,20 2 51 от 09.10.2015 ОАО «1-я Минская птицефабрика» 350122,50 3 53 от 15,10,2015 ОАО «1-я Минская птицефабрика» 1531 15.20 4 55 от 16.10.2015 ТОО «Алсад Казахстан» 1113500 5 56 от 23.10.2015 ОАО «1-я Минская Птицефабрика» 164052 6 57 от 26.10.2015 ОАО «1-я Минская птицефабрика» 114836,40 7 58

органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с целью принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Декларанту направлены оформленные по установленной форме Решение о проведении дополнительной проверки от 07.10.2014 и Расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. У декларанта запрошены следующие дополнительные документы и сведения в срок до 05.12.2014: пояснения о причинах значительного отличия уровня заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара от уровня таможенной стоимости однородных товаров, проданных для экспорта в страны Таможенного союза ; прайс-лист производителя товаров; договоры реализации оцениваемого товара на внутреннем рынке стран Таможенного союза, счета-фактуры к ним, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке стран Таможенного союза; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, реализуемых на внутреннем рынке стран Таможенного союза; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, реализуемых на рынке страны производства (в Китае), контракт, инвойс, коммерческое предложение, на основании

для помещения под таможенную процедуру « Экспорт» не требуется представления таможенному органу сведений о происхождении товара. Уголовное дело в отношении ФИО15 возбуждено без достаточных на то оснований в нарушение ч. 2 ст.140 УК РФ. Установлено, что все сведения, предоставленные ООО «Юпитер» в таможенные органы относительно товара, были достоверными. Недостоверным было лишь указание страны-производителя. Из материалов судебного следствия видно, что ФИО14, который обязан был заполнять таможенные декларации, их не заполнял. Эти действия осуществляли таможенные брокеры. Подтверждение этому были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие ФИО14 в городе при составлении таможенных деклараций. Он в это время находился в другом городе и не мог контролировать правильность заполнения таможенных деклараций. Поскольку весь груз беспрепятственно пересек границу Российской Федерации, и у таможенных органов не возникло никаких претензий, то значит, все документы были заполнены правильно. Изменение страны происхождения товара никак не влияет на возможность выпуска товара таможенным органом за границу Таможенного союза . При таких обстоятельствах уголь, экспортированный

области и приобрел статус товаров Таможенного союза, отмену оспариваемого судебного постановления также не влекут, поскольку данный товар в силу п. 7 ст. 19 Соглашения может рассматривается как товар Таможенного союза только для целей его вывоза с таможенной территории Таможенного союза. В рассматриваемой же ситуации указанный товар, ранее помещенный под таможенную процедуру экспорта, был вновь ввезен на территорию Российской Федерации, в связи с чем он как вывезенный с таможенной территории Таможенного союза не является товаром Таможенного союза, и в декларации на такой товар не могла быть указана страна его происхождения Россия в отсутствие подтверждающих документов (заключения формы товара Таможенного союза ). Согласно п. 7 ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым, в числе прочих, относятся документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 6 ст. 19 Соглашения в качестве

согласно ст. 183 ТК ТС при подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру « Экспорт» не требуется представления таможенному органу сведений о происхождении товара. Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено без достаточных на то оснований в нарушение ст.140 УПК РФ. Установлено, что все сведения, предоставленные в таможенные органы относительно товара, были достоверными. Недостоверным было лишь указание страны-производителя. Из материалов дела видно, что ФИО1, который обязан был заполнять таможенные декларации, их не заполнял. Эти действия осуществляли таможенные брокеры. Подтверждение этому были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие ФИО1 в городе при составлении таможенных деклараций. Поскольку весь груз беспрепятственно пересек границу Российской Федерации, и у таможенных органов не возникло никаких претензий, то значит, все документы были заполнены правильно. Изменение страны происхождения товара никак не влияет на возможность выпуска товара таможенным органом за границу Таможенного союза . При таких обстоятельствах уголь, экспортированный ООО «Юпитер» в указанный в описательной части обвинительного заключения период,