Экспорт железнодорожным транспортом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года N 462-т/3 (зарегистрировано Минюстом России 29 декабря 2008 года, регистрационный N 13028); от 30 декабря 2008 года N 474-т/1 (зарегистрировано Минюстом России 30 декабря 2008 года, регистрационный N 13053), от 14 августа 2009 года N 188-т/1 (зарегистрировано Минюстом России 21 октября 2009 года, регистрационный N 15080) и специальных ставок на грузовые железнодорожные перевозки: 1.1. Коэффициенты к действующим тарифам, определяемым по правилам раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01 на перевозки угля на экспорт железнодорожным транспортом через российские порты (кроме портов Архангельск, Кандалакша, Мурманск, Находка, Восточный, Посьет, Ванино) и пограничные передаточные станции Российской Федерации (за исключением перевозок в Республику Беларусь), в вагонах общего парка, собственных (арендованных) вагонах и на порожний пробег собственных (арендованных) вагонов с российских припортовых станций (кроме портов Архангельск, Кандалакша, Мурманск, Находка, Восточный, Посьет, Ванино) и пограничных передаточных станций Российской Федерации (за исключением порожнего пробега вагонов из Республики Беларусь, а также случаев, указанных в подпункте 2.16.2 раздела

26 25,8 24,7 20,6 речных судов -"- 32 33 37,8 36,7 36 34,5 32,4 11. Доля парка подвижного состава автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования, оснащенного современными информационно-коммуникационными системами и глобальной навигационной системой ГЛОНАСС процентов 12 20 70 80 100 100 100 Цель "Интеграция в мировое транспортное пространство и реализация транзитного потенциала страны" Индикаторы первого уровня 1. Экспорт транспортных услуг млрд. долларов США 13,2 15,2 19 25 31 35,6 51,7 2. Перевозки транзитных грузов через территорию России млн. тонн 28,7 30,2 37 42 42,7 48 68,5 железнодорожный транспорт -"- 27,5 28,9 35,4 40,1 40,5 45 65 из них контейнеров тыс. контейнеров в 20-футовом эквиваленте 161 174 450 640 820 1070 1440 автомобильный транспорт млн. тонн 1 1 1,2 1,5 1,7 2 2,5 3. Перевалка транзитных грузов в российских морских портах -"- 46 49,4 64,7 75,6 78,5 80,1 87,9 Индикаторы второго уровня 4. Доля перевозок российских экспортных и

железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета общества, составляющих сумму НДС при оплате услуг по охране и сопровождению грузов при перевозке их на экспорт, в период с 15.09.2010 по 31.12.2010 в размере 51 355, 52 рубля. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителя общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ОАО «РЖД» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, предприятия – ФИО5, ФИО6, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила: между обществом и предприятием заключен договор от 03.12.2008 № 9/НОР-3/849 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (зарегистрированный в юридическом управлении общества от 05.02.2009 № 68937) (далее – договор). Пунктом 4.4 договора оплата причитающегося охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами

490 рублей штрафа за искажение сведений о грузе. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават», общество с ограниченной ответственностью «Промэкология», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный научно-исследовательский центр горюче- смазочных материалов», общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт», Башкортостанская таможня. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об

79008_1257594 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-5558 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ответчик) от 26.02.2019 и общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» от 08.04.2019 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 по делу № А07-21584/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта » о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный научно-исследовательский центр горюче-смазочных материалов», общества с ограниченной ответственностью «Промэкология», общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават», общества

оказании услуг по организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом (не включая услуги по транспортировке), в которых в отношении услуг, оказанных по договору от 25.03.2013 № 34/13/М, применена налоговая ставка 18 процентов. По мнению инспекции, услуги, оказанные обществу «Трансойл», на основании подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению НДС по ставке0 процентов. Общество «Трансойл» в спорный период осуществляло отгрузку на экспорт нефтепродуктов; для последующей отправки товара на экспорт с наливного пункта «Никольское» нефтепродукты перевозились железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в порты; общество заключило с ООО «Транснефть-Логистика» (исполнителем) договорот 25.03.2013 № 34/13/М, предметом которого является оказание услуг по организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом (не включая услуги по транспортировке). ООО «Трансойл» не оспаривает, что ООО «Транснефть-Логистика» в рамках договора от 25.03.2013 оказывало транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемых товаров на территории Российской Федерации от станции Никольское ЮВЖД до станции Грушовая СКЖД. Факт наличия у ООО «Транснефть-Логистика» в период

в деле лиц согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства судами установлено, что ООО «Витим-лес» реализовывало ООО «Блоксервис» пиловочник на условиях его доставки до причала Давыдово при с. Коршуново Киренского района Иркутской области, последнее в дальнейшем реализовывало указанный товар ООО «ТрансПроспект» с условием доставки водным транспортом третьих лиц до речного порта в г. Усть-Куте Иркутской области, где груз на основании договорных отношений с налогоплательщиком с водного транспорта разгружало и перегружало в вагоны для отправки на экспорт железнодорожным транспортом ООО «Ленаречтранс»; фактическое выполнение поставки товара в интересах общества, его приемка, дальнейшая отгрузка на экспорт и оплата, отражение данных операций в бухгалтерском учете участников соответствующих хозяйственных операций, а также исчисление и уплата по ним в бюджет налога на добавленную стоимость подтверждены обязательными первичными и иными документами, соответствующими требованиям законодательства к их оформлению; указанные лица являются действующими организациями, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, представляющими налоговую отчетность, подтвердившими факт хозяйственных отношений с обществом и раскрывшими источник

товара, т.е. отрицается сам факт осуществления сделки, и свидетельствует о недостоверности сведений, представленных предпринимателем. Кроме того, в счете-фактуре №150 в графе 2 единица измерения указана штуки, а согласно ГТД, счетов-фактур предпринимателя количество экспортируемого товара измеряется в килограммах, что также свидетельствует о недостоверности сведений. По экспортной сделке с фирмой «СУСАН Ко ЛТД» установлено, что ООО «Основа» реализовало предпринимателю муку пшеничную на основании договора купли-продажи, а также оказано услуги по отгрузке и отправке продукции на экспорт железнодорожным транспортом на основании договора поручения на сумму 750536 руб. (в т.ч. НДС 79125,96 руб.), в выставленных счетах-фактурах в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют адрес покупателя и адрес грузополучателя, товар предпринимателю не отгружался. Аналогичные обстоятельства по получению предпринимателем муки пшеничной от ООО АПК «Русское поле». Расчет с указанными поставщиками осуществлялся предпринимателем за счет средств, полученных от ООО «Мельник Алтая» по договорным обязательствам, возникшим позже даты контракта с инопокупателями.

о том, что сделки являются формальными, направленными исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды, правильно исходил из следующего. В 2009г. предпринимателем были заключены договоры (контракты): 1.Агентский договор №А-1 на оказание услуг по отгрузке лесоматериалов от 01.04.2009г. «Агент» ООО «БайкалТрансАльянс» руководитель ФИО7 Алексан­дрович. Принципал ФИО1 Предметом договора является (п.1.1. договора 1) обязательство Агента от своего имени и за счет принципала фактические действия указанные в п.2.1 договора за вознаграждение (организация перевозок круглого леса и лесоматериалов на экспорт железнодорожным транспортом , оплачивать ж/д тарифы и прочие ж/д сборы, обеспечивать сохранность отравляемой на экспорт продукции, обеспечивать своевременную доставку вагонов к месту погрузки). 2. Договор комиссии №К-1 от 10.04.2009г. «Комитент» ООО «Регион», руководитель ФИО5, «Комиссионер» ФИО1 Предметом договора является (п. 1.1. договора 2) заключение Комиссионером от своего имени и за счет комитента контракты с инопартнерами на реализацию лесопродукции, принадлежащей комитенту все валютные плате поступают на счет комиссионера, размер вознаграждения 0 рублей. 3. Договор комиссии №

договора транспортной экспедиции от 22.12.2004 г. № ЮТС/459/2004(0000705/0011Д), заключенному между ОАО "НК "Роснефть" (заказчик) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (исполнитель), согласно условиям которого ЗАО «Юкос-Транссервис» выступал в роли исполнителя транспортно-экспедиционных услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом, заключив от своего имени договор с перевозчиком (т.1 л.д. 55-59). Пунктом 1.1 договора, ответчик (исполнитель) обязуется за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой (доставкой) продукции (продукты нефтепереработки и нефтехимического производства) в пределах территории РФ (без следования на экспорт) железнодорожным транспортом в собственных (арендованных) вагонов исполнителя или вагонов ОАО «РЖД». Пунктом 1.2. стороны определили, что оказание транспортно-экспедиционных услуг производится на основании письменных заявок. Истцом в адрес ответчика направлены заявки от 25.05.2005 г. № 6-8170, 6-8169, и № 6-8168 на отгрузку дизельного топлива в адрес Темрюкского филиала ОАО «НК «Роснефть- Кубаньнефтепродукт» для ОАО «НК «Роснефть» (т.1 л.д. 60-62). Груз был доставлен на станцию назначения с недостачей 7 115 кг. (т.1 л.д.98), 6 945 кг. (т.1

отвечает по долгам ООО «Управляющая компания «СамараНефтеОргСинтез» и ЗАО «Управляющая компания «СамаpaНефтеОргСинтез». Судом установлено и материалами деда подтверждается, что между ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «РН-Транс» (ранее - ЗАО «Юкос-Транссервис» или ЗАО «ЮТС») заключен договор № ЮТС/459/2004 от 22 декабря 2004 года транспортной экспедиции. Согласно условиям указанного договора исполнитель (ЗАО «РН-Транс») оказывает заказчику (ОАО «НК «Роснефть») транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции (нефтепереработки и нефтехимического производства) в пределах территории РФ (без следования на экспорт) железнодорожным транспортом в собственных (арендованных) вагонах (п.1.1). Оказание исполнителем транспортно-экспедиционных услуг производится на основании письменных заявок заказчика (п.1.2). Между ОАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ОАО «Самаранефтепродукт» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 0000611/41ООД/СНП-11-0972/Д от 30 декабря 2011 года, согласно которому покупатель обязуется предоставлять поставщику разгрузочные разнарядки на все количество нефтепродуктов, поставляемых по соответствующему дополнительному соглашению. Согласно полученной от ОАО «Самаранефтепродукт» заявки в электронном виде покупателем партий продукции, указанным в исковом заявлении ОАО «Самаранефтепродукт», являлось ООО

их маркировке и о видах упаковок товаров; вес брутто товаров (в килограммах). Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.08.2015 АО «Ковдорский ГОК» заключило контракт № 002-0688058 с иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH», согласно которому продавец (АО «Ковдорский ГОК») продает на экспорт, а покупатель (иностранная компания «Eurochem Trading GmbH») покупает на условиях FCA железнодорожная станция Ковдор химическую продукцию, которая приведена в приложениях к контракту № 1 от 28.08.2015. Согласно дополнению от 01.08.2017 № 202-0095054 к контракту стороны согласовали отгрузить в период с 01 августа по 30 сентября 2017 года 100000,00 тонн +/-20% железорудного концентрата железнодорожным транспортом по цене 26 долларов США за тонну, базис поставки определен как FCA станция Ковдор Октябрьской железной дороги согласно Инкотермс 2010, пограничным переходом определена ж/д станция Гродеково – Суйфэньхэ на российско-китайской границе. 25.12.2014 АО «Ковдорский ГОК» и иностранная компания «Eurochem Trading GmbH» заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания (далее -