Электрические сети как принадлежность аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

распределительным устройствам стало квалифицироваться как непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца. Схема присоединения потребителей ответчика к электрическим сетям истца изменилась, значит и оплачиваться услуги должны в соответствии с изменившимся положением. Разница в расчетах составила сумму задолженности, о взыскании которой заявлены требования по настоящему делу. Суды установили, что общество оплачивает услуги на условиях, согласованных в заключенном между сторонами спора договоре (в том числе в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности); указанный договор является действующим; акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности обозначен как приложение к договору и является его неотъемлемой частью; договор сторонами подписан с учетом приложений без каких-либо возражений и разногласий; новый акт разграничения балансовой принадлежности истцом не подписан; компания о заключении с ответчиком нового договора либо внесении в действующий договор изменений, в связи с получением в аренду иного электросетевого оборудования, не заявляла. Совокупность указанных обстоятельств позволила судам прийти к выводу о том, что фактически

организации по содействию развитию местного самоуправления «КОС «Лубянка» (далее – организация) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) об обязании устранить недостатки имущества, а именно: привести помещение в состояние, пригодное для использование «под офис», завершить капитальный ремонт строения 2 дома 4/2 по Скатертному переулку города Москвы, включая внутренние инженерные сети, с подписанием акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта аренды к электрическим сетям и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, обеспечить помещение электричеством, водоснабжением, водоотведением, канализацией; об обязании продлить срок действия договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 23.11.2005 № 1-1068/05 на весь период, в течение которого организация не имела возможности использовать объект аренды по назначению, а именно до 03.08.2034 (с учетом уточнения требований), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культурного наследия города Москвы, Правительства Москвы, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы

договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по усмотрению сторон; - ОАО «МРСК Сибири» необоснованно требует от ООО «ЭСС» для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (между ООО «ЭСС» и ОАО «МРСК Сибири») без установления правовых оснований (изменение границ в силу объективных причин) и ставит под сомнение принятие заявителем оборудования в аренду в том состоянии, которое отражено в актах, составленных с собственниками сетей; - по мнению УФАС по Красноярскому краю, ОАО «МРСК Сибири» неправомерно за-прошены от ООО «ЭСС» свидетельства о праве собственности на трансформаторные подстанции, справки о балансовой принадлежности имущества, копии решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, т.к. процедура заключения исследуемых договоров аренды сторонами была соблюдена, в суде вопрос о правомерности их заключения не оспаривается, собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в судебном порядке не

актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства: - в составе заявки, направленной ООО «Электрические сети Сибири» в адрес ОАО «МРСК Сибири» на внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, со стороны ООО « Электрические сети Сибири» представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности и сторон, подписанные филиалом с предыдущими собственниками объектов электросетевого хозяйства. Вместе с тем, из представленных договоров аренды от 24.01.2013 № 26, от 24.01.2013 № 25 (ООО УК «Восход»), от 25.03.2013 № 23/Н-102/13 (ООО «Енисейский ЦБК»), от 28.06.2012 Х»8 (ООО «Квартал»), or 31.03.2013 № 24 (ТОК «Лермонтове»), от 13.09.2013 № 50 (ТСЖ Правобережье»), от 13.08.2013 № 43 (ТСЖ «Хозяин»), от 01.07.2013 № 41 (ООО СК «СибЛидер) следует, что в аренду ООО «Электрические сети Сибири» передано не все электросетевое

договора. В силу пункта 38 Правил недискриминационного доступа договор между смежными сетевыми организациями должен содержать ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Из материалов дела следует, что ООО « Электрические сети Сибири», заключив вышеуказанные договоры аренды оборудования, не осуществляло нового технологического присоединения, категория надежности энергоснабжения, точки присоединения, схема внешнего электроснабжения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств не изменилась. Границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по указанным точкам поставки были согласованы ОАО «МРСК Сибири» с прежним владельцем электротехнического оборудования; при заключении договоров аренды оборудования, изменилось только лицо, владеющее энергопринимающими установками и отвечающее за их эксплуатацию. В соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается единожды и не изменяется без наличия к тому нормативно установленных оснований. Обязанность ООО «Электрические сети Сибири» обращаться в адрес ОАО

«Цветные металлы» со стороны отпайки ВЛ 110 кВ С-221; - точка поставки С-222 ПС №93 «Цветные металлы», находящаяся на натяжных изолирующих подвесках на линейном портале ПС №93 «Цветные металлы» со стороны отпайки ВЛ 110 кВ С-222. Приложением №2 к договору являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 06.11.2007 границы балансовой принадлежности электросетевого хозяйства соответствуют указанным в приложении №1 местам расположения точек поставки ОАО "Красцветмет". 01.11.2014 между ОАО «Красцветмет» (арендодатель) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) был заключен договор аренды системы электросетевого хозяйства №1730/14, в соответствии с которым обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭко») как арендатору передано во временное владение и пользование имущество электросетевого хозяйства, находящееся в собственности ОАО «Красцветмет», для целей оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 2.1 договора №1730/4 от 01.11.2014, срок действия договора аренды устанавливается на 1 год с

были оформлены Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные потребителями электрической энергии и ЗАО «Карелия-сети». На основании указанных сетевых документов АО «ТНС энерго Карелия» были заключены договоры энергоснабжения №12932 от 17.02.2014, №12938 от 16.12.2014, №12936 от 08.10.2014, №12934 от 26.05.2014. ЗАО «Карелия-сети» подписаны с потребителями, ранее присоединенными к электрическим сетям, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и осуществлен расчет потерь электрической энергии, в том числе ИП Кислова И.В, ИП Андреев Ю.В, ООО «Доброе тепло», ИП Кярня Ю.Н., ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ООО «Орион», ОАО «Севзапморгидрострой», ООО «Элемент». - наличие документов, подтверждающих фактическую эксплуатациюсетевой организацией спорного имущества. Отношения по аренде объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ПС-79, между ООО «ПТЗ-Недвижимость» и ЗАО «Карелия-сети», а также между ООО «Актив-плюс» носят долгосрочный характер, что подтверждается пролонгацией договоров аренды № 55 от 30.04.2014, №40-04/15 от 07.04.2015 на новый срок на основании дополнительных соглашений № 4 от 31.03.2015, №1 и №2 от 20.10.2015 к

разделе II настоящего договора, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п.1.2); электроснабжение осуществляется от коллективной электрической сети ООО «РемЭнергоСтройСервис», опосредованно через сети ДНТ «Русское поле», электросчетчик №, тип Меркурий №, адрес установки: <адрес> (п.1.2); объем электрической энергии, фактически полученной потребителем за расчетный период, определяется на основании показаний приборов учета (плюс 1,5% потери от использованных КВт/ч) (т.1 л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемЭнергоСтройСервис» (сетевая организация) и ДНТ «Русское Поле» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по условиям которого установлены потери 1,5% (п.14) (т.1 л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.А. (арендодатель) и ООО «РемЭнергоСтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды оборудования, по условиям которого Фролов А.А. передал во временное пользование оборудование в составе ТП КТП-10/0,4-63кВА во временное владение и пользование Арендатору (п.1.1), срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20, 161-166) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемЭнергоСтройСервис»

принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что в решении отсутствуют выводы о принадлежности участка электрических сетей от приборов учета электроэнергии СНТ «Липовый остров» до установленной оспариваемым актом границы (точки поставки электрической энергии) по опоре № 181. Полагает, что судом оставлены без внимания представленные истом доказательства принадлежности Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень участка электрических сетей от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки приборов учета СНТ «Липовый остров», судом также не дана оценка договору аренды муниципального электросетевого имущества от 22.06.2016 №061531432. Настаивает на отсутствии границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства СНТ «Липовой остров» в точке поставки электрической энергии, расположенной на опоре № 230 (ранее № 181) на дату составления оспариваемого акта и по настоящее время, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о не возможности в принципе такого технологического присоединения электросетевых объектов СНТ «Липовый остров» к сетям ООО «Тарманское-Центральное».