«Спецпромпоставка», ООО «Трест» не располагали трудовыми и материальными ресурсами, не осуществляли платежи, характерные для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность, представляли налоговую отчетность с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет. Отчетность ООО «Стройкомплект» так же как и отчетность ООО «Сигма» представляла ФИО12 IP-адреса ООО «Стройкомплект», ООО «Трест», ООО «Стройпоставка» идентичны IP-адресам ООО «Сигма». Также налоговым органом установлено, что в 2015-2017 годы в Общество были приняты на работу слесари-ремонтники ФИО22, ФИО23, ФИО23, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования ФИО24 По условиям договоров с указанными лицами в их обязанности входило обслуживание и ремонт технологического оборудования, поддержание оборудования в исправном состоянии. Согласно пояснениям ФИО7 (в проверяемый период начальник производства Общества) в его обязанности входила организация работы производства и до готовой продукции; в ведении предприятия находилось следующее оборудование: 4 гильотины, 10 прессов электрических, большой пресс, 3 капельных станка, 5 фрезерных станков. Свидетель указал, что наладкой, ремонтом, обслуживанием оборудования занимались ФИО23, ФИО22, ФИО25, привлеченных
заключенный между ООО «Ургал-нефтепродукт» и МУП «Энергетик»; - установлен приоритет погашения текущих требований по оплате труда следующих работников, оказывающих услуги в рамках договоров гражданско-правового характера МУП «Энергетик» перед требованиями уполномоченного органа по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2023 по 30.09.2023: 1. ФИО6, машинист топливораздачи 3 разряда в котельной п. Алонка, для загрузки топлива с ежемесячной оплатой 12 407,06 руб.; 2. ФИО7, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда, подъем воды в п. Герби для выполнения эксплуатации электрооборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОСП с ежемесячной оплатой 26 763,99 руб.; 3. ФИО8, машинист КНС 2 разряда в п. Чегдомын для эксплуатации канализационной насосной станции для обеспечения бесперебойной работы КНС с ежемесячной оплатой в размере 38 209,19 руб.; 4. ФИО9, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда в п. Солони для выполнения эксплуатации электрооборудования, ремонтных
управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ПАО «Тантал» от 20.12.2021 в штате предприятия числится 14 человек, 2 из которых находятся в декретном отпуске: ФИО4 - начальник управления энергетики; ФИО5 - начальник 22 цеха/электрик; ФИО6 - старший документовед-машинистка 1 кат.; ФИО7 - юрист; ФИО8 - ведущий экономист по финансовой работе; ФИО9 - инженер по стандартизации 1 кат./архивариус; ФИО10 - начальник отдела пожарной профилактики и сигнализации; ФИО11 - электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования цеха; ФИО12 - инженер 1 кат.; ФИО13 - начальник службы контроля качества; ФИО14 - ведущий бухгалтер; ФИО15 - юрисконсульт 2 кат.; ФИО16 - заместитель начальника отдела экономики; ФИО17 - старший дежурный бюро пропусков. Согласно пояснениям конкурсного управляющего и представленным в материалы дела отчетам работников ПАО «Тантал» о проведенной работе, необходимость сохранения штатных единиц обусловлена следующим. ФИО4 продолжает осуществлять трудовую деятельность. С даты открытия конкурсного производства помимо основных обязанностей, выполнял следующие мероприятия: представление
на предположениях и ничем не подтверждены, а потому не могут быть положены в основу судебного акта. Кроме того, отсутствие у представителя истца ФИО6 прямого умысла и корыстной цели причинить ФИО1 имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2010 (л.д. 59-60, Т2). Также суд первой инстанции критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, которая пояснила в судебном заседании, что ФИО6 - электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования третьего разряда, не имеет права самостоятельно производить подобные проверки с составлением акта, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. В данном случае свидетель ФИО5 не указала суду на основании каких сведений ею был сделан подобный вывод. При этом суд первой инстанции учитывает, что заключение и исполнение договора энергоснабжения в процессе осуществления
освобождении от отбывания наказания, указав, что имеет поощрения, взысканий не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Начало срока – 21 декабря 2009 г., конец срока – 20 декабря 2016 г., 2/3 срока наказания отбыл 21 августа 2014 г. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что при принятии решения суд не учел, что он окончил образовательные учреждения по специальностям: « электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 2 разряда», «пекарь», «кухонный работник», «истопник», трудоустроен на швейное производство, где выполняет норму выработки на 100 %, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет поощрения и взыскания, которые погашены, вину признает, в содеянном раскаивается. Обращает внимание на то, что в спортивных мероприятиях не участвует в связи с преклонным возрастом. В возражениях старший помощник Ливенского межрайонного прокурора ФИО4 и Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями ФИО5 просят апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Транснефть-Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, УСТАНОВИЛ: ООО «Транснефть-Восток» указал в обоснование иска, что между истцом и ФИО2 был заключен трудовой договор № от **. Между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому работодатель взял на себя обязанность организовать и оплатить в размере 70274 руб. обучение работника на курсах подготовки по профессии « Электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования », а работник обязался пройти обучение в объеме утвержденной учебной программы и проработать после завершения обучения не менее двух лет в структуре ООО «Транснефть-Восток» по заключенному трудовому договору. После прохождения теоретической части обучения, работнику на основании дополнительного соглашения № от ** к трудовому договору было организовано прохождение практической части обучения по указанной профессии в период с ** до ** Однако на этапе прохождения практической части обучения ** между истцом и ответчиком по
утверждены основные этапы профессиональной подготовки по профессиям рабочих при обучении в образовательных учреждениях, включающие в себя: теоретическое обучение в образовательном учреждении; производственное обучение в образовательном учреждении; -производственное обучение на предприятии (в подразделениях организаций системы «Транснефть»»); квалификационный экзамен в образовательном учреждении. ** между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому работодатель взял на себя обязанность организовать и оплатить в размере 70 274,00 рублей обучение работника на курсах подготовки по профессии « Электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования » (п. 1.1,1.2 договора), а работник обязался пройти обучение в объеме утвержденной учебной «Программы (п.2.1) и проработать после завершения обучения не менее двух лет в структуре ООО «Транснефть-Восток» по заключенному трудовому договору. Пунктом 2.6. ученического договора установлено, что работник обязуется полностью выплатить работодателю в течение 20 дней денежные средства, перечисленные в оплату обучения в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, если соглашением не установлено иное (пункт 2.6.6). Обучение Ответчика по профессии
№ 1173 без указания типа сварки. Колхоз «Победа» был реорганизован в АО «Победа» и затем в СПК «Трехсвятский», которое впоследствии ликвидировано. Сведения о его работе в ПМК № стройтреста «Узбекметаллургстрой» имеются в трудовой книжке. В этой организации он выполнял работу и газосварщика и электросварщика. В последующем истцом в дополнение заявлен к ООО НПО «Известняк» иск о признании недействительными результаты аттестации рабочих мест по условиям труда от 13 февраля 2008 года по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования , ссылаясь на то, что его должностные обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в Плетневском каменном карьере соответствовали Списку № 2 раздел 1 «Горные работы» подраздел 2100100А позиция19931- электрослесари (слесари) дежурные по ремонту оборудования, и позиция 19855 - электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи, занятые в разрезах, карьерах и на отвалах. В ходе обращения в отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ему стало известно о том,
