438, 450, 453, 702, 711, 715, 723, 740, 746, 753, 758, 760, 761, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, истолковав условия договора от 09.09.2019 № 66 на выполнение инженерных изысканий, заключенного сторонами посредством обмена электронными копиями по электроннойпочте, суды установили факт выполнения обществом (исполнитель) работ в полном объеме и в установленный срок, передачу их результата предпринимателю (заказчик), достижение цели заключения договора, наличие потребительской ценности результата работ для заказчика, недоказанность обстоятельств, наличие которых предоставляет право заказчику отказаться от приемки работ и, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя долга за выполненные обществом работы. В связи с просрочкой оплаты работ, суды признали правомерным начисление предпринимателю
Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», и пришел к выводу , что представленными истцом отчетами подтверждается исполнение агентом поручения принципала, а также несение им соответствующих расходов. Представленные Обществом доказательства направления Компании отчетов по электроннойпочтесуд признал надлежащими и отметил отсутствие возражений по ним со стороны принципала. Суд первой инстанции также принял во внимание пояснения истца, согласно которым между сторонами существовали длительные отношения (с 2013 года), имелась аффилированность лиц, счета выставлялись не по всем заявкам принципала, при этом зачастую расходы на приобретение товара, организацию его доставки и таможенное оформление оплачивал агент за счет собственных денежных средств; наименование, количество товара фактически согласовывал ответчик, которому также была известна стоимость товара, что
29.07.2016 направил в адрес истца данные о водителе (погрузка 29.07.2016) ФИО2 (его паспортные данные) и просил произвести отгрузку груза – «Solvicol 1289» в количестве 2 160 кг, установив факт поставки товара при неисполнении обязательства по его оплате, признали иск обоснованным. Суды отклонили ссылку предпринимателя на недопустимость принятия электронной переписки в качестве надлежащего доказательства по делу. Установив, что адреса электронной почты принадлежат сторонам, а условия договора поставки предусматривают возможность направления юридически значимых сообщений по электронной почте, суды признали электронную переписку относимым и допустимым доказательством. Довод о неосновательном отклонении апелляционным судом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств был предметом исследования суда округа и обоснованно отклонен. Нарушений норм процессуального права судом не установлено, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. Не установлено нарушений процессуальных норм и при завершении судом первой инстанции предварительного судебного заседания. Окружной суд отметил наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и
восьмого этапа XVIII Конференции Санкт-Петербургского регистрационного отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», на котором был выдвинут ФИО1, избирательному объединению был известен адрес электронной почты избирательной комиссии, а также то обстоятельство, что адрес то68@Нз1:.ги не является адресом электронной почты избирательной комиссии. Доказательств направления избирательным объединением соответствующего уведомления о проведении мероприятий по выдвижению кандидатов в депутаты в указанный представительный орган местного самоуправления, прошедших 11 июля 2019 года, за исключением направленного на адрес электроннойпочты то68@Н51.ш, в суд не представлено. В силу изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 305, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, кабинет 422. ФНС России в лице Межрайонной ИНФНС № 5 по РС (Я) представить в арбитражный суд отзыв на заявление конкурсного управляющего. Информацию о движении дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru, на доске объявлений или в электронном информационном киоске в здании суда. Факс канцелярии суда: (4112) 42-05-32, телефон помощника судьи: (4112) 42-06-65, электронная почта суда : a58-yakutsk@sakhanet.ru Судья Н.Н. Исакова
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется о возможности использования систем электронной связи ( электронная почта суда , портал «МойАрбитр»). Судья К.Р. Гарифуллина
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно до судебного заседания уведомить суд в письменной форме о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо возражение о рассмотрении заявления (жалобы) в их отсутствие. Информацию о движении дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru, на доске объявлений или в электронном информационном киоске в здании суда. Факс канцелярии суда: (4112) 42-05-32, телефон помощника судьи: (4112) 50-08-06, электронная почта суда : a58-yakutsk@sakhanet.ru Судья В.И. Подколзина
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно до судебного заседания уведомить суд в письменной форме о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо возражение о рассмотрении заявления (жалобы) в их отсутствие. Информацию о движении дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru, на доске объявлений или в электронном информационном киоске в здании суда. Факс канцелярии суда: (4112) 42-05-32, телефон помощника судьи: (4112) 50-08-09, электронная почта суда : a58-yakutsk@sakhanet.ru Судья В.И. Подколзина
23 ноября 2017 года и недостаточности срока для устранения недостатков, судом первой инстанции с учетом характера недостатков заявления был предоставлен разумный срок для их устранения - до 11 декабря 2017 года, а у истцов, получивших копию определения 08 декабря 2017 года, было достаточно времени для их исправления, учитывая, что для устранения недостатков требовалось только внесение дополнений в текст искового заявления. Кроме того, в сопроводительном письме к определению суда был указан телефон исполнителя и электронная почта суда , в связи с чем истцы не лишены были возможности уведомить суд о недостаточности срока для устранения недостатков заявления и необходимости его продления в соответствии со ст. 111 ГПК РФ. При этом судебная коллегия учитывает, что истцы не предприняли каких-либо мер по устранению недостатков искового заявления ни в пределах установленного судом срока, ни за его пределами, обратились с частной жалобой на определение Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2017 года, в
процессуального законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, поскольку исключает возможность идентификации подписи лица, подавшего жалобу и проверки его полномочий. В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение судьи от 18.02.2021 отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что апелляционная жалоба подписана им лично, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде распространяется только на работников суда. Все входящие по электронной почте документы регистрируются и им присваивается входящий номер, следовательно, электронная почта суда является официальным средством для подачи документов в суд. В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения подлежит рассмотрению в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда, начиная с 20.04.2021. Проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы судья Свердловского областного
наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя ответчика. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик в подтверждение направления копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу представил кассовые чеки и описи вложения, иных документов (кроме доверенности) не представлено. Приложенные представителем ответчика к частной жалобе скриншоты переписки (т.2 л.д. 41-43) не подтверждают устранение недостатков апелляционной жалобы в установленном порядке, поскольку электронная почта суда используется исключительно для рассылки корреспонденции и не предназначена для переписки, направления жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства. Подача таких обращений регламентируется нормами ГПК РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. С учетом изложенного доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Поскольку при разрешении вопроса
ходатайство адвоката Соловьева Р.Ю. от 21 декабря 2023 года с просьбой сообщить, поступило ли в адрес суда Воркутинского городского суда Республики Коми, адресованное судье С., электронное письмо с приложением в виде фотокопий ходатайства ФИО1 и справки медицинского учреждения, в ответ на которое помощником судьи К., за подписью председателя суда, подготовлена информация о том, что после телефонного звонка адвоката Соловьева Р.Ю. 11 декабря 2023 года в 11 часов 14 минут, помощником судьи была просмотрена электронная почта суда , поступившая за период с утра 11 декабря 2023 года до начала судебного заседания, назначенного с 14 часов 15 минут 11 декабря 2023 года, однако электронного письма с вложением, на которое в телефонном разговоре указывал защитник ФИО1, среди входящей корреспонденции не обнаружено. Из представленных адвокатом в подтверждение направления электронного письма с ходатайством и медицинской справкой ФИО1 документов (копии письма с вложением), следует, что указанное электронное письмо направлено по адресу электронной почты vktsud.koml@sudrf.ru, что
привлечении в качестве соответчика Фонд капитального ремонта и об уточнении исковых требований до начала судебного заседания, проходившего 16 мая 2019 года в 11 часов 40 минут, что повлияло на принятие неправильного решения, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется справка главного специалиста суда, из которой следует, что на электронную почту суда по иску ФИО1 поступили заявления о привлечении соответчика и об уточнении исковых требований после окончания судебного заседания, так как электронная почта суда функционирует по московскому времени, в связи с чем в отчетах о направлении электронной почты указано время на час раньше. Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы
