Электронная приемная - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности подачи жалобы на вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) в суд в электронном виде. Отклонение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в общем порядке, воспользовавшись услугами почтовой связи, либо путем подачи жалобы через Приемную Верховного Суда Российской Федерации. Следует учесть, что порядок подачи жалобы, требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований указанных правовых норм в силу части 3 статьи 30.15 Кодекса является основанием для возврата жалобы заявителю. Приложение: материалы полностью. Ведущий консультант Г.Н. Морозова

10, 17, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 47, 49, 51, 52, 53, 56, 57, 66, 68, 70, 71, 73, 75, 80, 83, 84, 88, 89, 92, 102, 106, 107, 109, 113, 115, 116, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 134, 135, 138, 139, 140, 141,142, 143, 145, 146, 147, 149, 151, 152, 160, 162, 168, 170, 171, 173, 174, 175, 177, 10-н, 12-н, 14-н, 20-н, в Инспекцию поступили заявления на сервис « Электронная приемная » на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обращений граждан поступивших в Инспекцию, обращений, поступивших на портал «Наш Санкт-Петербург», а также обращений, поступивших из ГКУ ЖА Московского района Санкт-Петербурга о неучастии в общем собрании. При этом, среди представленных ООО «ГК Д.О.М. Центр» решений имеются решения собственников по указанным помещениям общей площадью в количестве 5843,82 кв.м.. - указанный в решении собственник помещения № 175 (75,2 кв.м.) на дату участия в голосовании (05.07.2021), согласно

отказано. В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 09.02.2023 и постановление от 03.07.2023 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суду не дали надлежащей оценки доводам Предпринимателя о том, что замечания на Генеральный план направлены единственным возможным способом через интернет-сервис Комитета « электронная приемная » и направленное сообщение поступило в Комитет, что последним не оспаривается. Податель жалобы обращает внимание на положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), невоспринятые, по его мнению, должным образом судами двух инстанций. В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в

рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 2016.51, согласно условиям которого исполнитель выполняет работы по разработке специализированных веб-сервисов «Электронная запись на прием» и « Электронная приемная », в соответствии с Техническим заданием, а также обязуется передать в собственность заказчика результат выполненных работ, а заказчик – оплатить и принять выполненные работы в количестве, качестве, в соответствии с Техническим заданием и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ - не позднее 66 рабочих дней с момента заключения договора. Место выполнения работ: административное здание, расположенное по адресу: <...>. Допускается удаленное выполнение работ при условии выполнения требований к информационной

заседания со стороны Министерство сельского хозяйства РБ в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ИП ФИО1 КФХ ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Заявитель жалобы ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия ходатайства о продлении срока освоения гранта от 19.10.2023, скрин сервиса « Электронная приемная органов государственной власти Республики Башкортостан», копия ответа Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 17.11.2023 № М11-18-292отв. Представитель Министерства сельского хозяйства РБ в судебном заседании против удовлетворения жалобы а также приобщения к материалам дела дополнительных документов возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Совещаясь на месте, апелляционная коллегия не усматривает оснований для приобщения дополнительно представленных заявителем документов к материалам дела. Предметом спора являются правоотношения за более ранний период. Повторное обращение заявителя к

приказа). В рамках надзорной деятельности, в связи с обращениями граждан, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Севастополя начата проверка соблюдения Департаментом законодательства при предоставлении гражданам единовременных денежных выплат на детей, установленных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. В ходе данной проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП не были рассмотрены заявления 3-х граждан по назначению единовременной выплаты, поданные в апреле 2020 года через информационный ресурс «Обращения» « Электронная приемная ». Согласно п. 2.6, 2.7 Положения о комиссии по рассмотрению заявлений на получение единовременной выплаты семьям, имеющим несовершеннолетних тетей, проживающим на территории <адрес>, решение предоставлении единовременной денежной выплаты или отказе в ее предоставлении оформляется приказом директора Департамента. Решение о предоставлении единовременной выплаты или отказе в ее предоставлении оформляется не позднее пяти рабочих дней со дня его принятия и направляется заявителю на указанный в заявлении адрес. Единовременная денежная выплата осуществляется в течении 10 рабочих дней