гражданства" - физическое лицо, не являющееся гражданином государств Сторон и не имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) другого государства; "биометрические персональные данные" - сведения, которые характеризуют физиологические особенности человека и на основе которых можно установить его личность (цифровая фотография, отпечатки пальцев, изображение радужной оболочки глаз и другие биометрические персональные данные), которые могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных в соответствии с законодательством каждого из государств Сторон; "электронная цифровая подпись" - электронные данные , полученные в результате преобразования исходных электронных данных с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, которые с помощью соответствующей процедуры в случае использования открытого ключа электронной цифровой подписи позволяют: подтвердить неизменность исходных данных после подписания их электронной цифровой подписью; установить, что электронная цифровая подпись создана с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, соответствующего открытому ключу электронной цифровой подписи; установить владельца регистрационного свидетельства на открытый ключ электронной цифровой подписи при наличии такого свидетельства; "оператор информационной
производится в следующем порядке. 1) При взаимодействии с АС ЭТРАН посредством АРМ грузоотправитель заполняет на АРМ уведомление о смене владельца вагона в заявке. АС ЭТРАН по окончании заполнения формирует ЭД уведомления о смене владельца вагона с подписанием ЭП грузоотправителя. АС ЭТРАН проводит проверку достоверности ЭД. В зависимости от результата проверки выполняются действия, указанные в приложении N 3 к настоящей Технологии для стандартной ситуации 1. Кроме того, при положительном результате проверки АС ЭТРАН вносит в электронные данные согласованной заявки на перевозку грузов изменения в части владельца вагона (владельцев вагонов) согласно полученному уведомлению. 2) При взаимодействии по варианту "АСУ-АСУ" АСУ грузоотправителя формирует и передает в АС ЭТРАН информационное сообщение в формате XML с данными уведомления о смене владельца вагона в заявке и ЭД, подписанный ЭП грузоотправителя. АС ЭТРАН проводит проверку правильности заполнения уведомления и достоверности ЭД. В зависимости от результата проверки выполняются действия, указанные в приложении N 3 к настоящей Технологии для
помощью компьютера, должна быть информация о лице, ответственном за ввод этих данных в компьютер в момент их получения. Дизайн компьютеризированной системы должен быть таким, чтобы предоставлять возможность проведения полного аудита электронных данных и показывать все исправления первичных данных с сохранением первоначальных оригинальных данных. Должна быть представлена возможность связать внесенные исправления с лицом, их сделавшим, например, с помощью датированной записи использования компьютеризированной системы или датированной электронной подписи. Должна быть указана причина внесения изменений в первичные электронные данные . Ведение записей только в электронном виде допускается при наличии валидированных компьютеризированных систем. V. Оформление результатов исследования 1. Общая информация 61. Для каждого исследования готовится заключительный отчет. При проведении краткосрочных исследований следует подготовить стандартизованный заключительный отчет со специальным приложением об особенностях исследования. При проведении долгосрочных исследований следует предусмотреть подготовку промежуточных отчетов. 62. Отчеты ведущих исследователей и специалистов, задействованных в исследовании, должны быть ими собственноручно подписаны и датированы. Заключительный отчет должен быть подписан и датирован
(п. 4 в ред. Приказа ФТС РФ от 17.01.2005 N 17) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Если информация о перемещаемых товарах и гарантии представлена в электронном виде, уполномоченное должностное лицо таможенного органа: а) загружает информацию в базу данных автоматизированной системы (АС) "Калининградский транзит"; б) проверяет соответствие сведений, указанных в представленных перевозчиком документах, данным, представленным в электронном виде; в) осуществляет с использованием программных средств АС "Калининградский транзит", входящей в состав ЕАИС ГТК России, передачу электронных данных таможенной службе Литовской Республики через ГНИВЦ ГТК России в соответствии с Перечнем данных, подлежащих передаче в таможенный департамент Литовской Республики, утвержденным ГТК России (состав программных средств, входящих в автоматизированную систему "Калининградский транзит", и порядок их использования определяет ГНИВЦ ГТК России); г) принимает результаты обработки электронного сообщения после передачи электронных данных таможенной службе Литовской Республики через ГНИВЦ ГТК России; д) принимает идентификационный номер электронного сообщения, возвращенный ГНИВЦем ГТК России в случае успешной обработки сообщения, и
займа. 8.3.4. В графе "Сведения об операторе инвестиционной платформы" указываются наименование оператора инвестиционной платформы, его идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Реестр операторов инвестиционных платформ размещен на официальном сайте Банка России по ссылке: http://www.cbr.m/finm_infrastructure/oper/. 8.4. Цифровая валюта 8.4.1. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций, и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в
телефон Samsung Galaxy А-3, номер модели SM-A3C СF, ZKEZ 356377067054033/01(356378067054031/01) стоимостью 12990 руб. В процессе эксплуатации телефона возникли сбои в его работе, в связи с чем 10.12.2016 ФИО1 передала товар продавцу (акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК) для ремонта. Согласно заявлению на проведение ремонта от 10.12.2016, оформленному на бланке продавца, в нем содержится условие о том, что потребитель ознакомлен и согласен с тем, что во время проверки качества товара все личные электронные данные , файлы и настройки пользователя могут быть уничтожены, все настройки оборудования обнулены до заводских. ФИО1, полагая, что указанное условие не соответствует ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), п. 2 ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники», п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,
для осуществления перевозки опровергается материалами дела. Истцом в материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная №ЭА 980068 на перевозку 20 груженых вагонов, оформленная в системе ЭТРАН, а также вагонный лист на группу вагонов формы ГУ-38б ВЦ с отметкой приемосдатчика о погрузке вагонов. Вывод суда о недоказанности факта задержки ответчиком уборки вагонов, ее продолжительности и вины перевозчика в задержке уборки апелляционный суд находит ошибочными. Так, из материалов дела усматривается, что Общество внесло 06.06.2015 необходимую информацию в электронные данные накладной №ЭА 980068 в системе ЭТРАН, совместно с перевозчиком совершило приемосдаточные операции. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Между тем, уборку вагонов в количестве 20 штук Дорога не произвела, на запросы АО «Ленстройкомплектация» от 15.06.2016 и 24.06.2015 о причинах неисполнения обязанности по уборке вагонов не ответила. Доказательств отсутствия у ОАО «РЖД» возможности произвести уборку вагонов не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции. Факт простоя и продолжительность подтверждается представленными в дело: памятками подачи вагонов
постановление от 11.10.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, факт причинения им убытков Обществу не подтвержден материалами дела. Податель жалобы полагает, что у него отсутствовала обязанность по передаче конкурсному управляющему каких-либо документов, так как 15.03.2016 им и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала Общества и вся документация Общества передана новому владельцу доли. Также податель жалобы считает, что суду надлежало исследовать представленные им электронные данные бухгалтерской документации. От конкурсного управляющего ФИО2 поступили в электронном виде письменные пояснения, в которых она возражает против удовлетворения жалобы. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность определения от
памятки приемосдатчика. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, установив факт задержки уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования и проверив произведенный Обществом расчет штрафных санкций за задержку вагонов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Дороги штрафа за задержку вагонов в заявленном размере. При этом, как установлено судом, Общество внесло 06.06.2015 необходимую информацию в электронные данные накладной № ЭА 980068 в системе ЭТРАН, совместно с перевозчиком совершило приемосдаточные операции. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Между тем уборку 20 вагонов Дорога не произвела, на запросы Общества от 15.06.2016 и 24.06.2015 о причинах неисполнения обязанности по уборке вагонов не ответила. Доказательства отсутствия у Дороги возможности произвести уборку вагонов не представлены ни первой, ни апелляционной инстанции. Факт простоя и его продолжительность подтверждаются памятками подачи вагонов № 1567, 1587, 1588, 1595, уведомлением о завершении
что при осуществлении обнуления настроек устройства до заводских потребителю не гарантируется сохранность данных, хранящихся в памяти устройства, данному лицу отдельно рекомендовано создавать резервные копии своих данных, а в инструкциях/руководствах по пользованию спорными товарами до потребителя доводится информация о возможности и способах создания резервных копий своих данных. Таким образом, довод управления относительно незаконности включения в заявления покупателей на проведение проверки качества пунктов 2, содержащих условия о том, что после проведения проверки качества (диагностики) все личные электронные данные , файлы и настройки пользователя могут быть уничтожены, все настройки оборудования обнулены до заводских, при этом компания не несет ответственности за утрату каких-либо данных из памяти товара или карты памяти, а также включенных в заявления покупателей на проведение гарантийного ремонта товара пунктов 2, предусматривающих, что во время проведения ремонта все личные электронные данные, файлы и настройки пользователя могут быть уничтожены, все настройки оборудования обнулены до заводских обоснованно отклонен судами нижестоящих инстанций как необоснованный. Позиция
секретаре Касеновой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут в зале прилета международных авиарейсов Аэропорта Оренбург в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан авиарейсом № «<данные изъяты>, в багаже ФИО1 ФИО10 был обнаружен перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза товар: весы электронные, <данные изъяты>, который ФИО1 ФИО11 перемещал через таможенную границу Таможенного союза из Республики Таджикистан в Россию без указания сведений о перемещаемом товаре в таможенной декларации. ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, приложенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут в зале прилета международных авиарейсов Аэропорта
сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведенной <Дата> проверки МБДОУ «Детский сад №», установлено, что применялись четыре единицы средств измерений, не прошедших поверку в установленные сроки, а именно весы напольные электронные <данные изъяты>, весы напольные <данные изъяты>, термометр бесконтактный инфракрасный <данные изъяты>, весы электронные <данные изъяты>, а также устройства неутвержденного типа в количестве двух единиц: ростомер медицинский <данные изъяты>», термометр электронный <данные изъяты>. Постановлением от <Дата> заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (л.д. 8-9). Обстоятельства совершенного административного правонарушения наряду с постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского
