закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, не предоставил в установленный законом срок (не позднее 15 апреля 2021 года) в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска сведения по форме СЗВ-М за март 2021 год,. Отчет по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за март 2021 года направлен в Государственное учреждение - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска по электроннымканаламсвязи 02 июня 2021 года. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «АвтоТерминал» (истец, г. Краснодар, далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № А32-52635/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – банк) о признании неправомерным отказа в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счету № 40702810500230196025 по электроннымканаламсвязи и обязании возобновления обслуживания, установил: Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении иска отказал. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.10.2018 решение от 26.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов вследствие незаконного ограничения на распоряжение денежными средствами по собственному усмотрению. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного
в соответствии с которыми он не знал о наличии задолженности, были опровергнуты представленными налоговым органом доказательствами, а заявление по настоящему делу было подано предпринимателем в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, на отмененное к моменту рассмотрения дела по существу инспекцией решение, отметив при этом, что заявитель, возражая относительно правильности определения судами срока на обжалование действий налогового органа, ссылался только на обстоятельства направления инспекцией документов в адрес налогоплательщика по электронным каналам связи , оставляя фактически без оценки установленные судами факты направления и вручения соответствующей корреспонденции почтой. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации
договор теплоснабжения в горячей воде на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2018 № 22059.049.9, согласно условиям которого истец подавал абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию истцу. С октября 2019 года по июнь 2020 года убытки истца в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию составили 441 314 руб. 48 коп. Истец через электронные каналы связи направил в адрес третьего лица акты сверки объемов, что подтверждается справкой о прохождении документа, между тем акты не были возвращены в адрес истца. Истец, ссылаясь на то, что разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, а также на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 25.03.2020 №ВВД-01 (далее – Соглашение) о предоставлении субсидий
приобретателя - физического лица или наименование потенциального приобретателя - юридического лица, а также способы связи с потенциальным приобретателем и реквизиты комитента. Согласно пункту 5 Оферты с момента акцепта Оферты договор комиссии признается заключенным и согласованным комиссионером и комитентом, а его условия подлежат обязательному исполнению сторонами. Сайт - это Веб-сайт, расположенный в Интернете под доменным именем (доменом, адресом) https://trendagent.ru/, а также входящие в его состав производные веб-страницы, сайт обеспечивает взаимодействие комиссионера с комитентом через электронные каналы связи , в том числе, но не ограничиваясь, для следующих целей: первичное контактирование комиссионера с комитентом, информирование комиссионера о застройщиках, заинтересованных в привлечении приобретателей, и об объектах, доступных для приобретения (пункт 6 Оферты. В соответствии с пунктом 1.3 Договора комиссионер обязуется при получении комиссионного поручения от комитента направить застройщику сведения о приобретателе, обеспечить заключение соответствующего договора приобретения между застройщиком и приобретателем, а также обеспечить получение у застройщика вознаграждения, причитающегося комиссионеру за привлечение приобретателя, и
соответствии с пунктом 6 Оферты «Перечень Застройщиков, Объектов и договоров, заключенных Комиссионером с Застройщиками к моменту заключения настоящего Договора указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору, размер платы за услуги по привлечению Приобретателей, указан на Сайте по адресу https://trendagent.ru/. Согласно пункту 6 Оферты: Сайт – это Веб-сайт, расположенный в сети Интернет под доменным именем (доменом, адресом) – https://trendagent.ru/, а также входящие в его состав производные веб-страницы, обеспечивающий взаимодействие Комиссионера с Комитентом через электронные каналы связи , в том числе, но, не ограничиваясь, для следующих целей: первичное контактирование Комиссионера с Комитентом, информирование Комиссионера о Застройщиках, заинтересованных в привлечении Приобретателей, и об Объектах, доступных к приобретению. В соответствии с п. 1.3 Договора Комиссионер обязуется при получении комиссионного поручения от Комитента направить Застройщику Сведения о Приобретателе, обеспечить заключение соответствующего Договора Приобретения между Застройщиком и Приобретателем, а также обеспечить получение у Застройщика вознаграждения, причитающегося Комиссионеру за привлечение Приобретателя, и передать такое вознаграждение
в размере 14 320,37 руб., вместо ожидаемых заявителем "0 руб.". Также в пункте 19 указанного информационного сообщения в графе госпошлина указана сумма 293 000 руб. Конкурсный управляющий 13.12.2022 обратился в МИФНС № 12 по РТ с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам. В полученной от МИФНС № 12 по РТ справке о состоянии расчетов № 2.11-63/2102дсп от 23.12.2022 сумма задолженности по госпошлине отсутствовала, а в полученной через электронные каналы связи справке № 2023-6703 от 15.02.2023 сумма задолженности по текущим платежам по государственной пошлине составила 548 274,11 руб. Как указывает заявитель, задолженность по государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в частности, госпошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу, возникла в результате оспаривания сделок в деле о банкротстве должника ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" в деле № А65-25236/2020. По мнению заявителя, данная задолженность подлежит включению за реестр требований кредиторов общества. Не
обсудив их, выслушав прокурора < Ф.И.О. >5, полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как следует из материалов дела, что 07.03.2019г. ФИО1 обратилась с заявлением через электронные каналы связи в Тихорецкую межрайонную прокуратуру и прокуратуру Краснодарского края с идентичными заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования. В своих заявлениях < Ф.И.О. >6 ссылалась на решение Тихорецкого районного суда от 07.09.2017г., которым частично удовлетворены требования о признании незаконным бездействия должностного лица УФРС КК < Ф.И.О. >8 Вышеуказанное обращение ФИО1 зарегистрировано в Тихорецкой межрайонной прокуратуре за <...>ж2019 от 07.03.2019г. В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указал, что не имеется уважительных причин для его восстановления. Из материалов дела следует, в судебном заседании 02.06.2023 была оглашена резолютивная часть решения суда. Истец получил копию решения суда 29.06.2023 (л.д.131). Немотивированная апелляционная жалоба истца поступила в суд через электронные каналы связи 06.06.2023 (л.д.120-123). Определением Серпуховского городского суда Московской области от 13.06.2023 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10.07.2023. Определением от 24.07.2023 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что истец не выполнил требования определения суда от 13.06.2023 года, а именно: не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложением в адрес ответчика и третьего лица, документ об уплате госпошлины, документ о наличии у лица, подписавшего
