средств для уплаты государственной пошлины. Ссылка предпринимателя на принятие на территории Камчатского края меры по противодействию распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует об отсутствии у него возможности с 22.09.2020 (даты изготовления постановления окружного суда) получить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в том числе путем электронногодокументооборота, в налоговом органе и кредитных учреждениях, деятельность которых не прекращалась и осуществляется также и путем электронного документооборота. При таком положении в удовлетворении ходатайства предпринимателя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2020 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1
и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств ввиду приостановления его деятельности на основании пункта 3.1 постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области». Приостановление деятельности Общества не свидетельствует об отсутствии у него (руководителя, уполномоченного лица) возможности с 17.07.2020 (даты изготовления постановления окружного суда) получить указанные документы, в том числе путем электронногодокументооборота, в налоговом органе и кредитных учреждениях, деятельность которых не была прекращена и осуществляется также и путем электронного документооборота. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия кассационной жалобы к рассмотрению в отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины или доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за
о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденный приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ (далее – Административный регламент), Методические рекомендации по организации электронногодокументооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, утвержденные приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее – Методические рекомендации), и установив отсутствие у ООО «Тис-с» в лице директора ФИО2 полномочий на представление интересов заявителя в органах ФНС России на момент подачи спорных деклараций в электронном виде, признали, что налоговым органом не соблюдена административная процедура принятия данных деклараций. В этой связи суды пришли к выводу о незаконности действий инспекции по принятию указанных налоговых
судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В ходе рассмотрения дела представителем общества заявлены доводы о том, что ООО «ТСК» при подаче налоговых деклараций отражен НДС с авансов, в налоговую инспекцию данные декларации поступили в искаженном виде по вине общества с ограниченной ответственностью «Тензор», (далее – ООО «Тензор»), осуществляющего электронный документооборот с налоговой инспекцией. В связи с заявленными доводами, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Тензор». В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, предварительное судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 51, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л : привлечь к участию в деле в
ведением счетов, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним. В данном случае запросы и информационные письма инспекцией направлены почтовой связью, ответы получены посредством электронного документооборота от предпринимателя, через общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «На Окружной» на основании выданной предпринимателем доверенности 29 АА №1370936 от 13.07.2020, согласно которой названная организация уполномочена заявителем на осуществление в полном объеме электронного документооборота с налоговыми органами, иными органами, учреждениями и службами. Суд первой инстанции верно отметил, что ФИО1 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «На Окружной», его правопредшественника – закрытого акционерного общества «Торговый комплекс «На Окружной». Сопроводительные письма к представленной в инспекцию документации подписаны предпринимателем. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
права, просит отменить решение от 30.11.2020 и постановление от 12.02.2021 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. Податель жалобы настаивает на том, что привлечение банка к ответственности на основании статьи 135.1 НК РФ за представление с нарушением установленного срока выписки на бумажном носителе является необоснованным. Как указывает заявитель, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), являющаяся конкурсным управляющим Банка, не включена в систему электронного документооборота с налоговыми органами, соответственно, не имела возможности направить выписки в электронном виде, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 86 НК РФ. Между тем Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление банком по запросу налогового органа выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) на бумажном носителе. Следовательно, представление Банком запрошенной выписки на бумажном носителе, а не в электронной форме не образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135 НК РФ. Помимо прочего, податель
Он считает, что данным протоколом правления совместного заседания ревизионной комиссии и правления было принято решение о приостановлении деятельности ревизионной комиссии. ФИО4 предложил приостановить действие ревизионной комиссии до выезда кадастрового инженера для подготовки заключения. Он считает, что правление могло приостановить действие ревизионной комиссии. Совместным решением членов правления было принято о приостановлении работы ревизионной комиссии. С Уставом он знаком. В Уставе нет нормы по приостановлению действия ревизионной комиссии. Право имеется у правления. У нас существовал электронный документооборот с налоговой и фондом. Данный договор был заключен с провайдером. Договор был в здании сторожки. У него была электронная подпись. Документы по пунктам 9 и <данные изъяты> требования все было в электронном виде. Бухгалтер передавала всю первичную финансовую документацию. Генплан СНТ был, ему его передали. Бывшим председателем межевание до конца не было оформлено. Свидетельство он получил на земли общего пользования. Он не помнит какие переданы документы по межеванию. У них не было списка членов СНТ,
сотрудниками камерального отдела налоговой инспекции и отображается в Карточке расчетов с бюджетом по данному налогу. В отчете указывается дата, которую плательщик ставит самостоятельно, с учетом положений НК РФ - срока уплаты по данному налогу. В данные сроки плательщик должен сам оплатить задолженность. В случае пропуска срока начинаются меры принудительного взыскания: в адрес налогоплательщика, имеющего задолженность, направляются требования об уплате налогов и сборов. Само требование формируется с помощью программы, и если у организации имеется электронный документооборот с налоговой службой, направляется посредством электронных каналов связи. В ином случае направляется почтой. Примерный срок по требованию составляет 14 дней. По истечении срока налоговый орган формирует решение о приостановлении операций, формируются инкассовые поручения, которые направляются в адрес банка, где открыт расчетный счет организации. Кроме того, в соответствии со ст.76 НК РФ приостанавливаются расчетные операции на сумму в размере имеющейся задолженности. В случае, если у организации имеется несколько расчетных счетов, то списать задолженность налоговый орган может
Электронный документооборот не работал. В процессе была работа со взыскателем, канцелярия отправляла взыскателя к приставам, так как работа в части получения ответов на запросы затруднительна. По этому исполнительному производству должником было указано Автотехцентр, но по факту данной организации не было на месте. В данном случае просмотрена картотека арбитражного суда. Других работ ответчиком не выполнялось, только запросы, сведения с сайта, выход. Доступа для выхода в интернет не было. В итоге был заключен договор на электронный документооборот с налоговой , но от налоговой в электронном виде не пришла информация. Налоговую к ответственности не привлекала, так как это недоработки УФССП. Допрошенная в судебном заседании 16.06.2020 (с перерывом до 23.06.2020) в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ответчика знает, работали вместе в службе судебных приставов с 2008 года до 2014 года судебными приставами-исполнителями. В должностные обязанности свидетеля входило исполнение решений, работа с исполнительными листами и производствами, то есть то, что предусмотрено федеральным законом о судебных
имеет. В штат ООО «СибирьТрансИнвест» входит один человек - он. Бухгалтерский учет в ООО «СибирьТрансИнвест» ведется удаленно, с ООО «Финанс-Консалтинг», о чем имеется соответствующий договор, который он готов предоставить при необходимости. С данной фирмой он взаимодействовал с сотрудником по имени Валентина или ФИО8 по абонентскому номеру №. В конце ноября 2016 года на самолете полетел в <адрес>, где решил создать свою фирму. Открыл фирму там, по совету своих друзей, так как там имеется электронный документооборот с налоговой . Имелся ли такой документооборот в <адрес> ему не известно, как ему пояснили что нет. Электронный документооборот ему был необходим, так как ему было с ним удобно работать. Состоит ООО «СибирьТрансИнвест» на учете в налоговой инспекции № <адрес>. Основным видом деятельности ООО «СибирьТрансИнвест» является транспортировка товаров, логистикой, оптовой продажей металлолома, о чем также имеется соответствующий ОКВЭД. Деятельность ООО «СибирьТрансИнвест» практически не ведет. ООО «СибирьТрансИнвест» не имеет лицензии на осуществление деятельности по заготовлению, переработке,
