указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса). В обоснование ходатайства Кооператив сослался на то, что при подаче жалобы через электронный ресурс возникли технические проблемы, поэтому срок на подачу жалобы был пропущен на один день. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Кооперативом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на
Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Релит ЛТД» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 по делу № А42-1660/2021 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.10.2020 № 1333 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила: общество 22.02.2022 обратилось посредством электронного ресурса в сети «Интернет» в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
выдан патент № 107340, были обоснованно включены Роспатентом в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации (далее – Реестр) и опубликованы на сайте подведомственного Роспатенту учреждения (ФГБУ «ФИПС»); названные действия осуществлены Роспатентом в рамках предоставленных ему полномочий и соответствуют закону. Суд указал, что решение о признании патента недействительным само по себе означает отмену решения о выдаче патента и аннулирование записи в Реестре; сведения о признании патента № 107340 недействительным внесены в Реестр и размещены на электронном ресурсе подведомственного Роспатенту учреждения в публичном доступе; возможность принятия Роспатентом решения об отмене собственного решения о выдаче патента законодательством не предусмотрена; информация о технических решениях с момента ее размещения в Реестре и отражения в публичном доступе на соответствующем электронном ресурсе в сети Интернет включается в уровень техники для проверки охраноспособности создаваемых позднее технических решений и изъятию из публичного доступа не подлежит. Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым
мобильного устройства с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО1; показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах выявления в ходе оперативно-технических мероприятий в сети «Интернет» графического изображения, нацеленного на сбор денежных средств для финансирования терроризма, и голосовых сообщений, содержащих признаки оправдания терроризма и призывов к экстремистской деятельности, поступивших с использованием в мобильных устройствах сим-карт, зарегистрированных на Кувватова; показаниями свидетелей Ф., Я.П. К. и Н. об их участии в качестве незаинтересованных лиц в мероприятиях по наблюдению и документированию материалов электронного ресурса ; актами наблюдения и документирования материалов указанного электронного ресурса; протоколами осмотров компакт-дисков с информацией, относящейся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу; заключением повторной психолого-лингвистической судебной экспертизы о наличии в зафиксированных высказываниях Кувватова оправдания терроризма и призывов к экстремистской деятельности; заключением комплексной фонографической судебной экспертизы о принадлежности голоса, которым были произнесены указанные высказывания, Кувватову; протоколами осмотра предметов (документов), которыми подтверждается принадлежность абонентского номеров мобильных устройств, бывших в пользовании Кувватова при совершении им инкриминированных преступлений; иными
настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. В качестве причины пропуска срока ФИО1 сослалась на неполучение копий обжалуемых судебных актов и на то, что об обжалуемом постановлении ей стало известно 15.10.2023 из данных электронного ресурса «Мой арбитр». Между тем, как следует из обжалуемых судебных актов, инициатором апелляционного и кассационного обжалования определения суда первой инстанции являлась сама ФИО1, ее представитель ФИО2 присутствовал на судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций, на которых были вынесены обжалуемые постановления. Таким образом, заявитель доподлинно знал о принятых по делу судебных актах и, намереваясь их обжаловать, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы. Кроме того, как следует из текста ходатайства о
из поливинилхлорида слоем жидкого материала на основе полиуретана с получением слоев композитной линзы, полученные пластиковые брелоки высушивают, извлекают из формы и упаковывают.». Общество «Интеллектуальные системы управления бизнесом» 09.09.2020 обратилось в Роспатент с возражением против выдачи названного патента, мотивированным несоответствием изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень», поскольку все признаки формулы этого изобретения известны из уровня техники, а именно из следующих источников информации: патентный документ RU 2629143 С1, опубликован 24.08.2017 (далее – источник информации 1); статья «Поливинилхлорид», электронный ресурс https://ru.wikipedia.org/w/index/phl?Поливинилхлорид&оldid= 106905179, дата редактирования 08.05.2020, 5 с. (далее – источник информации 2); страница из книги ФИО6, ФИО7 Физическая химия адгезии полимеров. – М.: Химия, 1984. – С. 193 (далее – источник информации 3); страница из книги ФИО8 Адгезия пленок и покрытий. – М.: Химия, 1977. – С. 142 (далее – источник информации 4); статья «Теории механизмов адгезии полимеров», электронный ресурс https://poznayka.org/s94093tl.html, дата добавления 13.06.2017, 10 с. (далее – источник информации 5); страница из книги
полностью патента Российской Федерации № 2744222 на изобретение «Запорно-пломбировочное устройство». В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. В обоснование заявленных требований общество указывает на некорректность изложения Роспатентом в оспариваемом решении термина «завальцовка», отмечая, что в источнике информации «Металлы и сплавы. Справочник» Под редакцией ФИО7; НПО «Профессионал», НПО «Мир и семья»; Санкт-Петербург, 2003 г. [ Электронный ресурс ] (https://dic.academic.ru/dic.nsf/metallurgy/5868/% D0%97%D0%B0%D0%B2% D0% B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0% BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) указанный термин представлен в следующем виде: «завальцовка – формирование загиба по краю оболочки, трубы или листа и вставка стержня или провода в пределах загнутого края» и из него не следует известность признака, характеризующего наличие открытых пазов, «диаметр которых соответствует внешнему диаметру пробок, а высота больше высоты пробок», среди признаков формулы спорного изобретения не имеется каких-либо «стержней или проводов в пределах загнутого края», а «загиб по краю» перед вставкой
на это полномочий, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции недействительными. Проведение торгов неуполномоченным лицом является основанием для признания таких торгов недействительными. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 306-ЭС 16-18728. Суд второй инстанции считает истца заинтересованным лицом, обладающим правом на оспаривание проведенных Учреждением торгов. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность на товарном рынке по организации досуга. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка электронный ресурс «Портал закупок малого объема Чувашской Республики» - электронный ресурс для осуществления закупок малого объема, состоящий из открытой и закрытой частей, расположенных в информационно-коммуникационной сети «Интернет», определенный по результатам конкурсного отбора. Этот электронный ресурс имеет следующий адрес - https://zakupki360.ru/, оспариваемая закупка проведена на электронном ресурсе - https//портал-производителей.рф/. ООО «Резерв» неоднократно обращалось в Администрацию, которая ссылалась в письмах, что все извещения о проводимых торгах публикуются на официальном сайте Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в информационно-телекоммуникационной
систем в сфере закупок устанавливается актами соответственно высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций. При этом частями 10-11 статьи 4 Закона о закупках установлена необходимость интеграции региональных и муниципальных информационных систем, электронных площадок с единой информационной системой и запрет на создание информационных систем в сфере закупок, не интегрированных с единой информационной системой. Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.06.2020 №562-р Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам поручено определить электронный ресурс , предназначенный для осуществления закупок малого объема (далее - электронный ресурс); утвердить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых может осуществляться без использования электронного ресурса; утвердить порядок осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса. При этом пунктом 3 указанного распоряжения иным органам государственной власти Чувашской Республики и подведомственным им организациям, органам местного самоуправления в Чувашской Республике и подведомственным им организациям рекомендовано с 01.08.2020 организовать осуществление закупок малого объема с использованием электронного ресурса. Приказом Государственной
значения с целью извлечения прибыли при осуществлении экономической деятельности может оскорбить патриотические чувства граждан; деятельность правообладателя оспариваемого товарного знака общества «Рилуал.ру» связана с предоставлением ритуальных услуг; представленные с возражением материалы, указывают на систематическое появление в средствах массовой информации сообщений о нарушении положений действующего законодательства, морально-этических норм участниками общества «Ритуал.ру» в предпринимательской деятельности в сфере ритуальных услуг; К возражению приложены следующие материалы: 1) Теневой рынок ритуальных услуг Москвы: от массовой драки до масштабных проверок [ Электронный ресурс ] // ТАСС, информационное агентство (свидетельство о регистрации СМИ от 02.04.199 № 03247). Статья опубликована в 18.05.2016 17:27 URL https://tass.ru/obschestvo/ 3292438 (дата обращения 05.10.2020); 2) Прокуратура Москвы комплексно проверит сферу ритуальных услуг после драки на кладбище [Электронный ресурс] // ТАСС, информационное агентство (свидетельство о регистрации СМИ от 02.04.199 № 03247). Статья опубликована 17.05.2016 в 16:03 URL: https://tass.rii/proisshestviya/3288697 (дата обращения: 05.10.2020); 3) В Калуге ритуальщики подрались из-за тела умершего с Covid-19 [Электронный ресурс] // Сетевое
и л а: ФИО1 и ФИО2, действуя в защиту своих авторских прав, обратились в суд с иском к ООО «Безформата», ФИО3 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются авторами литературного произведения «Чужое имя» и обладают исключительным авторским правом на данное произведение, которое 30.09.2010 года было опубликовано (обнародовано) в газете «Звезда» № 109 (31673) и на web-сервисе «zwezda. perm. ru“ ( электронный ресурс : http:// zwezda.perm.ru/newspaper/? pub =2569). В газете и на странице web-сервиса указаны авторы статьи – ФИО4. Позже обнаружилось, что произведение «Чужое имя» размещено в информационно- телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте «www.media-office.ru” (электронный ресурс страницы: http:// media-office.ru/?go = 1298618 &pass = 0ede360847f09ecf8d9de6364a515418). Имя владельца (администратора) доменного имени «www.media-office.ru” скрыто - Private Person. Регистратор доменных имен ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» отказался предоставить информацию об администраторе домена по причине конфиденциальности информации. Согласно информации, зафиксированной
доступом к единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств (далее - ЕАИСТО) и внесением в нее недостоверной информации о прохождении технического осмотра транспортных средств, без его фактического осуществления, оформления заведомо подложных диагностических карт и последующей их реализацией собственникам транспортных средств, и тем самым извлечения материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался: - подыскать и приобрести через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» электронный ресурс , который использовать для доступа к ЕАИСТО; - подыскать и приобрести через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» логин и пароль юридического лица, аккредитованного для производства технического осмотра, обеспечивающие доступ технического эксперта к ЕАИСТО для оформления диагностических карт; - разместить в социальных сетях объявления об оказании услуг по оформлению диагностических карт технического осмотра; - используя подысканный и приобретенный логин и пароль юридического лица, аккредитованного для осмотра технического осмотра транспортных средств, через информационный ресурс (сайт) осуществлять неправомерный доступ
Федерации. На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Постановлением судьи мирового участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что иностранная неправительственная организация «Open Russia» осуществляет свою деятельность в рамках программ (проектов) различной направленности под названиями: -open Russia movement, Open Russia Civic Organization (движение «Открытая ФИО2», общественная организация «Открытая ФИО2», «Открытка»), Электронный ресурс «<данные изъяты>»; the Dossier Center, Dossier Center, Dossier (Центр «Досье», «Досье»). Электронный ресурс «<данные изъяты>»; - open Russia Human Rights («Открытая ФИО2», Правозащита Открытой ФИО2, Правозащита Открытки). Электронный ресурс «<данные изъяты>»; - journalism As A Profession Awards, Annual Journalism As A Profession Awards (Премия «Журналистика как профессия», Ежегодная Премия «Журналистика Как Профессия»), Электронный ресурс «<данные изъяты>»; - the Khodorkovsky Foundation, Khodorkovsky Foundation (Фонд Ходорковского). Дочерняя организация - The Oxford Russia Fund, Oxford Russi Fund
энциклопедии «Геологические памятники Пермского края» на страницах 420, 421, 423, о чем указано в выходных данных книги. В цифровом изображении фотоработы были опубликованы в информационно-коммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте «Геологические памятники Пермского края». Истец обнаружила фотоработы на сайте «Наш Урал». Доменное имя «nashural.ru» принадлежит ответчику ФИО2 Ответчик ФИО3 использовала фотоработы: «01.Деревня Мазуевка», «0832», «0864» и «Мазуевка. Родник» с разрешения автора произведений ФИО1 В сети общего пользования Интернет на сайте «Особенности Урала» ( электронный ресурс : http://zonaperm.my 1. ru/index/mazuevskajadepressija/0-9). Имя автора фоторабот на сайте «Особенности Урала» не указано, названия фотографий удалены, чем нарушено право авторства ФИО1 и право неприкосновенности произведений. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 1 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2020 г., исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО2, ООО «Реал Рашн Экспедишн» в пользу ФИО1 компенсация за неправомерное (бездоговорное)
