ответственностью «Славянинъ» (далее – общество) к товариществу собственников жилья многоквартирного жилого дома «Щукино» (далее – товарищество) об обязании обеспечить беспрепятственный постоянный доступ истцу с ул. Маршала Василевского к помещениям, принадлежащим истцу на основании договора аренды, путем демонтажа в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу запирающего устройства (электронного замка) с калитки, закрывающей вход на площадку с ул. Маршала Василевского, а также запретить ответчику устанавливать запирающее устройство ( электронный замок ) на калитку, закрывающую вход на площадку с ул. Маршала Василевского, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 1.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018, иск удовлетворен частично: суд обязал товарищество обеспечить беспрепятственный постоянный доступ истцу с ул. Маршала Василевского к помещениям, принадлежащим обществу на основании договора аренды. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение
числе на то, что в автомобиле не работают дополнительная АКБ, подогрев правого переднего сиденья, фары дальнего света, задняя и передняя правые фары, отклеились уплотнительные резинки на правых дверях, присутствуют «пинки» в АКПП. Из ремонтного заказ-наряда от 26 марта 2019 г. № 0000028440 следует, что в результате проведенного гарантийного ремонта в автомобиле устранены недостатки путем проведения следующих работ: установлена накладка на крепление жгута электропроводов стартера/генератора, обновлено ПО в блоке управления топливного модуля, заменена буферная АКБ электронного замка зажигания, выполнено обновление программного обеспечения блока управления А90 соШзюп ргеуепйоп азз151, заменен блок управления № 25/4 (блок управления сиденья переднего пассажира), устранена неисправность задней правой блок- фары, произведена дополнительная фиксация уплотнителя правой передней двери в нижней части в месте стыка, выявлено наличие толчков АКПП при переключении передач 3-4 и 4-3 в горку под нагрузку, обновлено ПО блока управления двигателем, АКПП и трансмиссии, выполнена адаптация неподвижного состояния АКПП и адаптация муфты блокировки гидротрансформатора. 17 июня
бывшим руководителем ФИО2 обязательства по передаче имущества должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, установленные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, надлежащим образом не исполнены, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 по делу N А55-23036/2014 по заявлению конкурсного управляющего у ФИО2 истребованы следующие материальные ценности: ноутбук Apple MacBook Air 13.3; кресло (черное 26-28) CH-540AXSN 26-28; кресло руководителя CH-818AXSN/15-21; кулер Ecotronic H1-LC (10210050/140812/0019405 Китай); сейф Комус Т-40 EL мебельный, электронный замок 89774; стол 1600*700; стол эргономичный 1300*900/600*760; тумба 3 ящика; тумба под принтер; тумба приставная 406*600*760;шкаф; Apple iPad with Retina display with Wi-Fi+Cellular 64 GB-White; жесткий диск 2TBSC 6G 7.2K LFF SATA HotPlug Midline Drive ly war; источник бесперебойного питания APC Smart-UPS 1500VA USB & Serial RM 2U 230V; ключ активации 1-внутреннего SIP-абонента Panasonic KX-NCS3701XJ; ключ активации 4-внешних IP линий Panasonic KXNCS3104XJ;комплект для установки в 19" стойку YP T/R Conv Tray Kit; компьютер IntelCore i5
что вследствие действий контролирующих должника лиц, а именно ФИО1, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании материальных ценностей у учредителя должника ФИО1 Суд истребовал у ФИО1 следующее имущество: ноутбук, кресла, кулер, сейф мебельный, электронный замок , стол, стол эргономичный, тумбу 3 ящика, тумбу под принтер, тумбу приставную, шкаф, жесткий диск, источник бесперебойного питания, ключи активации, комплект для установки, стойку, многофункциональное устройство, мониторы, оперативную память, плату 16-аналоговых внутренних линий, принтер, точку доступа, удаленное управление, цифровую IP-АТС, телефон Panasonic, тележку гидравлическую, толщиномер покрытий с преобразователями. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В этой связи суды указали на установление факта неисполнения ФИО1, как руководителем общества, обязанности, установленной статьей 126
конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ определением от 02.11.2015 по делу № А55-23036/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании материальных ценностей от учредителя должника ФИО1, а именно: Ноутбук Apple MacBook Air 13.3; Кресло (черное 26-28) CH-540AXSN26-28; Кресло руководителя CH-818AXSN/15-21; Кулер Ecotronic H1-LC (10210050/140812/0019405 Китай); СейфКомус Т-40 EL мебельный, электронный замок 89774; -Стол 1600*700; Стол эргономичный 1300*900/600*760; Тумба 3 ящика; Тумба под принтер; Тумба приставная 406*600*760; -Шкаф; Apple iPad with Retina display with Wi-Fi+Cellular 64 GB-White; Жесткий диск 2TB SC 6G 7.2K LFF SATA HotPlug Midline Drive ly war; Источник бесперебойного питания APC Smart-UPS 1500VA USB & Serial RM 2U 230V; Ключ активации 1-внутреннего SIP-абонента Panasonic KX-NCS3701XJ; Ключ активации 4-внешних IP линий Panasonic KX-NCS3104XJ; Комплект для установки в 19" стойку YP T/R Conv Tray Kit;
его заявления установлено, что 10 июля 2018 года ФИО1 прибыл в кабинет выдачи паспортов для получения заграничного паспорта нового поколения. Заявив, что цифровая фотография в документе ему не принадлежит, он отказался от получения паспорта. Дверь кабинета выдачи паспортов оборудована электронным замком, кнопка открытия которого располагалась рядом с ручкой. Не прибегнув к помощи данной кнопки, ФИО1 с помощью физической силы открыл дверь и покинул кабинет, так и не получив свой паспорт. При этом он повредил электронный замок двери в кабинет. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе осмотра помещения, рапортах и объяснениях сотрудников полиции ФИО4, ФИО6, ФИО7. По факту повреждения ФИО1 чужого имущества участковым уполномоченным полиции проведена проверка, по результатам которой 18 июля 2018 года в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Далее, согласно статье 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под
было не у кого, на основании разрешающего жетона о передвижении без сопровождения он прошел до ворот, разделяющих промышленную зону от жилой зоны, где находится телефон прямой связи с оперативным дежурным. Обратившись с просьбой по телефону к оперативному дежурному С.А.Г. о проходе в отряд № 8, получил разрешение пройти в дежурную часть. После чего оперативный дежурный С.А.Г. открыл ему дверь, которая разделяет промышленную зону от жилой зоны и открывается лишь из дежурной части, т.к. имеет электронный замок . По прибытию в дежурную часть он изложил оперативному дежурному С.А.Г. свою просьбу, что его вызвали в отряд для переезда в помещение отряда № 8, на что получил ответ, что на него будет составлен акт о самовольном покидании рабочего места, и разрешение вернуться на свое рабочее место. Самостоятельно покинуть промышленную зону не имеет возможности ни осужденный, ни сотрудник, т.к. единственная кнопка для открывания электронного замка на двери, разделяющей промышленную зону от жилой зоны, находится
с гражданскими делами по искам ФИО1 к ООО «УК ЖК «Парковый» об обязании предоставить отчеты по коммунальной услуге «санитария МОП» за июнь 2012 года, март 2012 года, ноябрь 2011 года, август 2011 года, апрель 2011 года, январь 2011 года, а также по услуге «обслуживание придомовой территории» за июль 2011 года, май 2011 года, март 2011 года, февраль 2011 года, декабрь 2010 года, ноябрь 2010, октябрь 2010 года, июнь 2010 года и по услуге « электронный замок » за декабрь 2011 года, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 203). Истица надлежаще извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представитель истицы действующий ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «УК ЖК «Парковый», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не
года, заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Мишуковой Н.Ж., третьего лица Мишукова Н.А., ответчика Одинцова П.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мишукова Н.Ж. обратилась в суд с иском к Грекову Ю.С., Одинцову П.В. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на Грекова Ю.С. обязанность демонтировать ворота с калиткой, установленные с восточной стороны, на Одинцова П.В. – демонтировать электронный замок , установленный на калитке с западной стороны земельного участка по <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец с семьей проживают в квартире № указанного дома с 2008 г., в котором квартиры под номерами № принадлежат на праве собственности Грекову Ю.С., квартира № – Одинцову П.В. Земельный участок под домом сформирован, на нем имелась дорога общего пользования, хозяйственные постройки и приусадебные участки жильцов. С выделом в натуре доли земельного участка каждого из собственников общей
