установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные им требования. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что в результате проведенной административным органом проверки выявлено нарушение обществом Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей , утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (пунктов 1.3.4, 1.3.5, 1.3.8, 1.4.23, 1.7.3, 1.7.5, 1.7.18, 1.8.1), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.08.2014 и вынесения постановления от 19.11.2014 № 43-13-488 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Статьей
и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 8, 182, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей , утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Правилами устройств электроустановок, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факты неоплаты ответчиком поставленной на его объекты электрической энергии, безучетного потребления ответчиком электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления департамент привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.16 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, пунктов 2.3.7, 2.3.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей , утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, что выразилось в непроведении капитального ремонта в отношении имущества (энергообъектов). Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо– и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь
за электрохозяйство метрополитена от 09.11.2017 № 925 отсутствует обязанность по организации оперативного обслуживания электроустановок и ликвидации аварийных ситуаций, в связи с чем предписано переработать инструкцию в срок до 17.11.2020. Предприятие, полагая, что оспариваемыми пунктами предписания на него возложены дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законом, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями 227, 228, 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей , утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Соглашением между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и правительством Москвы, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2193-р, установив наличие у уполномоченного органа правовых оснований для выдачи предписания, признали, что оспариваемые пункты предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
статьями 8, 309, 310, 539 – 548, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; – Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35); – Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442); – пунктами 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей , утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей). Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.2014 и постановление от 10.02.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что суды не полностью исследовали приведенные сторонами доводы,
открытому акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН <***>; далее – ответчик, ОАО «ММРП») о взыскании 509 076 руб. 39 коп. убытков. Решением суда от 04.07.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ОАО «ММРП» просит решение суда от 04.07.2015 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТПК Севрыба» в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что истец в нарушение пунктов 1.2.2, 1.2.6, 1.6.1. 1.6.3, 1.6.11, 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не обеспечил планово-предупредительные ремонты подстанции (капитальный и текущий), не проводил испытания и профилактические проверки оборудования, не представил годовые планы (графики) на все виды ремонтов основного оборудования подстанции. Как указывает податель жалобы, в соответствии с договором № 04/1-33/12-2 от 20.01.2006 ответчик производит техническое и оперативное обслуживание ТП-19, в основные работы входит осмотр оборудования подстанции и силовых трансформаторов, включение и отключение питающего фидера, снятие показаний электросчетчиков и нагрузок; указанным договором не предусмотрена обязанность ответчика проводить текущий
размере 4000 рублей является для него чрезмерно высокими. Рассмотрев материалы дела № 04-06-08/11-10-16 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва было вынесено решение № 04-06-08/11-10-13 от 26.12.2016 о нарушении АО «Тываэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) в части включения фактических внереализационных расходов за 2014 год в стоимость нерегулируемых услуг сетевой организации по отключению и повторному подключению электроустановок потребителей к электрическим сетям общества в отсутствии обоснованности и документального подтверждения, а также установления для всех потребителей единых цен на названные нерегулируемые услуги сетевой организации. Предписанием от 26.12.2016 № 04-06-08/11-10-16 УФАС по РТ предписано АО «Тываэнерго» прекратить злоупотребление доминирующим положением в сфере услуг по передаче электрической энергии и совершить в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания, следующие действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства: 1. Произвести перерасчет стоимости работ АО «Тываэнерго» по
с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка; аварийно-спасательная станция; сети электроснабжения площадки АСС и СПАСОП; теплодымокамера; учебная башня; аэродромные колонки №№ 1-5; мачты освещения №№ 1-9; сети связи; сети электроснабжения от ЦРП до ТП–ОС, ТП-ТО, ТП-АСС; сети электроснабжения перрона 0,4 кВ; транспортное подстанции ТП–ОС, ТП-ТО, ТП-АСС; очистные сооружения; центральная распределительная подстанция (ЦРП), согласно приложению № 2 к Федеральным авиационным правилам, утвержденным приказом Минтранса РФ от 23.06.2003 № 149, пункту 2.4.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей , утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6; исполнительную документацию (протоколы электроизмерений, акт приемки) на кабели связи по объектам: два здания контрольно-пропускного пункта, перрон с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка, аварийно-спасательная станция; протоколы ввода пожарно-охранной сигнализации в работу по объектам: два здания контрольно-пропускного пункта, аварийно-спасательная станция, теплодымокамера, учебная башня, транспортное подстанции ТП–ОС, ТП-ТО, ТП-АСС; центральная распределительная подстанция (ЦРП)-очистные сооружения; в соответствии с пунктом 1.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; чертежи
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 апреля 2020 года г. Астрахань Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Блинове А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов», расположенного по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: <дата обезличена>г. в 15-00 мин. по адресу: <адрес> ул. <адрес> ОАО «Комбинат хлебопродуктов» нарушены обязательные нормы и правилы в области Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей , о чем начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2020г. по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ОАО «Комбинат Хлебопродуктов» не явился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство согласно которого просят отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что конкурсный управляющий находится в городе Москве, у него
