и ведению режимов ядерного топливопользования, определению оптимальных и безопасных режимов работы реакторов, радиометрическому анализу технологических сред атомной станции (АС). Обеспечивает контроль состояния активной зоны реакторов, герметичности оболочек тепловыделяющих элементов, тепловыделяющей сборки и циклов нагружения, протечек парогенераторов. Организует сбор первичной информации об отказах в работе и повреждениях оборудования АС при его эксплуатации, дефектах, выявленных при входном контроле оборудования и систем АС; участвует в анализе причин их возникновения и подготовке рекомендаций по повышению надежности оборудования и систем АС. Контролирует техническое состояние основного оборудования реакторной установки и систем безопасности. Руководит работой по заключению договоров на поставку свежего и отправку отработанного ядерного топлива. Контролирует организацию работ по приемке, перемещению ядерного топлива и отправке отработанного топлива. Организует входной и выходной контроль ядерного топлива, обеспечивает условия его хранения , безопасность при работе со свежим и отработанным топливом. Участвует в работе комиссий по расследованию и анализу нарушений в работе оборудования АС и разработке мероприятий по их предупреждению.
документам и элементам справочников Источники информации, необходимой для профессиональной деятельности Современный отечественный и зарубежный опыт в профессиональной деятельности Культура речи Правила деловой переписки Другие характеристики - 3.2.27. Трудовая функция Наименование Инженерно-техническая поддержка заключения договоров на выполняемые работы, связанные с ИС Код B/27.5 Уровень (подуровень) квалификации 5 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Подготовка технической информации о предмете договора на выполняемые работы на основе имеющейся типовой формы Согласование договора на выполняемые работы внутри организации Согласование договора на выполняемые работы с контрагентами Необходимые умения Анализировать входные данные Разрабатывать документацию Проводить переговоры Необходимые знания Возможности ИС Предметная область автоматизации Основы делопроизводства Технологии межличностной и групповой коммуникации в деловом взаимодействии, основы конфликтологии Архитектура, устройство и функционирование вычислительных систем Коммуникационное оборудование Сетевые протоколы Основы современных операционных систем Основы современных систем управления базами данных Устройство и функционирование современных ИС Теория баз данных Системы хранения и анализа
спорным договором урегулированы правоотношения по возмездному оказанию услуг и ответчик правомерно воспользовался правом на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ вне зависимости от договоренности общества "ОТЭКО-Портсервис" и компании Капробен об иных условиях одностороннего отказа от договора. Суды, сославшись на пункт 3 статьи 421, абзац 1 статьи 806, статью 904 и пункт 1 статьи 782 также отметили, что даже при квалификации договора как смешанного, содержащего элементыдоговоров экспедирования, перевалки и хранения и др., нормативное регулирование каждого из этих элементов позволяло компании Капробен немотивированно отказаться от договора в одностороннем порядке. Суды также указали, что принцип "Take or Pay" предусматривает обязанность заказчика принять и оплатить услугу в установленном минимальном объеме под угрозой выплаты исполнителю неустойки, то есть направлен на уменьшение финансовых потерь исполнителя. Российское законодательство не регулирует указанную договорную модель и правовые последствия ее применения. Условие договора о применении этого принципа не ограничивает заказчика в
котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Суды обоснованно посчитали, что рассматриваемый договор поставки является смешанным договором и содержит элементы договора хранения , отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1 и
№ 08/789, от 17.08.2017 № 17.3/3593, от 28.12.2016 № СФ-03/1336, от 28.06.2017 № 08/2539, от 15.08.2017 № 17.3/3552, от 29.08.2017 № 08/3903, от 31.08.2017 № 08/3952, от 15.08.2017 № 17.3/3543, от 28.09.2017 № 17.3/4597), истец обратился с указанным иском. Удовлетворяя требование, суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 779, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицировав правоотношения между сторонами как отношения, возникшие из смешанного договора, содержащего элементы договора хранения , а также возмездного оказания услуг, исходили из доказанности заявленных требований и наличия оснований для применения договорной ответственности по конкретным фактам нарушения ответчиком обязательств. При этом также установили следующее: договор № 16-КЕМ об исчислении срока выгрузки вагонов и отправки их в порожнем состоянии с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о поступлении вагонов на станцию назначения; обстоятельства непреодолимой силы для освобождения от установленной ответственности отсутствуют; оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ,
что истцом пропущен срок исковой давности. В кассационной жалобе страховая компания просит отменить решение и апелляционное постановление и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, ухудшение погоды не может быть квалифицировано в качестве обстоятельства непреодолимой силы, освобождающего порт от ответственности. К спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор от 12.03.2014, заключенный портом и ООО «СтальМаркетингСервис» (далее – общество), является смешанным договором и содержит элементы договора хранения . В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, порт выразил возражения по доводам жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, порт осуществляет деятельность по транспортной обработке грузов и внесен в Реестр морских портов Российской Федерации распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, отсутствие доказательств оплаты возникшей по договору задолженности, исходя из обоснованности заявленного иска, удовлетворили заявленные исковые требования. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление. Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора хранения и договора на оказание услуг. В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона
В настоящее время от подписания заказ – наряда, актов выполненных работ и их оплаты, ФИО2 уклоняется. Стоимость ремонтных работ составила № рублей. Как следует из заказ – наряда № от 02.04.2013г. о готовности техники после ремонта клиент извещается по телефону. Услуги по хранению техники с пятых суток (исключая выходные и праздничные дни) после уведомления, оплачиваются клиентом из расчета № рублей в сутки. Заказ – наряд содержит элементы договора подряда на выполнение работ и элементы договора хранения . 24.05.2013г. ИП ФИО1 письменно уведомил ответчика о готовности мототехники, уведомил о стоимости хранения и предложил получить мотовездеход. До настоящего времени мотовездеход находится на хранении истца. По изложенным основаниям, ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по выполненным ремонтным работам в размере № рублей, задолженность по выполненным работам по диагностике в размере № рублей, задолженность за хранение мотовездехода в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере №
существа смешанного договора. В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ее другой стороне (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Предварительный заказ-наряд от .... содержит элементы договора подряда на выполнение работ и элементы договора хранения . В наряде указаны причина обращения «автомобиль загорелся», наименование рабочих позиций «диагностика автомобиля», то, что по истечении 2-х суток с момента окончания работ на автомобиле и извещения об этом клиента начисляется оплата парковки стоимостью .... рублей за каждые последующие сутки. Имеется подпись заказчика ФИО1 В судебном заседании ответчик не отрицает, что знал о начислении оплаты парковки. В перечне заявочных и /или предполагаемых работ/услуг в приложении 1 к заказ-наряду от .... имеется подпись заказчика
пошлины в размере 6 900 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что согласно п. 3.2 договора ответчику выставлялись счета по оплате услуг, однако доказательств с собой не имеется, акты выполненных работ не составлялись. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора хранения и договора оказания услуг. Указала, что ответчик оспаривает предоставление ответчиком услуг по хранению плавсредства, счетов по оплате он не получал. Также указала, что в указанный истцом период истец не являлся собственником плавсредства. Заключение самого договора не оспаривала, и сообщила, что после подписания договора услугами стоянки плавсредства истец не пользовался в связи с чем, полагает, счета и не выставлялись. Просила в иске отказать. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела
судна в акватории яхт-клуба «Кокшайский». 15 июля 2015 года заказчиком обнаружены повреждения судна, образовавшиеся в ночь с 11 на 12 июля 2015 года. Ответчик ненадлежащим образом обеспечил сохранность судна, что привело к возникновению убытков. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить требований истца в полном объеме. Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства спора и положения заключенного договора, который содержит в себе элементы договора хранения ; при рассмотрении гражданского дела также нарушены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения. В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Олимп» приводит доводы в поддержку решения суда. ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы
