инстанций не учтено следующее. На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса при исчислении налога на прибыль российской организацией налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом по общему правилу обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг , увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее – постановление Пленума № 53). Помимо названных общих требований, предъявляемых к расходам для целей налогообложения, в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса определено, что расходы в виде процентов по долговым обязательствам признаются с учетом особенностей, предусмотренных статьей
отсутствуют. По результатам исследования обстоятельств спора и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, установленных вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019, суды пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных Шамановой С.В. При этом суды исходили из того, что решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций принято общим собранием акционеров в отсутствие кворума и не имеет юридической силы; в ходе дополнительной эмиссииценныхбумаг допущены нарушения требований законодательства; доказательств экономической обоснованности дополнительной эмиссии ценных бумаг не представлено; дополнительный выпуск ценных бумаг фактически прикрывал отчуждение совместно нажитого имущества супругов (акций общества), подлежащего разделу, без получения на это согласия истца, что привело к существенному уменьшению пакета акций, стоимостью 666 167 139 рублей, до 60 560 649 рублей, подлежащего разделу, и нарушило права Шамановой С.В.; действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным интересам истца. Судами проверено заявление ответчиков
в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 и вынесения постановления от 10.02.2014 № 42-14-5/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, в виде взыскания 500 000 руб. штрафа. Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, выразившееся в нарушение порядка эмиссииценныхбумаг , установленного Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, ввиду несоответствия эмиссии ценных бумаг условиям, установленным зарегистрированным Решением о выпуске (дополнительном выпуске) № 1-01-05736-P-004D. Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения общества к административной ответственности, не установлены. Кроме того, суд
отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг общества, предусмотренные положениями статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в связи с чем признал оспариваемый заявителем ненормативный акт отвечающим требованиям законодательства. Данный суд указал на то, что согласно представленным на государственную регистрацию документам коэффициент распределения дополнительных акций эмитента не имел целого значения, что являлось нарушением требований абзаца второго пункта 28.5 Положения Банка России от 19.12.2019 № 706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг », общество данное нарушение не исправило. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями
заявитель представил в регистрирующий орган пояснения, согласно которым заинтересованность Гордлевской Н.В. и Сизова А.Н. в сделках по приобретению акций дополнительного выпуска в ходе их размещения путем закрытой подписки среди акционеров в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории, отсутствует (л. д. 16-17 т. 1). 05 февраля 2015 года ЦБ РФ в лице Уральского главного управления вновь уведомил ЗАО «УК «Стандарт» о необходимости устранения вышеназванных нарушений (л. д. 104-106 т. 1). Полагая, что эмиссия ценных бумаг приостановлена необоснованно, ЗАО «УК «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Центрального Банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления (далее ЦБ РФ в лице Уральского главного управления, заинтересованное лицо) № 22-1-1/46918 от 25 декабря 2014 года о приостановлении эмиссии обыкновенных именных ценных бездокументарных акций ЗАО «УК «Стандарт», размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер 1-01-07153-К-001D, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «УК «Стандарт»
мер в виде запрета Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе осуществлять государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг ОАО «Восток-Книга». Ходатайство мотивировано тем, что истец не принимала участия в собрании, на котором принято решение по вопросу увеличения уставного капитала общества, размещения дополнительных акций общества и определения их номинальной стоимости. До рассмотрения спора по существу ответчик имеет реальную возможность осуществить данную эмиссию ценных бумаг, в случае удовлетворения иска эмиссия ценных бумаг будет прекращена, в результате снова придется обращаться в арбитражный суд за восстановлением своих прав акционера, а исполнение решения будет невозможно. Кроме того, дополнительная эмиссия ценных бумаг повлечет увеличение уставного капитала общества, дополнительные акции будут распределены заинтересованными лицами, которые провели собрание без участия истца, что позволит им увеличить процент голосов при решении вопросов управления обществом, в том числе о заключении крупных сделок по отчуждению недвижимого имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном причинении убытков обществу,
Во исполнение названного уведомления общество 10.08.2021 представило Банку России исправленные документы для государственной регистрации изменений в документ, содержащий условия размещения ценных бумаг. Письмом от 20.08.2021 № Т7-27-1-1/20625 Банк России сообщил обществу о том, что указанные в уведомлении от 23.07.2021 № Т7-27-1-1/17896 несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах обществом устранены, однако на основании статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) эмиссия ценных бумаг по дополнительному выпуску приостановлена до снятия судебного запрета, установленного определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2021 по делу № А24-6040/2020 и определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.06.2021 по делу № 2-2171/2021. Ссылаясь на то, что в отсутствие к тому законных оснований, невнесение изменений в документ, содержащий условия размещения ценных бумаг, в части продления срока их размещения, нарушает их права и законные интересы, поскольку при длительном действии обеспечительных мер истечет срок на
отсутствует дата подписания). 10.08.2021 в ответ на уведомление Банка России АО «Комкон» представило исправленные документы для государственной регистрации изменений в документ, содержащий условия размещения ценных бумаг, сопроводительным письмом от 27.07.2021. Дальневосточное главное управление Банка России письмом от 20.08.2021 № Т7-27-1-1/20625 сообщило АО «Комкон», что указанные в уведомлении от 23.07.2021 № Т7-27-1-1/17896 несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах обществом устранены, вместе с тем, на основании статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг эмиссия ценных бумаг по указанному дополнительному выпуску приостановлена до снятия судебного запрета, установленного вышеназванными судебными актами. Куйбида Н.Б. 07.09.2021 в рамках дела № А24-6040/2020 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по указанному делу, в том числе, определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2021 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на ранее установленные по делу
об эмиссионных ценных бумагах, в соответствии с которыми эмиссионные ценные бумаги - это любые ценные бумаги, которые характеризуются одновременно следующими признаками, закрепляют совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Законом формы и порядка, размещаются выпусками или дополнительными выпусками, имеют равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска независимо от В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмиссия ценных бумаг представляет собой установленную настоящим законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, к числу которых отнесены и акции. Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении по каким-либо причинам стоимости акции АО «Шапсугскии чаи», в связи
числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмиссия ценных бумаг представляет собой установленную настоящим законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, к числу которых отнесены и акции. Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении по каким-либо причинам стоимости акции АО «Шапсугскии чаи», в связи с чем, дополнительная
о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении финансового директора ЗАО «<данные изъяты> Червяков А.А., и жалобу последнего, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмиссия ценных бумаг – установленная данным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. При этом под размещением понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п.2.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-н, процедура эмиссии эмиссионных цепных бумаг включает следующие этапы: - принятие решения о размещении эмиссионных
