магистральный транспорт, единая энергетическая система, сети телекоммуникаций. Только федеральный центр может определять стратегию развития базовой инфраструктуры и аккумулировать необходимые для ее реализации собственные и привлекаемые финансовые ресурсы. Межрегиональной экономической интеграции способствует развитие и совершенствование не только материальной инфраструктуры, но и денежно - кредитной, платежно - расчетной систем. Для поддержания и стимулирования межрегиональной интеграции особое значение будет иметь политика в области энергетических и транспортных тарифов. Регулирование тарифов особенно важно для сохранения и развития связей между Дальним Востоком, Сибирью и центральными регионами страны. Осуществление мероприятий федеральной политики по гарантированию минимальных социальных стандартов , повышению минимальной заработной платы и пенсий, увеличению занятости в социально напряженных регионах и повышению пособий по безработице, а также законодательное закрепление за каждым уровнем бюджета сбалансированных доходных и расходных полномочий должно повысить бюджетную самодостаточность регионов и снизить межрегиональную социальную дифференциацию. Резкие различия в уровне социально - экономического развития регионов и их бюджетной обеспеченности, обусловленные в том числе и причинами
новых технологий, качественно меняющих свойства выпускаемых товаров, процессы производства и потребления; повышением демографической нагрузки на трудоспособное население, способным усилить напряженность в пенсионной системе; наличием созданных в предшествующий период экономических институтов, стимулирующих предпринимательскую и инвестиционную активность, и национальной инновационной системы; интенсивным расширением среднего класса, формирующим спрос на комфортное жилье, качественные услуги образования и здравоохранения; преодолением в основном ограничений в экономике со стороны энергетической и транспортной сетей; возрастанием требований к экологическим параметрам производства. Основные приоритеты социальной и экономической политики на втором этапе включают следующее: в области развития человеческого потенциала: распространение стандартов здорового образа жизни; переход к индивидуализированному непрерывному образованию, доступному всем гражданам; внедрение инновационных технологий в здравоохранении и образовании, решение проблемы их кадрового обеспечения; выход на современные стандарты жилищных условий, реализация новых технологий строительства жилья; распространение механизмов социального партнерства, обеспечение сбалансированности заработной платы и производительности труда; создание эффективной пенсионной системы на принципах страхования и накопления; установление минимального размера оплаты труда на уровне
с высшим профессиональным образованием, не менее 2 лет. Инженер по обслуживанию управляющих вычислительных систем: высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника" без предъявления требований к стажу работы. ИНЖЕНЕР ПО РАСЧЕТАМ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ Должностные обязанности. Проводит анализ, учет и контроль режимов работы и технико-экономических показателей основного энергетического оборудования атомной станции (АС). Выполняет расчеты по выработке и отпуску АС электроэнергии и тепла. Контролирует выполнение диспетчерского графика АС, учет выработки электроэнергии по энергоблокам, соблюдение установленных режимов производства, разрабатывает предложения по повышению эффективности работы оборудования. Участвует в подготовке и проведении испытаний оборудования АС; обеспечивает соответствие программ испытаний требованиям стандартов . Организует разработку, корректировку и внедрение нормативных характеристик и режимных карт работы оборудования АС. Ведет учет времени работы оборудования АС. Производит расчет теплового баланса блоков по контурам. Проводит экспресс-анализ разрывов мощности, использования установленной мощности, разрабатывает предложения по выполнению графика нагрузки. Осуществляет контроль показателей потерь конденсата, разрабатывает мероприятия по их снижению,
профессиональных стандартов, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2013 N 23, внесены изменения. Норма, предусматривающая утверждение профессионального стандарта, содержится в пункте 16 новой редакции Правил. В соответствии с пунктом 22 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 г. N 23 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 4, ст. 293), приказываю: 1. Утвердить прилагаемый профессиональный стандарт "Специалист атомно-механической службы судов с ядерными энергетическими установками, судов атомно-технологического обслуживания (всех категорий)". 2. Установить, что профессиональный стандарт "Специалист атомно-механической службы судов с ядерными энергетическими установками, судов атомно-технологического обслуживания (всех категорий)" применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда с 1 января 2015 года. Министр М.А.ТОПИЛИН Приложение ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ СПЕЦИАЛИСТ АТОМНО-МЕХАНИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ СУДОВ С ЯДЕРНЫМИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ, СУДОВ АТОМНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ (ВСЕХ КАТЕГОРИЙ) Список изменяющих документов (в ред. Приказа
раз и высокое качество изготовления деталей. Указанные технологии будут применяться в производстве высокотехнологичной продукции (авиационной, ракетно-космической, морской техники, оборудования для топливно- энергетического комплекса, нефтедобычи, гидротурбостроения); 5) разработка технологической базы машиностроения на основе применения методов адаптивного прецизионного позиционирования инструмента на базе измерений в нанометровом диапазоне. Реализация проекта позволит на 1 - 2 порядка повысить точность обработки деталей на модернизированных станках и создать новое высокоточное обрабатывающее оборудование для прецизионной -9 обработки деталей с точностью до 10 м, что обеспечит технологическое перевооружение базовых отраслей промышленности Российской Федерации с использованием прецизионного оборудования, повышение конкурентоспособности отечественной станкостроительной продукции, а также создание широкой номенклатуры производимых на этом оборудовании товаров высокого качества; 6) разработка технологий создания автоматизированных систем проектирования, производства и сопровождения наукоемкой техники с использованием электронного документооборота. Будут разработаны комплекс мероприятий по внедрению новых стандартов , обеспечивающих легитимное использование документации в электронной форме, порядок и механизмы использования нормативной базы при осуществлении практической деятельности, необходимые методические материалы
79006_1799773 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-6295 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Энергетический Стандарт » (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А155076/2018 по иску компании к открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (далее – общество) о взыскании 61 853 440,60 руб. задолженности и 6 185 344,06 руб. неустойки, установил: решением суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, иск удовлетворен. Одновременно, поскольку общество находится в процедуре банкротства, суды указали на текущий характер платежей.
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица – акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2019 по делу № А75-1253/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью « Энергетический стандарт » (поставщика) 26 799 999 рублей 59 копеек договорной неустойки за нарушение срока поставки товара. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уралэлектротяжмаш». Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2019 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное
79004_1611957 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16942 (11) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 мая 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Энергетический Стандарт » на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу № А40-69663/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным перечисления денежных средств должником в пользу общества «Энергетический Стандарт» на сумму 12 903 868,64 руб., установил: определением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2021 и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-1460 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Энергетический Стандарт » на определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-228729/16 от 10.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННФормат» (далее – общество «ННФормат») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации от 08.09.2016 по делу № 222/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная
(в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности. Согласно части 1 статьи 34 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 14 Стандартов регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные Стандартами сроки. Регулируемой организацией подлежит раскрытию информация, в том числе, об
22 декабря 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.11.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24994/2015) ООО "ПроектСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу № А56-23015/2015(судья Чекунов Н.А.), принятое по иску ООО " Энергетический Стандарт " к ООО "ПроектСтрой" о взыскании задолженности и неустойки установил : Общество с ограниченной ответственностью "Энергетический Стандарт" (адрес: 119180, Москва, Большая Якиманка,17/2,стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, ООО "Энергетический Стандарт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 29,
АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14894/2014-ГК г. Пермь 31 августа 2015 годаДело № А60-13307/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015. Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2015. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В., судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В., при участии от ООО "ТП "Ферромагнетика": ФИО1, доверенность от 20.01.2015, паспорт, от ООО " Энергетический стандарт ": не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергетический стандарт", на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 30
полученных от ООО «Техноимпорт» документов инспекция установила, что фактически трансформаторы типа ТМН-4000/35-У1 в количестве 2 шт., в том числе трансформатор с серийным номером завода изготовителя 161839 поставлены ПАО «Запорожтрансформатор» поставило в адрес ООО «Техноимпорт», а названное общество, в свою очередь, 03.02.2013 передало оборудование (трансформаторы типа ТМН 4000/35-У 1 в количестве 2 шт.) на общую сумму 7 238 140 руб., в том числе НДС - 1 104 123 руб. 05 коп., в адрес ООО « Энергетический стандарт » на объект поставки ПС Лехово; грузоотправителем по документам, предъявленным ООО «Техноимпорт», числится ООО «Спецрегионпоставка» г. Москва, а грузополучателем – ООО «ЖД Партнер» г. Великие Луки; счет-фактура ООО «Техноимпорт» содержит сведения о стране происхождения (Украина) и номер таможенной декларации (1012150/240113/0001120). Наличие между ООО «Техноимпорт» и ООО «Энергетический стандарт» договорных отношений по поставке 2 штук трансформаторов также подтверждено последним путем представления ответчику идентичного пакета документов. Кроме того, ООО «Энергетический стандарт» сообщило инспекции о том, что
жалобы без движения, в определении которого от 14.03.2018 указаны мотивы, по которым в порядке ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд пришел к выводу об уважительности пропуска срока обжалования. Оснований для повторного рассмотрения вопроса о восстановлении срока не имеется. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренными статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» (поставщик, АО «УЭТМ») и ООО « Энергетический Стандарт » (покупатель) заключен договор поставки №43113/7475-0976/13 от 17.06.2013, согласно которому поставщик обязался поставить оборудование, указанное в спецификации к настоящему договору по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора (п. 1.1). В целях исполнения указанного договора АО «УЭТМ» по спецификации №15 от 11.12.2014, с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.07.2015, в соответствии с товарной накладной №80224194 от 19.05.2016 в адрес ООО «РД-Транс» был направлен Трансформатор ТРДНС-25000/110 ВМ ХЛ1 зав. № 84-48380 с комплектующими
ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» к ООО «Сибирская Электромонтажная Компания», ООО «Энергопромстрой», ОАО «ФСК ЕЭС», УПФ РФ в Свердловском районе, ООО «Вост-Сиб Регион Компания «Локус-СИП», ООО «ПМК Сибири», ООО «Сибмонтаж и ремонт электрооборудования», ЗАО «Интера Инжиниринг», ГУ КРО ФСС РФ, УФССП по Красноярскому краю, межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, ООО «Атлант-Строй», МОСП по ИОИП г. Красноярска, ФГУП «Охрана» МВД в лице филиала по Красноярскому краю, ООО «Энергософг ИК», УВО МУ МВД РФ, ООО « Энергетический стандарт », ОАО «Московский завод «Электрощит», ООО «Сибэнергосетьпроект», Госинспекции труда в Красноярском крае, ЗАО Институт автоматизации энергосистем, управлению финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, ООО Производственная Компания «Электроконцепт», ООО Производственная фирма Краевая СтройКом, ООО «Управляющая компания «Электрокабель-Сибирь», ООО «ВЫМПЕЛ-К», ЗАО «Чебоксарский электроаппарат», ООО КБ Метакон, ЗАО Группа компаний «Электрощит-ТМ», ОАО Электросибмонтаж Монтаж, ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», ООО «Энтехкомплекс», КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», ООО «Алюминиевые и металлические конструкции», ФИО1 ФИО52, Иордек ФИО53, Костыренок ФИО54, ФИО2 ФИО55,
поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, судом неправильно применены нормы материального права. В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Региональной энергетической комиссии г. Москвы ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения. Выслушав ФИО1, представителя Региональной энергетической комиссии г. Москвы ФИО2, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных
РСТ сослалась на справку АО «Тагмет», п.5.2.1 Стандарта организации ЭнЦ-017-19 (л.д.32-33, 58 том 1 Расчета тарифа). Вопрос о расчете расходов регулируемой организации на приобретаемую электрическую энергию (мощность) регулируется пунктом 48 Основ ценообразования, пунктом 20 Методических указаний. Объемы приобретаемой электрической энергии (мощности) определяются с учетом показателей надежности, качества, энергетической эффективности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, определенных в установленном порядке. Материалы тарифного дела не содержат данных о показателях надежности, качества, энергетической эффективности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. В п. 5.2.1 Стандарта указано оборудование, входящее в состав линии приготовления подпиточной обессоленной воды. Согласно справке АО «Тагмет» при расчете объема электрической энергии (707,70 тыс. кВт/ч) использованы следующие параметры: 1) агрегаты, входящие в состав линии приготовления подпиточной обессоленной воды, 2) установленная электрическая мощность каждого агрегата, входящего в состав линии приготовления подпиточной обессоленной воды, 3) годовой фонд рабочего времени каждого агрегата, равный 7 984 часов, 4) коэффициент нагрузки (спроса) применительно к каждому агрегату. В
