Энергосервисный контракт услуга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 108. Особенности заключения энергосервисных контрактов 1. В целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг , относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных

не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, полагая, что оказанные им в рамках заключенного с комитетом энергосервисного контракта услуги по проведению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения, не оплачены в полном объеме, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и процентов, связанных с несвоевременной оплатой. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018). Частично удовлетворяя первоначальные требования, суды исходили из документального подтверждения обществом оказания услуг во исполнение контракта в период с декабря 2018 года по май 2020 года, и правомерности начисления договорной неустойки начиная с даты истечения согласованного в контракте срока исполнения обязательства (применительно к пунктам 3.4, 3.5 и 3.8 контракта), скорректировав период

№ 627/15 и от 09.01.2017 № 7/2017, заключенных между должником и компанией. Заявления объединены в одно производство. Определением суда от 12.08.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.04.2021, определение суда отменено по безусловным основаниям, признаны недействительными сделками заключенные между должником и учреждением соглашения от 14.12.2017 о расторжении энергосервисных контрактов, применены последствия недействительности соглашений путем восстановления прав и обязанностей по расторгнутым контрактам (в том числе в части, касающейся обеспечительных платежей); признаны недействительными сделками заключенные между НТ должником и компанией договоры возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 23.11.2015 № 627/15 и от 09.01.2017 № 7/2017, применены следующие последствия недействительности договоров: с компании в пользу должника взыскано 46 585 920,63 руб., кроме того на компанию возложена обязанность возвратить в собственность должника технологическое оборудование на сумму 7 575 826,68 руб., установленное на муниципальных объектах г. Нижний Тагил согласно перечню; в удовлетворении требований в

не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, полагая, что оказанные им в рамках заключенного с комитетом энергосервисного контракта услуги по проведению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения, не оплачены в полном объеме, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и процентов, связанных с несвоевременной оплатой. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи; 3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи. Таким образом, порядок определения результативности оказываемых по энергосервисному контракту услуг , критерии выбора победителя конкурса, а также порядок определения цены контракта зависит от содержания конкурсной документации, формируемого применительно к трем вышеуказанным вариантам условий. В соответствии с частью 13 статьи 108 Закона о контрактной системе в случае, энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде: 1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1

636). На основании части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий: 1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом; 2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении

по условиям которого устанавливалось, что оплата за январь и февраль 2020 года произведена не будет, исполнителем подписано не было. Арбитражным судом Кировской области 03.07.2020 принято решение о взыскании с Администрации Зуевского городского поселения в пользу ООО «Энергоэффективные технологии» 426 088 рублей 74 копейки, в том числе задолженности по контракту за январь и февраль 2020 года в сумме 393 512 рублей 78 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, оказанные в рамках энергосервисного контракта услуги оплачены с нарушением установленного срока, что указывает на наличие в действиях заказчика - администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области нарушений части 13.1 статьи 34 и пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе. Данное действие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных

эффективности, предусмотренных энергосервисным договором (контрактом): наименование мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, техническое описание мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, срок выполнения мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, информация о ходе выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, предусмотренных энергосервисным договором (контрактом): фактический объем (размер) экономии энергетических ресурсов при реализации энергосервисного договора (контракта) в натуральном выражении, фактический объем (размер) экономии энергетических ресурсов при реализации энергосервисного договора (контракта) в стоимостном выражении, акты о выполненных работах (этапах работ), оказанных услугах при реализации энергосервисного договора (контракта), декларация о фактических значениях годовых удельных величин расхода энергетических ресурсов. 19. Информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания, членов товариществ, общего собрания членов кооператива, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация, товарищество или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а

принято <адрес> и признано соответствующим условиям договора. Следовательно, договоры, исполненные в части поставки и монтажа систем наружного освещения, конкурсной комиссией муниципального заказчика при проведении вторых частей заявок участников закупки рассматривались в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения, объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки», а не в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) направленные на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения муниципального образования» данного нестоимостного критерия. Также в составе второй части заявки <адрес>» представлен файл «свод.pdf», содержащий реестровые номера договоров (№, №, №, №), которые размещены в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки». Исходя из дат заключения указанных в части второй заявки договоров, их стоимости, наименований предметов договоров

соответствующим условиям договоров. По указанной причине, настоящие договоры, исполненные в части поставки и монтажа систем наружного освещения, конкурсной комиссией муниципального заказчика при проведении оценки вторых частей заявок участников закупки рассматривались в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки», а не в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения муниципального образования» данного нестоимостного критерия. Также в составе второй части заявки ООО ПК <данные изъяты> был представлен файл <данные изъяты>, содержащий реестровые номера таких договоров (№, №, №, №). При этом, вопреки решению конкурсной комиссии, отраженному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, указанные реестровые номера, согласно сведениям официального сайта размещены

работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 февраля 2010 года между Администрацией Тюменского муниципального района, МУП Тюменского муниципального района «Служба заказчика Тюменского района» и ООО «Западная инвестиционная энергосервисная компания» заключен муниципальный контракт № 47/10 на выполнение работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВ в с.Горьковка Тюменского муниципального района со стоимостью работ в 405.000 рублей.. В соответствии с ч.4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ») цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Кроме