Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, предпринимателю, в числе прочего, доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц в общем размере 2 838 061 рублей и соответствующие суммы пеней. Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности по объекту розничной торговли, поскольку общая площадь торгового зала, определенная на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, превышает 150 кв.м. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение инспекции законным, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что налоговый орган правомерно признал отсутствие у предпринимателя законных оснований для применения системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из доказанности фактов осуществления предпринимателем деятельности по передачу в субаренду торговых площадей, превышающих 150 кв. м, арендованных по нескольким отдельным договорам, в том числе с привлечением другого лица – ИП ФИО2, – таким образом, чтобы на каждого из арендаторов в соответствии с договорами приходилась площадь , не превышающая 150 кв. м., что позволило бы применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. Предпринимательская деятельность, связанная с передачей в субаренду объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазины, павильоны), а также частей торговых залов, помещений для организации офисов, складов, бытовых помещений и лестничных проемов, не
заключение договоров осуществлялось на общую площадь комплексов, не подразделяя на магазины (отделы) на оплату коммунальных и иных услуг; обслуживание здания производится в целом по зданию торгово-складского комплекса без разделения на торговые точки; доставка товара по договорам перевозки груза производилась обществом в целом без разделения по видам товаров. При этом генеральный директор общества подтвердил факт формального соблюдения налогоплательщиком требований оформления документов для применения ЕНВД путем создания схемы разделения (дробления) бизнеса. Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что площадь торговых залов торговых точек в одном здании в каждом объекте организации торговли (торгово-складской комплекс) составляет более 150 квадратных метров, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса, указали на несоответствие объекта общества условиям, при которых возможно применение ЕНВД, и признали доначисление налогов по общей системе налогообложения правомерным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщику доначислены 3 715 869 рублей единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) и 834 633 рубля 33 копейки пеней. Согласно выводам инспекции, при исчислении ЕНВД по арендуемому налогоплательщиком объекту розничной торговли, расположенному в торговом центре, занижена налоговая база ввиду ошибочного применения в качестве физического показателя «площадь торгового зала», а не «площадь торгового места». Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства, исходили из наличия у инспекции правовых оснований для доначисления налога. Суды посчитали доказанным факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности на всей площади арендованного помещения, расположенного в одной из секций торгового центра, отметив, что спорное помещение является частью общего пространства третьего этажа
исчислил налог по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» с указанием площади торгового зала 27 кв.м. По результатам проверки налоговым органом составлен акт и принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю начислено 20 461 рубль ЕНВД и 774 рубля 54 копейки пеней по данному налогу. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении ЕНВД по объекту розничной торговли, арендуемому в торговом центре, физического показателя «площадь торгового зала». По мнению налогового органа, здание торгового центра относится к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов, в связи с чем налогоплательщику надлежало применить характеризующий данный вид деятельности физический показатель «площадь торгового места». Считая решение незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что торговый центр, в котором предприниматель арендует помещение, представляет собой стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов,
Карелия как плательщик единого налога на вмененный доход с 01.01.2002 года. В Инспекцию 02.10.2016 ИП ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2016 года по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы». В соответствии с данными представленной декларации физический показатель «площадь торгового зала» составляет 15 кв.м, сумма налога к уплате 4044 руб. Инспекцией, в ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение ИП ФИО1 физического показателя по ЕНВД «площадь торгового зала». Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2017 № 13756 ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 2002 рубля, доначислена недоимка за 3 квартал 2016 года в сумме 22938 рублей, пени по состоянию на 14.04.2017 в размере 1125,9 рублей. Инспекцией установлено, что в соответствии с данными технического паспорта, являющего инвентаризационным документом, имеющим экспликацию площадей с указанием назначения частей
в помещении, в котором осуществляются различные виды деятельности (в том числе облагаемые по иным системам налогообложения), в получении дохода участвует вся используемая площадь. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в торговых залах магазинов, принадлежащих обществу, одновременно осуществлялись два вида деятельности: реализация продукции собственного производства, подлежащая налогообложению в общеустановленном порядке, и розничная торговля покупными товарами, облагаемая ЕНВД. В проверяемый период обществом велся раздельный учет доходов, получаемых от указанных видов деятельности. Соответственно, в целях обложения ЕНВД площадь торгового зала, используемая при розничной торговле покупными товарами, исчислялась пропорционально выручке, полученной от данного вида деятельности. При таких обстоятельствах судом обоснованно, с использованием системного анализа норм, установленных Кодексом, и в соответствии с общими началами законодательства о налогах и сборах (п. 6, 7 ст. 3 Кодекса), сделан вывод о правомерности использования обществом размера физического показателя «площадь торгового зала», рассчитанного пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД. Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для доначисления
контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац двадцать второй статьи 346.27 НК РФ). При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей),
установлено, что Предприниматель состоит на учете в Инспекции как плательщик ЕНВД с 01.01.2002. Предпринимателем в Инспекцию 02.10.2016 представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2016 года по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», в которой физический показатель «площадь торгового зала» составляет 15 кв. м, сумма налога к уплате 4044 руб. Вместе с тем Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение Предпринимателем физического показателя по ЕНВД «площадь торгового зала», поскольку в соответствии с данными технического паспорта, являющегося инвентаризационным документом, имеющим экспликацию площадей с указанием назначения частей помещения (жилая, кухня, склад, контора, коридор, торговый зал и т.д.), представленного Предпринимателем 29.12.2016 и ФГУП «ФКП Росреестр» 28.02.2017, площадь торгового зала составляет 49,6 кв. м. Из материалов дела следует, что на требование Инспекции от 27.12.2016 № 11168 о представлении документов, подтверждающих указанную в декларации площадь торгового зала, 29.12.2016 Предпринимателем представлены копии трех страниц технического паспорта
РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках). При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 НК РФ отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на
в суд, Д.Л.Н. ссылалась на обстоятельство что исчисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности со всей площади помещения, указанного в документах, полученных из Калининградского ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», неправомерно, поскольку она использовала в своей предпринимательской деятельности лишь часть арендуемого ею помещения. Между тем обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено. В ходе камеральной налоговой проверки было выявлено занижение налогоплательщиком Д.Л.Н. физического показателя по ЕНВД «площадь торгового зала» по объекту розничной торговли: вместо 59 кв. м Налогоплательщиком в декларации заявлен физический показатель 15 кв.м. за < Дата > года, 45 кв. м. за < Дата > года. По сведениям Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь торгового зала составляет 59 кв.м., надлежащих доказательств, подтверждающих внесение изменений в инвентаризационные документы на помещение, не представлено. Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, помещение, которое использовала Д.Л.Н. в качестве объекта розничной торговли,
место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли - продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках). При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 НК РФ (в ред. до 01.01.2021) отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его
(частей), другие документы). Обращаясь с жалобой в УФНС по Калининградской области, а также с административным иском в суд, ФИО1 ссылалась на обстоятельство что исчисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности со всей площади помещения, указанного в документах, полученных из Калининградского ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», неправомерно, поскольку она использовала в своей предпринимательской деятельности лишь часть арендуемого ею помещения. В ходе камеральной налоговой проверки было выявлено занижение налогоплательщиком ФИО1 физического показателя по ЕНВД «площадь торгового зала» по объекту розничной торговли: вместо 59 кв.м. Налогоплательщиком в декларации заявлен физический показатель 15 кв.м. за апрель, май 2015 года, 45 кв. м. за июнь 2015 года. По сведениям Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь торгового зала составляет 59 кв.м., изменения в инвентаризационные документы не вносились. Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, помещение, которое использовала ФИО1 в качестве объекта розничной торговли, является обособленным, имеет отдельный вход (выход), места для
