о розничных рынках в системной связи с нормами статей 346.26 и 346.28 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест и земельных участков на розничных рынках, подлежащей налогообложению ЕНВД, могут осуществлять только управляющие компании, отвечающие определенным требованиям (юридическое лицо, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка, имеющее разрешение на право организации розничного рынка, выданное органом местного самоуправления муниципального образования). Оценив фактические обстоятельства, связанные с организацией предпринимателем деятельности розничного рынка, суды пришли к выводу, что данный вид деятельности осуществляла ФИО1, она получала выручку от сдачи торговых мест в аренду на рынке, перечисляемую в ее адрес управляющей компанией «Диэль». Следовательно, полученные средства являются для предпринимателя доходом, с которого подлежат исчислению и уплате налоги по общей системе налогообложения, ввиду того, что право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД от деятельности по организации розничного
доначислены суммы ЕНВД в связи с не применением в нарушение подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в проверяемом периоде (2011-2012 годы) специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по хозяйственным операциям, связанным с предоставлением предпринимателем третьим лицам в аренду торговых мест. В качестве основания для освобождения от применения ЕНВД предприниматель при новом рассмотрении настоящего дела ссылался на договор простого товарищества, заключенный с ИП ФИО2, целью которого является соединение вкладов и совместных действий без образования юридического лица для сдачи в аренду помещений. В настоящем случае, по мнению предпринимателя, подлежит применению пункт 2.1. статьи 346.26 Налогового кодекса, и оснований для доначисления ему спорного налога у инспекции не имеется. Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе договор простого товарищества, заключенный проверяемым предпринимателем с ИП ФИО2 и представленный налогоплательщиком только при новом рассмотрении дела, судами установлены признаки, указывающие на то,
выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения ввиду доказанности отсутствия у предпринимателя права на применение ЕНВД. Судебные инстанции исходили из невозможности квалификации спорных договоров в качестве договоров оказания транспортных услуг (договора перевозки) в связи с фактической передачей предпринимателем транспортных средств в аренду ООО «ЭнергоМаксимум» (взаимозависимая организация), ООО «Содружество инвалидов и ветеранов боевых действий» и ООО «Содружество инвалидов, ветеранов боевых действий». При этом учитывая, что система налогообложения в виде ЕНВД на деятельность по сдаче в аренду автотранспортных средств не распространяется, доходы, полученные от данного вида деятельности, правомерно признаны инспекцией подлежащими налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. При проверке установлено, что ИП ФИО1 осуществляла виды деятельности, подлежащие налогообложению как по УСН - оптовая и розничная торговля в специализированных магазинах, сдача в аренду нежилых помещений и площадей в здании по адресу: <...>, так и по системе налогообложения в виде ЕНВД - сдача в аренду торговых мест в здании по адресу: <...>. В связи с неверным применением налогоплательщиком специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности инспекцией по результатам проверки вынесено решение от 13.03.2013 N 13-24/04023, в соответствии с которым предприниматель привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа размере 43 504 руб., ей доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением
августа 2005 года по декабрь 2006 года у ООО «Сибирский ПКЦ системы автоматизации» товаров (бытовой химии); отсутствие ведения раздельного учета; отсутствие товарно-транспортных накладных формы 1-Т; отсутствие документального подтверждения поставки товаров ООО «Паритет ЛТД» от ООО «Сибирский ПКЦ системы автоматизации» (наличие признаков мнимой сделки). Представители заявителя указывают, что заключенный с ООО «Партия» договор займа №1411/03 от 14.11.2003г. имеет целевое значение, по которому заемные средства были направлены на деятельность, не попадающую под налогообложение в виде ЕНВД (сдача в аренду основных средств для получения дохода). Следовательно, начисленные и уплаченные проценты за использование займа не подлежат распределению по различным системам налогообложения. Также, указывают на допущение Инспекцией методологической ошибки при расчете расходов по выплате процентов, относящихся к расходам по системе налогообложения в виде ЕНВД. Общество не согласно с выводом налогового органа об отсутствии документально подтверждения несения затрат на приобретение в период с августа 2005г. по декабрь 2006г. у ООО «Сибирский ПКЦ системы автоматизации» товаров (бытовой
04.06.2012 до 16-00. После перерыва судебное заседание было продолжено. В заседании суда представили лиц, участвующих в деле, поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него. Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ООО «Рынок» осуществляет следующие виды деятельности – услуги по предоставлению в аренду торговых мест, сдача в аренду торговых павильонов и др. Деятельность предоставлению в аренду торговых мест облагается заявителем ЕНВД, сдача в аренду торговых павильонов отнесена к упрощенной системе налогообложения. 12.07.2012 ООО «Рынок» была представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012 года. В период с 12.07.2012 по 12.10.2012 МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 24.10.2012 № 23951. По результатам рассмотрения акта 14.01.2013 начальником Межрайонной ИФНС России
услуг по перевозке грузов, в налоговых декларациях по ЕНВД указывал величину физического показателя в количестве одной единицы транспорта. За период с 01.07.2012г. по 31.12.2013г. ФИО1 занимался по адресу <...> оказанием услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, в налоговых декларациях по ЕНВД указывал величину физического показателя – 145 кв.м. В ходе выездной налоговой проверки были установлены взаимоотношения с организациями, полученные доходы от данных взаимоотношений не подпадают под налогообложение ЕНВД (сдача в аренду мест на рекламной конструкции (ООО «Элоника»), за размещение и демонстрацию РИМ бренд АК БАРС Банк (ООО «Макси-Трейд»), аренда места для банкомата ОАО «Ак Барс»). При получении дохода от осуществления данных взаимоотношений ФИО1 должен был применять общую систему налогообложения, соответственно согласно нормам налогового законодательства РФ оформлять документы (в том числе счет-фактуры, акты выполненных работ) и вносить произведенные хозяйственные операции в документы (в том числе книги продаж, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций
что П зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя П заявлен основной вид деятельности - прочая оптовая торговля, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, деятельность ресторанов и кафе. В проверяемом периоде предпринимателем осуществлялись следующие виды деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах по адресам : <адрес> (магазин «Глория»), <адрес> применением специального режима налогообложения в виде ЕНВД; сдача в аренду собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с применением специального налогового режима в виде УСН, с предоставлением налоговых деклараций по УСН за 2012, 2013 годы. Нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало П на праве собственности на основании договора на строительство нежилого помещения №к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности П на указанный объект недвижимого имущества. В соответствии со статьей
право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом налоговым органом периоде П.А.А., зарегистрированной до <.......> в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлялись следующие виды деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах по адресам: <.......> (магазин «<.......>»), <.......> применением специального режима налогообложения в виде ЕНВД; сдача в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, с применением специального налогового режима в виде УСН. П.А.А. систематически получала доход от сдачи помещения, расположенного по адресу <.......>, в пользование по договору аренды, а также осуществляла в указанном нежилом помещении через магазин «<.......>» розничную торговлю. Таким образом, П.А.А. использовала указанное нежилое помещение в целях предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения налоговым органом решения,
на доходы физических лиц в сумме 722 759 руб., начислены пени в сумме 177 043,71 руб. и штраф в сумме 361 380 руб., всего на сумму 1 261 182, 71 руб. Административный истец ФИО1 оказывал услуги по сдаче в аренду транспортных средств по договору аренды транспортных средств с экипажем *Номер* от *Дата* (в действительности осуществляя деятельность по перевозке грузов). Следовательно, у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для применения системы налогообложения в виде ЕНВД по деятельности от сдачи в аренду транспортных средств и необходимо применять общую систему налогообложения. Таким образом, в отношении указанного дохода применяется общий режим налогообложения, предусматривающий обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с гл.23 Налогового кодекса Российской Федерации. Основываясь на нормах НК РФ, ИП ФИО1 уменьшает доходы, полученные за налоговый период с *Дата* по *Дата* на сумму расходов, произведенных за этот же период (копии подтверждающих первичных документов на 299 листах приложены к
грузов, в соответствии с п.п. 5 и. 2 ст. 346.26, ст. 346.28 НК РФ, п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в действовавшей редакции), являлся плательщиком ЕНВД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления указанного вида деятельности ИИ ФИО1 использовались два транспортных средства: <данные изъяты> Также, в соответствии со ст. 207 НК РФ, ИП ФИО1 в 2012-2013 г.г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, необлагаемой ЕНВД, по виду деятельности сдача в аренду спецтехники (бульдозеров). В 2012-2013 г.г. ИП ФИО1 при исчислении НДС, в соответствии с п.п.. 2 и 3 ст. 164 НК РФ, должен был применять налоговую ставку в размере 18%. ИП ФИО1, совмещая деятельность, облагаемую ЕНВД, и деятельность, облагаемую по общей системе налогообложения, не вел раздельно учет доходов и расходов в рамках каждого вида деятельности. Так, ИП ФИО1, достоверно зная о полученных им в <данные изъяты> от осуществления деятельности по сдаче в
