права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСХН, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), земельногоналога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Судом установлено, что основным видом деятельности предпринимателя является выращивание зерновых и зернобобовых культур. В 2014-2016 годах предприниматель применял специальный режим налогообложения - единый сельскохозяйственный налог. Согласно пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) переход на уплату ЕСХН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ: расчетный период является
проверки налоговым органом был составлен акт № 18 от 23.03.2009г. 28 апреля 2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области ФИО5 вынесено решение № 18, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 93462,60. Кроме того, оспариваемым решение налогоплательщику доначислены НДФЛ, ЕСХН, земельный налог , транспортный налог в общей сумме 616277 руб., пени в размере 174827,70 руб. Не согласившись с указанным решением, ООО «Ягодное» обратилось в суд о признании его недействительным. Суд первой инстанции, оставляя заявление налогоплательщика без рассмотрения, указал, что ООО «Ягодное» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных
п.1 ст. 286 НК РФ), налога на имущество (в связи с нарушением Обществом положения п.1 ст.373, п.1 ст.374, п. 25 ст.381 НК РФ, пункта 4 ПБУ 6/01). Начисленные указанные налоги, пени по деятельности ООО «АПК им. Шнайдера Ф.Ф.» в соответствии с оспариваемым решернием должны быть оплачена СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» как правопреемником ООО «АПК им. Шнайдера Ф.Ф.» (пункт 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Непосредственно по деятельности СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» начислены ЕСХН, земельный налог , кооператив привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Заявитель полагает: - вывод налогового органа о фактической непередаче недвижимого имущества, оборудования и товаров из СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» в качестве вклада в уставный капитал ООО «АПК им. Шнайдера Ф.Ф.» противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; - положения подпункта 2 пункта 2.2 статьи
что решение в обжалуемой части не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее. На основании решения от 17.12.2008г. №48 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Агроном» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: водный налог, ЕСН, ЕСХН, земельный налог , НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007гг.; НДФЛ за период с 14.08.2007 по 17.12.2008гг.; налог на имущество, налог на прибыль, ОПС, транспортный налог за период с 01.01.2005 по 31.12.2007гг. (см.л.д.20-21 т.3). По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 02.11.2009г. (см.л.д.11-129 т.2) и принято решение от 18.12.2009г. №48-юп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции УФНС России по Липецкой области от 03.03.2010г.), которым налогоплательщик привлечен к налоговой
01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. По итогам проведенной проверки налоговым органом 28.04.2009 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области ФИО7 вынесено решение № 18, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 93462,60 руб. Кроме того, оспариваемым решением налогоплательщику доначислены НДФЛ, ЕСХН, земельный налог , транспортный налог в общей сумме 616277 руб., пени в размере 174827,70 руб. 16.10.2009 г. Общество обратилось в УФНС России по Саратовской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области № 18 от 28.04.2009 г 13 ноября 2009 г. УФНС России по Саратовской области принято решение, согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.2, л.д. 53-54). Не согласившись с решением налогового органа № 18 от 28.04.2009г , ООО
страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По итогам проведенной проверки 28.04.2009 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области ФИО4 вынесено решение № 18, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 93 462,60 руб. Кроме того, оспариваемым решением налогоплательщику доначислены НДФЛ, ЕСХН, земельный налог , транспортный налог в общей сумме 616277 руб., пени в размере 174 827,70 руб. 16.10.2009 Общество обратилось в УФНС России по Саратовской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области № 18 от 28.04.2009. 13 ноября 2009 года УФНС России по Саратовской области принято решение, согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 53-54). Не согласившись с решением налогового органа № 18 от 28.04.2009, ООО «Ягодное» обратилось
