требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле. Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно статье 41 этого же кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2). Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу. Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 иск был им предъявлен в том числе и к ООО «Спецэксплуатация» и ООО «Маяк» (т. 2, л.д. 85). Суд первой инстанции по ходатайству представителя ООО «Спецэксплуатация» и ООО «Маяк» без какого-либо ходатайства или заявления истца либо его представителя вынес не
привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Согласно ч. 1 ст. 41 данного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2). В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать
связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для обязания ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект - торговый павильон, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: «ПЦ Возрождения, 34». В соответствии с ч.ч. 5,6 статьи 46 АПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Так, в ходе рассмотрения настоящего иска истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлено, напротив, присутствовавший в судебном заседании 05.12.2017, представитель истца, возражал относительно привлечения в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2, указав на отсутствие, по его мнению, для этого оснований. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и зафиксирован на материальном носителе аудиозаписи, приобщенной к протоколу (т. 2 л.д.10). Таким образом, с учетом
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Таким образом, право выбора ответчика по спору принадлежит истцу и на данный момент сложилась устойчивая
привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Согласно части 1 статьи 41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГК РФ). Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске. Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Процессуальное законодательство
копеек в отсутствие других доказательств не может свидетельствовать об ответственности СОАО "Военно-страховая компания". Кроме того, доказательств того, что СОАО "Военно-страховая компания" дало поручение ОАО “Страховая Группа МСК” произвести оплату истцу в дело также не представлено. В силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В определении от 21.06.2012г. суд предложил истцу представить в суд все страховые полюсы и договоры КАСКО или ОСАГО по страхованию участвовавших в ДТП автомобилей (автогражданской ответственности), представить поданное в страховую компанию заявление о возмещении ущерба и прочие документы, пояснить и подтвердить надлежащими доказательствами, что иск заявлен к надлежащему ответчику. Истец определение суда не исполнил, никаких пояснений и документов не представил. При таких обстоятельствах
обратился в суд с иском о взыскании суммы долга с Администрации Угличского муниципального района. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Предъявление иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, является основанием к отказу в его удовлетворении. В предварительном судебном заседании истец от замены ответчика на ООО «Дружба» отказался, в судебном заседании соответствующего ходатайства не заявил. Принимая во внимание, что работы выполнялись подрядчиком в рамках договора, подписанного с указанным обществом, суд пришел к выводу, что иск в части
делу является администрация МО ГП Умба, поскольку именно она заключала с МУП «ЖЭК» договор на разборку дома и вывоз мусора и должным образом не проконтролировала работы, выполненные МУП «ЖЭК», в связи с чем исковые требования он предъявляет к администрации МО ГП Умба, на замену ненадлежащего ответчика администрации МО ГП Умба на ответчика администрацию МО Терский район не согласен. Истцу разъяснены и понятны требования ст. 41 ГПК РФ согласно которой, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Представитель ответчика администрации МО ГП Умба ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик в договорных отношениях с истцом не находится, в связи с чем обязательств по вывозу мусора с земельного участка, предоставленного по договору аренды истцу у ответчика не имеется. Кроме того, суду пояснил, что в связи с возложенными законом на администрацию МО ГП Умба обязанностями по благоустройству
указав, что ФИО19 является ненадлежащим ответчиком. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года истец ходатайствовал о замене ответчика ФИО20 на ФИО21 при этом от требований к ФИО22. истец отказался. Судом ходатайство истца было удовлетворено. Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО23, кв. <данные изъяты> избрана секретарем собрания. В судебном заседании от
ущербом истцом не доказаны. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Как усматривается из материалов дела, в судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении исковым требований именно к Департаменту ФИО32, что отражено в протоколах судебных заседаний. Судом, в качестве третьего лица было привлечено ФИО33 с согласия представителя истца ФИО34 было привлечено в качестве соответчика, однако в судебном заседании представитель истца отказался от предъявления требований к ФИО35», указав, что по делу оно является третьим лицом.
договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО4 вернуть денежную сумму, внесенную за приобретение земельного участка и части жилого дома в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, в связи с чем исковые требования предъявляет к нему, на замену ненадлежащего ответчика ФИО4 на ответчика ФИО5 не согласна. Истцу разъяснены и понятны требования ст. 41 ГПК РФ согласно которой, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования ФИО6 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 На замену ненадлежащего ответчика ФИО4 на ответчика ФИО5 не согласен. Представителю истца ФИО3 разъяснены и понятны требования ст. 41 ГПК РФ согласно которой, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по
