ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Если не одна из сторон не заявит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 17АП-10383/2022-ГК от 02.11.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
железнодорожный путь №7 длиной 304,9 м.; здание депо общей площадью 418,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе. 22. Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 29 289 руб. в месяц. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора). Договор заключен на срок до 01.02.2018 (пункт 6.1 договора). В случае, если не одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 дней до даты окончания срока его действия, настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 6.2 договора). Истцом в адрес арендатора 08.10.2021 направлено уведомление о расторжении договора аренды № 84. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, арендованное имущество не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановление № 13АП-14730/2022 от 23.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции № КТС0411/20 от 04.11.2020, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором и дополнительным соглашением транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов клиента. В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 договора договор действует до 31.12.2020 года, и автоматически продлевается на год, если не одна из сторон не заявит об отказе от договора. Платежными поручениями от № 5145 от 24.12.2020 и № 5006 от 17.12.2020 на основании счетов Ответчика Истец перечислил в качестве аванса за оказание услуг по договору денежные средства в сумме 6 981 00 руб. 00 коп. 02.07.2021 Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате аванса. Предъявляя требование о возврате денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении
Постановление № А56-40205/2017 от 21.03.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
услуг ответчики не представили. Довод ответчика 1 о том, что на момент оказания услуги Договор №2 был не заключен, не состоятелен ввиду следующего. Истцом заявлен период задолженности по Договору №2 с октября 2016 года по февраль 2017 года, в том время как пунктом 1.2 Договора №2 предусмотрено, что датой начала поставки считается 01.10.2016. Пунктом 7.1 и пунктом 7.2 Договора №2 стороны согласовали действие договора по 31.12.2016 с ежегодной пролонгацией в случае, если не одна из сторон не заявит об отказе от условий договора или их пересмотре. Доказательств расторжения Договора №2 в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков 1 839 887 руб. 65 коп. обоснованно удовлетворено. Предметом иска является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в определенный период времени, а именно с февраля 2016 по февраль 2017 (такой период времени был заявлен Истцом с момента подачи искового заявления). В качестве основания иска
Постановление № 03АП-6999/14 от 16.01.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
0,1 % стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае размер пени не может превышать 10 % стоимости товара, оплата которого просрочена. Согласно пункту 8.1. договора, все споры между сторонами, возникшие при исполнении настоящего договора и неурегулированные путем переговоров, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края. Согласно пункту 11.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, действует до 31.12.2010 и пролонгируется на каждый следующий год, если не одна из сторон не заявит о его прекращении. В соответствии с условиями договора и согласованных сторонами спецификаций №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 с учетом подписанных сторонами актов от 07.03.2014 № 1-03 совместной приемки товара по спецификации № 35, от 08.05.2014 № 2-04 совместной приемки товара по спецификации № 39, от 14.07.2014 № 3-14 совместной приемки товара по спецификации № 40 истец поставил ответчику товар на общую сумму 44
Решение № 2-5573/20 от 18.03.2021 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
безвозмездно передана в собственность Силкина Г.И., Сычуговой И.Г., Силкина В.Г., Сычугова В.Г. 28 октября 2013 года между истцом (исполнитель) и Голобородовым О.А. (заказчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в квартире заказчика, а заказчик в свою очередь обязался обеспечить доступ исполнителя к газовому оборудованию. Срок договора был установлен до 28 октября 2016 года с условием пролонгации на такой же срок каждый раз, если не одна из сторон не заявит о его расторжении. Поскольку доказательств расторжения договора суду не представлено, то суд оценивает данный договор как действующий на момент рассмотрения дела в суде. Из представленных в суд актов от 20 августа 2018 года, 26 октября 2018 года и от 30 ноября 2018 года следует, что заказчик не обеспечил доступ истца в квартиру для обслуживания газового оборудования, что и послужило основанием для обращения в суд. В соответствии со статьей 8 Федерального закона
Решение № 2-5398/20 от 04.03.2021 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
2014 года, что подтверждается адресной справкой от 09 декабря 2020 года 09 сентября 2014 года между истцом (исполнитель) и Степановой М.С. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в квартире заказчика, а заказчик в свою очередь обязался обеспечить доступ исполнителя к газовому оборудованию. Срок договора был установлен до 09 сентября 2017 года с условием пролонгации на такой же срок каждый раз, если не одна из сторон не заявит о его расторжении. Поскольку доказательств расторжения договора суду не представлено, то суд оценивает данный договор как действующий на момент рассмотрения дела в суде. Из представленных в суд актов от 13 августа 2018 года, 23 октября 2018 года и от 30 ноября 2018 года следует, что заказчик не обеспечил доступ истца в квартиру для обслуживания газового оборудования, что и послужило основанием для обращения в суд. В соответствии со статьей 8 Федерального закона
Решение № 12-780/21 от 08.12.2021 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал автомобиль марки №, в пользование ФИО4 В п.п. 3.2, 3.3 данного договора указано, что дата окончания срока аренды ТС – ДД.ММ.ГГГГ, если не одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в течение 5 рабочих дней до срока его окончания, то договор считается пролонгированным каждый раз на тот же срок. Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки №, передан – ФИО4 Согласно электронного страхового полиса в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, указан ФИО4 Представитель заявителя предоставила суду акт возврата ФИО4 ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный суду материалы позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения
Апелляционное определение № 2-876/2022 от 26.07.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
ПАО «Банк Уралсиб» за период с января по ноябрь 2020 года; в ООО СК «Уралсиб Страхование» за период с января 2020 года по февраль 2021 года; АО «Уралсиб Жизнь» за период с января 2020 года по март 2020 года. Из агентского договора, заключенного 23 октября 2019 г. между ООО СК «Уралсиб Страхование» и Муштаевой Ю.С., следует, что он заключен на срок 1 год и продлевается на такой же срок в случае, если не одна из сторон не заявит о его расторжении за 10 дней до даты окончания срок его действия. Актами ***, *** от 28 мая и от 1 июня 2021 г. соответственно истцом установлены факты незаконного получения пособия, материальной помощи, материальной поддержки, стипендии; ответчику направлено уведомление, претензия о необходимости возвратить пособие и стипендию, которые оставлены без удовлетворения. Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания ее безработной Муштаева Ю.С. имела