Федерации (далее – департамент аудита) по установлению фиксированной цены в размере 253 063 906 руб. 22 коп. являются соответствующими нормам действующего законодательства, а также актуальной судебной практике по рассматриваемым вопросам, а протокол согласования фиксированной цены на выполненные работы, подписанный со стороны департамента аудита, является основным документом, устанавливающим окончательную цену выполненных работ. При таких обстоятельствах суды указали не необоснованность довода общества о выполнении этапа № 2.5 на сумму 287 091 816 руб. 68 коп., поскольку окончательная стоимость работ по контракту определяется протоколом согласования фиксированных цен, согласованным департаментом аудита . Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судами апелляционной инстанции и округа проверен и признан обоснованным. Содержание судебных актов свидетельствует правильном применении судами норм материального и процессуального права, надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию корпорации по настоящему делу и ранее являлись предметом изучения судов. В ходе судебного разбирательства доводам общества дана исчерпывающая оценка, соответствующие разъяснения приведены
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение ремонта специальных технических средств с проведением модернизационных работ. В соответствии с условиями контракта заказчик произвел оплату аванса в размере 10 500 000 рублей. Исполнитель выполнил обязательства по первому этапу работ и направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания в адрес исполнителя не направлено. Заказчик 25.12.2020 направил исполнителю протокол скидки со ссылкой на результат анализа фактических затрат, проведенного Департаментом аудита государственных контрактов министерства, согласно которому принята сумма снижения затрат общества в размере 5 758 768 рублей 18 копеек. Исполнитель сообщил заказчику об отсутствии согласия на оформление протокола скидки. Заказчик произвел окончательную оплату первого этапа работ на сумму 2 982 137 рублей 12 копеек. Претензия исполнителя об оплате оставшейся суммы задолженности оставлена предприятием без
второго, именуемого заказчиком, аудит бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 с целью выражения мнения о ее достоверности и соответствия порядку ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Заказчик обязался, в свою очередь, принять и оплатить услуги. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора № 12 от 14.06.2007 исполнитель представляет заказчику отчет по результатам аудита и аудиторское заключение, подготовленное в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, предусмотрев поэтапное проведение работ, в том числе первый этап - аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за 9 месяцев 2007 года в срок по согласованию с заказчиком, второй этап – аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007 год в течение двух месяцев со дня предоставления полной годовой отчетности, но не позднее срока, указанного в конкурсной документации. Стороны согласовали в пункте 4.2 договора № 12 от 14.06.2007 стоимость аудиторских услуг в 3.488.000 рублей. В соответствии с пунктом 4.3 договора № 12 от 14.06.2007 оплата работ производится в следующем
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли доводы ответчика о том, что: он не мог нарушить обязательство по оплате инспекционного контроля в связи с отсутствием договора между истцом и ответчиком на оказание данных видов услуг; просрочка оплаты ресертификационного аудита не является основанием для отмены действия и отзыва сертификата соответствия; документы, представленные ООО «Сибирь-Сертифика», за исключением переписки сторон, составлены истцом в одностороннем порядке и, следовательно, не свидетельствуют о доказанности факта оказания услуг; проведение второго этапааудита ресертификации системы менеджмента качества (далее – СМК) «удаленно» по представленным документам свидетельствует о некачественности оказанных услуг. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибирь-Сертифика» выразила несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения
письменных замечаний или возражений со стороны заказчика в течение указанного периода считается, что предъявленный исполнителем акт об оказании услуг подписан заказчиком и указанные в акте услуги в полном объеме приняты им к оплате. После подписания обеими сторонами соответствующего акта об оказании услуг заказчик производит оплату этапа работ в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета. Исполнителем в соответствии с условиями договора был выполнен 7 этап (аудит цен реализации за 1 квартал 2019 года), отчет подготовлен 15.05.2019 и направлен ответчику 21.05.2019 по электронной почте, 24.05.2019 – по почте. Акт оказанных услуг № 23 от 24.05.2019 на сумму 850 000 руб. заказчик не подписал, услуги не оплатил. В рамках дела № А70-8365/2019 АО «Антипинский НПЗ» обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Постановлением от 13.08.2019 по названному делу Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области, которым было
инструмент» ФИО1 (ИНН <***>) обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО3: - на электронном носителе программы 1С для ЭВМ с базами данных по ведению бухгалтерского учета ООО «Самарский буровой инструмент» за последние 5 (пять) лет; - главную книгу ООО «Самарский буровой инструмент» с данными бухгалтерского учета ООО «Самарский буровой инструмент» за последние 5 (пять) лет, в том числе и на электронном носителе; - письменную информацию ООО «Аудиторская фирма «Учет» по результатам второго этапа аудита бухгалтерской отчетности ООО «Самарский буровой инструмент» за 2016 год полученную руководителем ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО1 27 февраля 2017 года. Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражн6ый апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года, в удовлетворении заявления отказать. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного
если в течение 3 рабочих дней с даты получения акт заказчик не подпишет акт или не предоставит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 5.3. договора). Главой 6 договора предусмотрена стоимость и порядок расчетов между сторонами. Стоимость услуг составляет 703 000 руб., НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ, в том числе в отношении каждого из этапов аудиторской проверки, указанных в пункте 5.1. настоящего договора: стоимость первого этапааудита – 527 250 руб., стоимость второго этапа аудита – 175 750 руб. (пункт 6.1. договора). Заказчик производит предоплату услуг исполнителю в размере 100% стоимости каждого этапа проверки в течение трех дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 6.2. договора). Главой 9 договора стороны оговорили условие расторжения и прекращения его. Исполнитель вправе отказаться от исполнения по настоящему договору при условии возврата предоплаты за вычетом цены фактически оказанных услуг ко времени расторжения договора (пункт
переработка 81-2014) руководитель аудита, назначенный в программе или в организационнораспорядительном документе, составляет план его проведения, направляет на согласование руководителям проверяемых подразделений администрации (филиала) общества план внутреннего аудита, проводит вводное совещание. Аудит проводится в соответствии с планом аудита. Изменение плана аудита как со стороны аудиторов, так и со стороны работников аудируемого подразделения возможно только с разрешения руководителя группы аудиторов. В соответствии с п. 11.3.2 руководитель группы по аудиту несет ответственность за организацию и выполнение всех этаповаудита в соответствии с планом аудита. Согласно п. 4.3 СТО руководитель аудита - это назначаемое должностное лицо, отвечающее установленным требованиям по стажу и опыту работы; обладающее определенными организационно-распорядительными функциями, отвечающее за выполнение всех этапов аудита. Однако в нарушение данных СТО проведение аудита осуществлялось не руководителем группы аудиторов И., а аудитором М,, не отвечающим требованиям п.4.3 СТО, с общим стажем работы менее 5 лет. Доказательств возложения на него обязанностей руководителя группы аудиторов ответчиком не представлено. В
и апелляционной инстанций не допущено. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как исполнителем работ и ООО «ПожГарант» как заказчиком работ был заключен договор гражданско-правового характера (об оказании услуг) №. Срок действия настоящего договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разделом 3 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет не менее 114 942 рублей за месяц. Предметом вышеуказанного гражданско-правового договора являются услуги по повышению эффективности организационно-управленческих бизнес-процессов заказчика, состоящие из следующих этапов: аудит и восстановление кадрового делопроизводства заказчика, анализ эффективности организационно-штатной структуры заказчика, оптимизация организационно-штатной структуры заказчика, аудит и восстановление делопроизводства в области охраны труда и техники безопасности, организация и реализация мероприятий в области безопасности в сфере IT (информационные технологии) Заказчика. К указанному договору сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 выполнены следующие виды работ (услуг): разработка форм договором, локально-нормативно-правовых актов, сопровождение внедрения программы «1С: Предприятие ЗУП»,
Газпром переработка 81-2014, руководитель аудита, назначенный в Программе или в организационно-распорядительном документе, составляет План его проведения, направляет на согласование руководителям проверяемых подразделений администрации (филиала) Общества план внутреннего аудита, проводит вводное совещание. Аудит проводится в соответствии с планом аудита. Изменение плана аудита, как со стороны аудиторов, так и со стороны работников аудируемого подразделения, возможно только с разрешения руководителя группы аудиторов. В соответствии с п.11.3.2 руководитель группы по аудиту несет ответственность за организацию и выполнение всех этапов аудита в соответствии с планом аудита. Из анализа указанных положений и п. 4.3 СТО следует, что руководитель аудита это назначаемое должностное лицо, отвечающее установленным требованиям по стажу и опыту работы; обладающее определенными организационно-распорядительными функциями, отвечающее за выполнение всех этапов аудита. Однако в нарушение данных СТО проведение аудита осуществлялось не руководителем группы аудиторов ФИО, а аудитором ФИО, не отвечающим требованиям п.4.3 СТО, с общим стажем работы менее 5 лет. Каких-либо документов, регламентирующих полномочия ФИО, как руководителя
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 как исполнителем работ и ООО «ПожГарант» как заказчиком работ был заключен договор гражданско-правового характера (об оказании услуг) № 1, а также соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ к этому договору. Предметом вышеуказанного гражданско-правового договора являются услуги по повышению эффективности организационно-управленческих бизнес-процессов заказчика, состоящие из следующих этапов: аудит и восстановление кадрового делопроизводства заказчика, анализ эффективности организационно-штатной структуры заказчика, оптимизация организационно-штатной структуры заказчика, аудит и восстановление делопроизводства в области охраны труда и техники безопасности, организация и реализация мероприятий в области безопасности в сфере IT (информационные технологии) Заказчика. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.09.2017 – дата начала фактического оказания Услуг. Срок действия настоящего договора с 01.09.2017 по 31.31.2017. Разделом 3 договора предусмотрено, что Цена настоящего договора составляет не менее 114 942
