Этажность и количество этажей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие существенные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций. Как следует из материалов административного дела, Самардак А.Г. обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство административно-офисного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса». В соответствии с проектной документацией общая площадь здания составляет 1135 кв. м, общая этажность здания - два этажа, общее количество этажей - три, один из которых подземный. Согласно градостроительному плану земельного участка весь участок расположен в зоне затопления (горизонт воды 0,5% обеспеченности). Решением № 340 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрКРФ). Управление указало, что в комплекте представленных заявителем документов отсутствует часть разделов проектной документации, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного кодекса, положительное заключение экспертизы проектной документации (пункт

от 04.07.2014 по делу № А63-11027/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 по тому же делу, установила: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Ставрополя (далее – администрация) от 17.06.2013 № 1925 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями ( этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.06.2013 № 1925) и постановления администрации от 17.09.2013 № 3187 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.09.2013 № 3187). Делу присвоен номер А63-11027/2013. В рамках дела № А63-2659/2014 общество обратилось в Арбитражный суд

судьи Верховного Суда Российской ФедерацииПоповой Г. Г., объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестпроект» (далее – общество «Ставропольинвестпроект») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации города Ставрополя (далее – администрация) от 17.06.2013 № 1925 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями ( этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.06.2013 № 1925) и от 17.09.2013 № 3187 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.09.2013 № 3187). Делу присвоен № А63-11027/2013. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к

проекте, экспертных заключениях от 11.10.2007 № 811-06-2007( № 4164), от 26.12.2013 № 3-212-13-КЧ/СВ (по рабочему проекту), не доказан. Судебные инстанции исходили из того, что из приобщенных писем проектной организации АО «СевСтройПроект» № 01-133 от 06.04.2016, № 01-134 от 06.04.2016, представленных Обществом при регистрации декларации в апреле 2016 года, следует, что при подсчете спорных технико-экономических показателей, а именно, общей площади жилых помещений (квартир) и нежилых помещений проектировщиком были допущены арифметические ошибки. В показателе этажность проектировщиком указано количество этажей , а не этажность, в то время как эти показатели считаются по - разному, поскольку при определении этажности не учитывается крышная котельная - этаж на отм. +27 000, фактически по проекту предусмотрено 3 цокольных + 8 жилых + 1 технический этаж, что соответствует данным декларации. Таким образом, согласно пояснениям проектировщика, ошибки и неточности были допущены самим проектировщиком при заполнении проекта, а в декларации о начале выполнения строительных работ указаны достоверные значения технико-экономических

5 Приложения В СНиП 31?05-2003 (приняты и введены в действие постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 108), Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», с учетом разъяснений, данных Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в письме от 27.08.2008 № АМ/1567, а также с учетом заключения специалиста ФИО3, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что понятия « этажность» и «количество этажей » не являются идентичными. Так, пунктом 5 Приложения в СНиП 31-05-2003 установлено, что при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты в число надземных этажей не включаются. Между тем при заполнении кадастрового паспорта объекта недвижимости указывается

«этажность - 25 жилых этажей...» (разрешение № RU24308000-01/3321-дг от 10.04.2013). Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что информация о количестве этажей в виде этажности не соответствует требованиям указанной Инструкции, поскольку, как отмечено выше, соответствующее требование предполагает указание информации либо одновременного указания и количества этажей и высоты здания, либо указания одного из приведенных параметров (или только указания количества этажей здания, или только указания высоты здания). Доводы ответчика о различном значении понятий « этажность» и «количество этажей » и несоответствии количества этажей, указанным в проектной документации на объекты капитального строительства, требованиям градостроительного плана земельного участка (не более 25 этажей), не принимаются судом во внимание, так как согласно оспариваемому предписанию нарушение выразилось в несоответствии содержания разрешений строительства утвержденной форме. Наличия иных обстоятельств, на которые ссылается Служба, не влияют на законность предписания ввиду того, что предполагают наличие иных нарушений, не получивших надлежащей фиксации в ходе проверки и отражению в предписании от 13.11.2013

1 ГрК РФ указал, что в рассматриваемом случае обществом произведены работы по реконструкции здания складского помещения, расположенного по адресу: местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 40, путем возведения к существующему объекту недвижимости 2 этажа здания из шлакоблока. При этом доводы общества о том, что выполненные в отношении спорного объекта работы по его реконструкции не изменили его основные характеристики по количеству этажей (их осталось 2), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку термины « этажность» и «количество этажей » не идентичны. Исходя из положений СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» под этажностью понимается количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м. Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Термин «количество этажей» закреплен в статье 49 ГрК РФ в качестве критерия при определении необходимости

Нижегородской области в Нижегородский областной суд подана жалоба на судебное решение, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседании Нижегородского областного суда А.Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. При рассмотрении дела представитель начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области С.А.В. – З.О.А., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, указала, что суд неправильно применил понятия « этажность» и «количество этажей », что привело к вынесению неправомерного решения, просила решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. А.Е.А. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что дом является трехэтажным, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. В доме имеется три этажа и подвал, который в качестве этажа не учитывается. Данное обстоятельство подтверждает и заключение экспертизы проведенной по гражданскому делу по иску Д.Е.И. к Ф.А.Н. выполненной ООО «…»,

возвращении жалобы надлежащим образом оформленная жалоба была направлена в суд. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ); вынесение определения в таком случае не требуется (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ). В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельства по делу и неправильно применил закон. При рассмотрении дела представитель начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области С.А.В. З.О.А. доводы жалобы поддержала, указала, что суд неправильно применил понятия « этажность» и «количество этажей », что привело к вынесению неправомерного решения. Просила решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ф.А.Н. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что дом является трехэтажным, что подтверждено регистрационными документами. В доме имеется три этажа и подвал, который в качестве этажа не учитывается. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что