89691 34 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Мотивация персонала 89692 35 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Управление конфликтами 89660 36 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Эмоциональный интеллект руководителя 89662 37 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Кросскультурные коммуникации 89667 38 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Как стать настоящим лидером 89672 39 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Деловая этика 89668 40 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Техники креативности 89663 41 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Этика делового письма 89661 42 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Харизматичный руководитель 89693 43 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Клонирование лучших сотрудников 89685 44 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Мастер-класс по Microsoft Word 2010 89773 45 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Работа с электронной почтой 89774 46 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Управление отношениями с клиентами 89780 47 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Наставничество как инструмент развития персонала 89696 48 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЕТЕНТУМ.РУ" Секреты
методов работы с применением автоматизированных средств управления, возможностей и особенностей применения информационно-коммуникационных технологий в государственных органах, включая использование возможностей межведомственного документооборота, общих вопросов в области обеспечения информационной безопасности, аппаратного и программного обеспечения, правил деловой этики, основ делопроизводства. Навыки: обеспечения выполнения задач, квалифицированного планирования работы, анализа и прогнозирования, учета мнения коллег, эффективного планирования рабочего времени, организации работы по эффективному взаимодействию с подразделениями в соответствии с профилем деятельности, пользования современной оргтехникой, работы с внутренними и периферийными устройствами компьютера, работы с информационно-телекоммуникационными сетями, работы в текстовых редакторах, управления электронной почтой, работы с электронными таблицами, подготовки презентаций, использования графических объектов в электронных документах, работы с базами данных, систематического повышения своей квалификации, эффективного сотрудничества с коллегами, систематизации информации, навыками деловогописьма , работы со служебными документами, адаптации к новой ситуации и принятия новых подходов в решении поставленных задач, квалифицированной работы с людьми по недопущению личностных конфликтов. По должностям федеральной государственной гражданской службы категории "обеспечивающие специалисты"
также деловой репутации граждан и юридических лиц», пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды, оценив оспоренное содержание письма, общую смысловую нагрузку изложенной информации, пришли к выводу о том, что в письме не содержится утверждений о нарушении обществом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота; в письме не указано, что превышение показателя ртути связано с неправомерными действиями общества, нарушением им требований законодательства при изготовлении продукции. Суды также учитывали непредставление обществом доказательств того, что оспариваемые сведения являются порочащими его деловую репутацию. Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь
от 04.06.2020, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно исходили из того, что указание в письме на Общество не свидетельствует о распространении порочащих деловую репутацию истца сведений, поскольку оспариваемое письмо не содержит утверждений о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Суды исходили из того, что оспариваемые истцом сведения не порочат его деловую репутацию, поскольку не содержат утверждений, позволяющих их квалифицировать как утверждения о фактическом обвинении Общества. Судами также верно учтено, что фактически данное письмо содержит сведения об иной организации – ООО «Объединенная Строительная Компания». В отношении истца указано: «они же: ООО «Нордкап», ИНН <***>…». При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска о защите деловой репутации. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и иное
порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Суды проанализировали содержание направленных Обществом в адрес ФГУП «Радон» и ГК «Росатом» писем от 16.09.2016 № 281 и от 14.10.2016 № 295, установили, что в указанных письмах отсутствуют утверждения о нарушении Компанией действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, то есть утверждения, которые умаляют деловую репутацию Компании, и, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления № 3, обоснованно посчитали, что содержащаяся в письмах информация не относится к числу сведений, порочащих деловую репутацию Компании. Вопреки доводам подателя жалобы суждение относительно возможности ограничения эксплуатации машин в течение года относится не к товарам, производимым Компанией, а к содержанию раздела документации на закупку оборудования, о чем сообщается в письме Общества от 14.10.2016 № 295. Указание в оспариваемых письмах оценочных суждений Общества о характеристиках производительности,
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В рассматриваемом случае истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что сведения, изложенные ответчиком в письмах от 16.09.2016 №281 и от 14.10.2016 № 295, не
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Ответчик не оспаривает распространение указанной информации. Суды оценили оспоренное содержание письма, общую смысловую нагрузку изложенной информации и установили, что в письме не содержится утверждений о нарушении Обществом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота; в письме не указано, что превышение показателя ртути связано с неправомерными действиями Общества, нарушением им требований законодательства при изготовлении продукции; в судебном заседании 23.03.2021 представители ответчика и третьего лица указали, что попадание ртути в продукцию истца могло быть вызвано внешними факторами, не связанными с действиями истца. Аналогичные пояснения относительно возможности взаимодействия продукции Общества с ртутью при транспортировке, хранении и реализации после отгрузки с предприятия-изготовителя Управление указало в ответе на претензию от 15.10.2020 №
70–73), который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, и не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности содействию и становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этикиделового оборота, и такой стиль изложения документов, адресованных суду, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе, например следующие фразы: «…теперь Истец врет… Криминальная деятельность ОПГ представителей Истца… технология Судебного мошенничества.» (вторая страница правовой позиции ответчика (том 1, л. д. 70), «… Истец демонстрирует, как он подменяет понятия и слова русского языка как наперсточник – уличный мошенник.» «…бредовая идея для грабежа!» «… Истец пытается обмануть всех, показывая криминальные наклонности…» «…смешно цитирование ПИСЬМА ВАС 2007 года…» «…вышвырнули из Судебной системы…» представитель истца «… вспоминает письма Хозяина» (том 1, л. д. 71), «…из Верховного суда выгонят… мы будем чистить ИЗМЕНУ серьезно», «…Истец – это Компания… которая помогает грабить россиян
т.д. Указанные выводы о недопустимости использования некорректных, оскорбительных высказываний в жалобах, направляемых в суд, согласуются с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в кассационных определениях от ДД.ММ.ГГГГ №а-№, от ДД.ММ.ГГГГ N №. Принимая во внимание, что в тексте жалобы допущены некорректные пренебрежительные высказывания в отношении должностного лица административного органа, а также некорректные высказывания, содержащие неуважительное отношение к лицам, осуществляющим торговлю, по признаку их национальной принадлежности, прихожу к выводу, что жалоба не соответствует этике делового письма и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя. При таких обстоятельства считаю необходимым вернуть жалобу заявителю без рассмотрения. Возвращение настоящей жалобы не препятствует ФИО1 вновь обратиться с настоящей жалобой в суд после устранения выявленных недостатков, при этом в случае пропуска срока на подачу жалобы заявитель вправе ходатайствовать о его восстановлении. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО1 жалобу на определение члена Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в жалобе заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ: признать незаконным оспариваемое постановление, признать незаконным бездействие должностного лица административного органа. Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, ввиду чего жалоба подлежит возвращению заявителю. Кроме того, в тексте жалобы допущены пренебрежительные высказывания в отношении должностного лица административного органа, что не соответствует этике делового письма и может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны заявителя и проявление неуважения к суду. Данное обстоятельство в силу п. 5.4. Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" само по себе также исключает возможность рассмотрения жалобы по существу. При таких условиях жалоба подлежит возвращению лицу,
обязаны проверять поступившую информацию, не относятся, обращение Гуськовой Е.С. к должностным лицам ... не может рассматриваться как реализация ответчиком принадлежащего ей права, закрепленного ст.33 Конституции РФ. Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что оспариваемые истцом фразы содержат оценочные суждения, которые не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку в судебном заседании установлено, что письмах Гуськовой Е.С. содержатся сведения о фактах нарушения истцом деловой этики. На основании изложенного, суд полагает правильным признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 изложенные в письмах Гуськовой Е.С. исх.№ 29 от 15.03.2013 года и исх. №32 от 02.04.2013 года следующие утверждения: «После того, как я сфотографировала Акт, ФИО1... размахивала руками и возмущалась этим обстоятельством так, что сильно, что я боялась, чтобы она случайно не задела меня руками. Стала командовать сидевшими в кабинете мужчинами, чтобы они задержали меня и менеджера Ф., отобрали телефон и стерли снимок. Мне пришлось быстро положить телефон в
