частности ненадлежащим процессуальным его поведением на судебных заседаниях, проявлением субъективного недоверия суду и безосновательным обвинением в отсутствии беспристрастности судей. Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как неосновательные. Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста и др.). Судами установлено, что юридическим представителем по настоящему делу ФИО1 указанные стандарты нарушены. Принятые по настоящему делу судебные акты обеспечивают не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как являются надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, неуважающих общепризнанные каноны правосудия и нормы закона о поведении в суде. При таких
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 41, 119, 120 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 04.04.2017 № 698-О, от 22.03.2012 № 559-О-О, постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02), пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста , принятого в 1956 году, пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов, принятой 25.11.2006 в Брюсселе, Кодекс профессиональной этики европейских юристов, принятый 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза, статью 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 в редакции от 20.04.2017, пришел к выводу о том, что поведение представителей Общества - Вдовиной А.О. и Орловой Л.Р. при оформлении и изложении ходатайства об отводе судьи (использование оскорбительных формулировок,
правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О). Согласно позиции высшей судебной инстанции, выраженной в указанном определении от 04.04.2017 № 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году). ФИО1 указанные стандарты в настоящем деле грубо попраны. С учетом этого, оценив в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ФИО1, и квалифицировав представленные им письменные пояснения, содержащие высказывания, не относящиеся к предмету спора, изложенные в неуважительной форме, как проявление неуважения к суду, суды правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует пределу санкции, установленной пунктом 1
она не предоставляла в налоговый орган заявления формы №№ Р14001, Р11001, указанные документы приняты от ФИО15 и ФИО16, которыми также были открыты расчетные счета в банках и велась предпринимательская деятельность. Утверждает, что, являясь индивидуальным предпринимателем, она лишь совершала действия в рамках оказания юридических услуг по заданию заказчиков, не имея при этом мотива внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, все действия осуществляла от имени клиентов и по их прямому поручению за вознаграждение, при этом этика юриста не позволяет выяснять вопрос о действительной цели клиента при вступлении в гражданско-правовые отношения, в связи с чем правовых оснований для привлечения ее к уголовной ответственности не имелось. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, действия ФИО2 квалифицированы правильно. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами, в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени договорилась с иным лицом-1 об оказании ей содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года: «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», «Общая физическая подготовка», «Профессиональная этика юриста », «Русский язык и культура речи», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России», «Конституционное право», «Теория государства и права», без фактической проверки ее знаний, и присутствия на экзаменах и зачетах. Действуя с указанной целью, по поручению взяткодателя ФИО2, в мае 2020 года, но не позднее 18 мая 2020 года, в дневное время иное лицо-1, зная, что заведующая отделением среднего профессионального
летней сессии 2020 учебного года, а также не желавшего посещать занятия и самостоятельно сдавать экзамены по учебным дисциплинам летней сессии 2020 учебного года, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за положительную сдачу экзаменов и зачетов по дисциплинам «Теория государства и права», «Конституционное право», «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права Росси», «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», «Профессиональная этика юриста ». Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, будучи осведомленным от студентов вышеуказанного образовательного учреждения о наличии у заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г.Е.М. личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, в дневное время обратился к последней с просьбой оказать содействие в положительной сдаче экзаменов и зачетов по дисциплинам: «Теория государства и права», «Конституционное право», «История государства и права зарубежных стран», «История
