Согласно пункту 2.3.14 договора рекламораспространитель обязуется по истечении срока действия договора, в случае одностороннего отказа одной стороной от его исполнения, при досрочном расторжении договора в установленном законом порядке осуществить передачу рекламной конструкции в муниципальную собственность городского округа город Бор с составлением акта приема-передачи, а также передать рекламное место, к которому присоединена рекламная конструкция, по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента истечения срока действия договора (отказа от исполнения, расторжения). Согласно пункту 3.4 размер ежемесячнойоплаты по договору составляет 14940 рублей в месяц. Как указывает истец, 01.04.2016 стороны подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора; одновременно подписан акт приема-передачи рекламного места. Департамент 18.01.2017 направил в адрес истца претензию № 150 с требованием уплаты задолженности за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, также потребовал передать в муниципальную собственность рекламную конструкцию. По пояснению истца, собственником указанной рекламной конструкции является Общество на основании договора купли-продажи рекламной конструкции от 30.07.2012 № 45/12; истец заключил с Обществом договор
с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется». «3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ______ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 275 523 руб. 35 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены объектов», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020, в удовлетворении требования общества отказано, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, п.3.1. договора изложен в следующей редакции: «Цена объекта составляет 30 977 000 руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта от 30.05.2019 № А40-302175/18-37-2151 ООО «Лаборатория независимой оценки «Болари» ФИО1 НДС
105 187, 32 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 1 сентября 2015 г. между ней и АО «РЖДстрой» был заключен на срок по 31 декабря 2015 г. договор о возмездном оказании услуг на имущественном комплексе зданий и сооружений филиала по управлению имуществом АО «РЖДстрой» (далее также - филиал), расположенном по адресу: <...>. Обязанности ФИО1 были определены в ходе личной беседы с управляющим филиалом ФИО3, также был оговорен размер ежемесячнойоплаты за оказанные услуги, выплаты по договору перечислялись на банковскую карту ФИО1 ежемесячно примерно в одну и ту же дату. По окончании срока действия названного договора (31 декабря 2015 г.) ФИО1 не подписывала каких-либо договоров или актов, но до 5 апреля 2018 г. выполняла в интересах АО «РЖДстрой» все работы, обусловленные заключенным 1 сентября 2015 г. договором о возмездном оказании услуг. В период с 1 сентября 2015 г. по 5 апреля 2018 г. АО «РЖДстрой» ФИО1 было предоставлено
обжалуемых актов, 05.12.2017 между Кооперативом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор № 2017-Д-587-С на эксплуатационно-техническое обслуживание. По факту оказания услуг исполнитель не позднее десятого каждого месяца следующего за отчетным, оформляет акт об оказании ежемесячных услуг и направляет 2 экземпляра акта заказчику (пункт 4.1 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в п. 4.1. договора, обязан подписать данный документ либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих их подписанию. В случае не предоставления заказчиком акта или письменного мотивированного отказа в установленный срок услуги, указанные в акте, считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем, и подлежат оплате в соответствии с условиями договора . В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае письменного мотивированного отказа ввиду несоответствия оказанных услуг условиям договора сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и срокам их устранения. В силу пункта
– 2 раз в неделю. Общество обязано также осуществлять расчет и начисление заработной платы работникам фирмы в соответствии с предоставленными заказчиком трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени (пункт 2.1.11), формировать кассовые документы, авансовые отчеты, книги покупок и продаж, предоставлять в письменной форме информацию об отсутствующих документах или документах с некорректным оформлением, рассчитывать заработную плату, начислять обязательные платежи, подготавливать платежные поручения, осуществлять кадровое делопроизводство и др. (пункт 2.1.13). В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная оплата по договору равна 10 тыс. рублей без НДС. Заказчик производит ежемесячную оплату до 5 числа текущего месяца по безналичному расчету (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 4.2.1 договор вступает в силу после первоначальной 100% оплаты заказчиком. В пункте 4.2.2 установлено, что оплата должна быть произведена в течение 3-х дней со дня подписания договора. Договор действует до 31.12.2013 (пункт 4.5). Истец произвел 100% оплату за весь период действия договора в размере 40 тыс. рублей, что подтверждается платежными
имуществе (крыше нежилого здания). Комитет поименовал в качестве предмета договора 11 сооружений общим количеством 30 штук. ПАО «МТС» (пользователь) подписало договор с протоколом разногласий от 10.01.2022, направив письмом от 14.01.2022 № 1/00029и в адрес комитета. Пользователь указал, что размещает на муниципальном имуществе, принадлежащем комитету, сооружение связи в количестве 1 единицы, в связи с чем, положения о ежемесячной оплате по договору разнятся между редакциями договора истца и ответчика в 30 раз (в редакции пользователя ежемесячная оплата по договору составляет 7888 рублей 61 копейку, без учета НДС, в редакции комитета – 236 658 рублей 30 копеек, без учета НДС). Письмом от 27.01.2022 № К-ОИ-19-303 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска направил в адрес ПАО «МТС» протокол урегулирования разногласий к договору от 04.06.2021 № 2859 на право размещения сооружения и иного оборудования на муниципальном имуществе от 27.01.2022, суть которых сводится к несогласию, что пользователь (истец) размещает на муниципальном имуществе, принадлежащем комитету,
почте в соответствующие государственные органы; выезды в государственные органы исполнителя для дачи разъяснений и пояснений по вопросам, связанным с отчетностью, сданной исполнителем, участие в налоговых проверках. Пунктом 4.7 договора установлено, что работы со стороны исполнителя считаются выполненными в полном объеме, если со стороны заказчика не поступил акт разногласий в течение 3-х дней после окончания работ, подписанный обеими сторонами. Датой окончания работ следует считать последний день каждого месяца текущего года (пункт 4.9). Согласно договору ежемесячная оплата по договору равна 10 тыс. рублей (пункт 4.1). Заказчик производит ежемесячную оплату следующим образом: до 5 числа текущего месяца по безналичному расчету (пункт 4.2). Договор действителен до 31.12.2013 (пункт 4.5). Платежными поручениями от 22.08.2013 № 282, от 03.10.2013 № 346, от 14.11.2013 № 369, от 16.12.2013 № 388 (по 10 тыс. рублей каждое) ООО «Эльва» перечислило ООО РКГ «БизнесЭксперт» оплату на общую сумму 40 тыс. рублей за бухгалтерское обслуживание в августе – декабре 2013 года.
сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец. Судами установлено, что сторонами был заключен договор аренды имущества от 01.12.2015 № 02/16, по условиям которого ИП ФИО2 (арендодатель) передал ООО «НПО Сибирское ОКБГП» (арендатор) во временное владение и пользование за плату имущество, расположенное по адресу: <...>. Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная оплата по договору составляет 45 000 руб. В течение периода с 01.12.2015 по 31.07.2017 истцом перед ответчиком по указанному договору исполнены обязательства на сумму 1 105 000 руб., в том числе 1 090 000 руб. перечислено по платежным поручениям от 25.12.2015 № 307, от 14.06.2016 № 148, от 12.07.2016 № 175, от 08.12.2016 № 312, от 04.07.2017 № 65, а также имелась переплата по состоянию на 01.12.2015 в размере 15 000 руб., в отношении которой заявлено
участия не явившихся представителей участников обособленного спора, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От заявителя поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указывается, что началом возникновения задолженности ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии перед ООО «Юридический центр Юг» по договору об оказании услуг от 15.03.2010 № 10 следует считать декабрь 2010 года, так как до этой даты должник выполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг; общая сумма задолженности, исходя из того, что ежемесячная оплата по договору установлена в размере 80 000 руб., с декабря 2010 года по июнь 2011 года составляет 560 000 руб., с июля 2011 года по 15.12.2011 – 379 000 руб. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, требования общества о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на договоре об оказании услуг от
В И Л : ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору. Уточняя требования, указывает, что 28.09.2013г заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения принадлежащей ему, истцу, на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>32, на срок с 01.10.2013г по 01.09.2014г. По истечении срока договора ответчик не высказал намерение расторгнуть договор, в связи с чем в соответствии со ст.684 ГК РФ договор продлен на тот же срок и на тех же условиях. Ежемесячная оплата по договору составила 32500 руб. С сентября 2014г ответчик свои обязанности по оплате по договору не исполняет, в апреле 2015г выселился из квартиры, в июле 2015г забрал свои вещи. За ответчиком за период с сентября 2014г по апрель 2015г имеется задолженность по оплате 260000 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред 100000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения 260000 руб, компенсацию морального вреда 100000 руб, расходы по оплате юридических услуг
Мандрыкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что ФИО5, действующий по ее поручению и от ее имени, заключил с ответчиком договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,7 <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная оплата по договору составила 18 000 рублей и коммунальные платежи (электроэнергия и холодное, горячее водоснабжение). Однако свои обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил вышеуказанную квартиру. За весь период действия договора ответчик не в полном объеме и не надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы и коммунальных платежей, в результате чего задолженность на момент освобождения жилого помещения составила 92 863,65 (20 863,65+72 000) рублей. За май
(в аренду) часть нежилого помещения, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения станции технического обслуживания автомобилей, с оборудованием и мебелью. Согласно условиям договора аренды помещение под станцию технического обслуживания автомобилей было передано ответчику во временное владение и пользование (в аренду) по Акту приема-передачи помещения, оборудования и мебели (копия прилагается), на срок с 06 апреля 2021г. по 06 марта 2022г. (с возможностью его продления). Согласно п. 3 Договора аренды ежемесячная оплата по Договору составляет: 1-й месяц — 24 000 рублей (в том числе арендная плата за мебель и оборудование — 4000 рублей), 2-й месяц — 24 000 рублей (в том числе арендная плата за мебель и оборудование — 4000 рублей), далее по 29 000 рублей в месяц (в том числе арендная плата за мебель и оборудование - 4000 рублей ежемесячно); Арендатор обязуется самостоятельно производить арендную оплату по Договору, Арендодателю ежемесячно до 01 числа месяца, за который
п.п.1-3 и приблизительной оценкой стоимости остального имущества указанного в оценке а так же задолженности по оплате коммунальных услуг истец считает что ему причинен материальный ущерб в размере 180791 руб. В связи с тем что ООО «Очаг» увеличило стоимость работ по ремонту автомойки на 23900 руб. истец увеличил исковые требования на указанную сумму. В связи с ненадлежащим содержанием помещения истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Расчет упущенной выгоды произведен истцом следующим образом: 1. ежемесячная оплата по договору аренды составляет 38000 руб. 2.365 календарных дней/12 месяцев = 30,42 дней в среднем в одном месяце 3.38000 руб./30,42 календарный день = 1249,18 руб. – сумма оплаты за один календарный день 4.1249,18х57 дней простоя помещения = 71203 руб. 26 коп. Истец не имел возможности сдать помещение в аренду с (дата обезличена) по (дата обезличена) и сумма упущенной выгоды за указанный период по расчету истца составляет 71203 руб. 26 коп. С учетом уточненных исковых требований
