на въезд в Российскую Федерацию. В системе действующего на сегодняшний день правового регулирования не предусмотрен механизм, который позволил бы им въехать в Российскую Федерацию для проведения медицинского освидетельствования и в случае установления факта излечения рассчитывать на отмену решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо направить в уполномоченный орган исполнительной власти медицинские документы, подтверждающие факт излечения, которые могли бы послужить основанием для пересмотра их статуса как нежелательных для въезда в Российскую Федерацию. 4. Отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства , страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой
T(=10) О Типовой элемент <ДатаТип>. Дата в формате ДД.ММ.ГГГГ Наименование суда, принявшего решение об установлении отцовства ( факта признания отцовства) НаимСуд А T(1-1000) О Номер решения НомРеш А T(1-50) О Дата решения ДатаРеш А T(=10) О Типовой элемент <ДатаТип>. Дата в формате ДД.ММ.ГГГГ Таблица 4.9 Реквизиты свидетельства об установлении отцовства (СвидУстОтц) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Серия Серия А T(1-10) О Номер Номер А T(1-10) О Дата выдачи ДатаВыд А T(=10) О Типовой элемент <ДатаТип>. Дата в формате ДД.ММ.ГГГГ Таблица 4.10 Сведения о родителе (РодитТип) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Дата рождения ДатаРожд А T(=10) О Типовой элемент <ДатаТип>. Дата в формате ДД.ММ.ГГГГ Место рождения МестоРожд А T(1-128) Н Гражданство ПрГражд А T(=1) ОК Принимает значение: 1 - гражданин Российской Федерации | 2 - иностранный гражданин |
Российской Федерации и вытекающим из этого правопреемством государств в отношении физических лиц. 3. Часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя. Закрепляя данное условие, направленное на предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и с Российской Федерацией в целом, федеральный законодатель основывался на понимании гражданства Российской Федерации как устойчивой
Федерации применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложенную в определениях (от 25 октября 2016 года № 221-0, от 15 января 2019 года № 2-0, от 12 февраля 2019 года № 267-0 и др.). В них Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что установление в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального
с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства , не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер. Согласно пункту «а» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в
Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации. В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение
жительство или гражданства Российской Федерации), противоречит положениям приведенного выше законодательства Российской Федерации. Рассмотренный судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы о том, что соотечественнику вид на жительство не требуется, поскольку он является резидентом аналогично гражданину Российской Федерации, отклоняется как ошибочный, поскольку по смыслу Федерального закона от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» признание принадлежности к гражданству указывает лишь на право лица приобрести гражданство этой страны, а не сам факт гражданства . Как указано в пункте 1 статьи 3 указанного Закона, граждане Российской Федерации, проживающие за пределами территории Российской Федерации, являются соотечественниками в силу гражданской принадлежности. Документом, подтверждающим их принадлежность к соотечественникам, служит документ, удостоверяющий наличие гражданства Российской Федерации. Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению
в календарном году. Следовательно, налоговым резидентом РФ по НК РФ может быть также и иностранный гражданин, если он отвечает вышеуказанным условиям. Налоговый орган по данному эпизоду ограничился лишь установлением факта перечисления денежных средств на территорию Украины, и из этого констатации факта иностранного гражданства Пономаревой А.Г. и Мойсеевой Т.Г., без выяснения статуса указанных физических лиц как налоговых резидентов, тогда как этот факт влияет на размер доначисленного НДФЛ, соответствующих пени и штрафов. В то время как факт гражданства указанных лиц, в данном случае, не имеет правового значения. Кроме того, он также однозначно не установлен налоговым органом. В процессе судебного разбирательства суд в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ № 267-О от 12.07.2006 г. и ст. 8 АПК РФ, разъяснял налоговому органу, что он также как и заявитель вправе представлять дополнительные доводы и доказательства, которые не нашли отражения по результатам выездной налоговой проверки (зафиксировано в аудиозаписях протоколов по данному
Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства; б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Таким образом, по мнению суда, на момент осуществления операции, которая признана административным органом запрещенной валютной операцией, невозможно было с точностью установить, является ли физическое лицо – покупатель нерезидентом РФ. Такие обстоятельства, как факт постоянного проживания в иностранном государстве, а также факт гражданства определенного государства, были определены административным органом на стадии административного расследования. У заявителя же отсутствовала такая возможность, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении события правонарушения. С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Старцева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 4 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия
Федерации. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.04.2012г. составлен в отсутствие понятых, в протоколе не указан представитель юридического лица (ФИО, должность, паспортные данные представителя), представителю юридического лица не разъяснены права и обязанности, не указано место, время ведения фотосъемки, отсутствует время и место составления протокола, администратор Соина О.А. не ознакомлена с первой страницей указанного протокола и отсутствует ее подпись на первой странице документа. Административным органом не доказан факт гражданства Папуш Михаила Викторовича. В гостинице «Волна» в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.12.1993г. № 121 по форме № 2-Г ведется Журнал регистрации иностранных граждан. В соответствии с указанным журналом в период с 04.04.2012г. по 06.04.2012г. граждане Украины в гостинице «Волна» не проживали, факт проживания указанных граждан материалами дела не подтвержден. Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили, что неуказание в протоколе фактического правового положения иностранного гражданина не является существенным нарушением, поскольку правовое положение
Федерации. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.04.2012г. составлен в отсутствие понятых, в протоколе не указан представитель юридического лица (ФИО, должность, паспортные данные представителя), представителю юридического лица не разъяснены права и обязанности, не указано место, время ведения фотосъемки, отсутствует время и место составления протокола, администратор Соина О.А. не ознакомлена с первой страницей указанного протокола и отсутствует ее подпись на первой странице документа. Административным органом не доказан факт гражданства Мовчан Александра Юрьевича. В гостинице «Волна» в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.12.1993г. № 121 по форме № 2-Г ведется Журнал регистрации иностранных граждан. В соответствии с указанным журналом в период с 04.04.2012г. по 06.04.2012г. граждане Украины в гостинице «Волна» не проживали, факт проживания указанных граждан материалами дела не подтвержден. Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили, что неуказание в протоколе фактического правового положения иностранного гражданина не является существенным нарушением, поскольку правовое положение
либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Соответственно, установление данных о личности Чалабиева А.А.о. как об иностранном гражданине либо как о лице без гражданства, является обязательным для анализируемого дела об административном правонарушении. Согласно представленным материалам дела, копии недействительного паспорта гражданина СССР на имя Чалабиева А.А.о. в частности, никаких отметок о том, что Чалабиев А.А.о. является гражданином Республики <данные изъяты> указанный паспорт не содержит (л.д.8-15), как не подтверждается указанный факт гражданства Чалабиева А.А.о. иными представленными по делу доказательствами. Выдача 12.09.1979 года паспорта гражданина СССР в <данные изъяты> Республике, входящей в его состав, сама по себе не подтверждает гражданство Чалабиева А.А.о.. Заключение об установлении личности Чалабиева А.А.о., как лица не имеющего действительного документа удостоверяющего его личность, в материалах дела отсутствует. В соответствии со справками МВД проверки на судимость, Чалабиев А.А.о. был перемещен на территорию РФ в Красноярский край для отбывания наказания в местах лишения свободы 06.06.1988
к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО3, а также выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>. В ходе указанной проверки установлено, что на момент рождения ребенка его мать ФИО1 являлась гражданкой Российской Федерации, а отец являлся иностранным гражданином. Ребенок родился за пределами Российской Федерации, а в заявление отца о приеме в гражданство Российской Федерации сын не был включен. По результатам указанной проверки ответчик принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт гражданства Российской Федерации у ФИО3 не подтвердился, и он не является гражданином Российской Федерации. Отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО3 подлежит аннулированию, а паспорт гражданина Российской Федерации- изъятию. Указала, что указанное заключение нарушает конституционные права несовершеннолетнего ребенка, факт злоупотребления правами и предоставления недостоверных сведений со стороны ФИО3 ответчиком не установлено. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности и ордера, поддержали требования и доводы
по адресу : Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> с 07.12.2017 года по 06.12.2020 г. Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия в актовой записи о рождении БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о том, что БАС и БАА являются родителями указанного ребенка, который в силу закона признается гражданином России по рождению. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года № БДА значится зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> с 07.12.2017 года по 06.12.2020 г. Факт гражданства РФ у истца БАА подтвержден копией паспорта РФ серии ...№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД ... района Омской области. Согласно сведениям в указанном документе, он значится зарегистрированным по адресу: Омская область <адрес>. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № БАА, значится зарегистрированным по адресу : Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> с 07.12.2017 года по 06.12.2020 г. Факт гражданства РФ у истца ПНН подтвержден копией паспорта РФ серии ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Краснодарскому краю
