лиц, указанных в федеральном законе". Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд исковое заявление подписано представителем ФИО2, который в подтверждение своего права быть представителем в арбитражном суде приложил копию диплома о высшем юридическом образовании, выданном на имя Мыколенко В.В. Однако, хотя в исковом заявлении указано на приложение свидетельства о перемене имени, такой документ к исковому заявлению не был приложен ( дважды приложена копия диплома). С связи с указанным невозможно установить факт принадлежности диплома лицу, подписавшему апелляционную жалобу, и соответственно его право быть представителем в арбитражном суде. В соответствии с ч.1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
определение от 25.05.2014 о необходимости прибыть к 10 час.35 мин. 09.06.2014 для участия в составлении протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО13. Представленные заявителем вопросы по экспертизе на предмет принадлежности подписей, учиненных в письменных объяснениях ФИО1 от 15.04.2014 и 18.04.2014 или иному лицу и представленные заинтересованным лицом вопросы на предмет принадлежности подписей, учиненных от имени ФИО1 в девяти определениях ОИК ОУФМС по РД в г.Дербенте от 25.05.2014, или иному лицу подлежат постановке перед экспертом. Оплата по проводимой ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» экспертизе составляет по одиннадцати документам не менее 55000 руб. из расчета 5000 руб. по каждому документу. Эксперт ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» ФИО16 имеет диплом от 15.05.1996 об окончании Международного института управления бизнеса и права о специальности «юриспруденция» и свидетельство №003724 от 06.02.1997 о предоставлении ему решением Экспертно-квалификационной комиссией
объеме 21 октября 2021 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Гипрозем института Кубаньгипрозем», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, об установлении юридического фактапринадлежности правоустанавливающего документа: свидетельства о праве коллективно-долевой собственности от 27.10.1992 № 56/3, при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.12.2021, диплом рег. номер 17-192 от 13.07.2021; от заинтересованных лиц: от КУМИ г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности от 26.10.2020 №28, диплом рег. номер 1017 от 29.06.2007; от администрации г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности №01/1-21-5 от 27.01.2021, диплом рег. номер 2773 от 28.12.2004; УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Гипрозем института Кубаньгипрозем» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением администрации города Ставрополя
ордена Трудового красного знамени пединститут им. Х. Абовяна, по специальности педагогика и методика начального обучения, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан диплом серии №. При оформлении диплома не верно была указана ее фамилия, вместо правильного Газарян - указано Казарян. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом на получение трудовой пенсии. Правильность написания фамилии подтверждается паспортом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, трудовой книжкой, где в графе фамилия указано Газарян. Просит суд установить факт принадлежности диплома , выданного на имя ФИО1 - ФИО1. В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просит установить факт принадлежности диплома, выданного на имя ФИО1 - ФИО1. Представитель ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных требований. Заявитель обращалась в Отдел Пенсионного фонда для назначения ей пенсии, однако в документах выявлены расхождения в фамилии. В случае удовлетворения указанного заявления Газарян в соответствии с
Дело № года Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2019 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Каленовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку, факт принадлежности диплома , Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку, факта принадлежности диплома, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ, достигнув возраста 60 лет, он – ФИО1 обратился в ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес> за назначением страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии заявителю было отказано, поскольку, по мнению пенсионного органа, у
в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, утверждая, что в 1989 году была принята в ФИО8 ордена «Знак почета» государственный педагогический институт, который закончила в 1993 году и при заполнении ДД.ММ.ГГГГ Диплома, в виду допущенной ошибки имя заявителя указано как «ФИО5», вместо фактического «ФИО6». В связи с тем, что учебного заведения выдавшего Диплом в настоящее время не существует и заявитель не имеет возможности устранить недостатки иным образом, заявитель просит установить факт принадлежности Диплома , серии ЦВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установление юридического факта заявителю необходимо для назначения льготной пенсии как педагогическому работнику. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело № без ее участия. Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе ФИО8 (межрайонное) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, возражений на заявление
<дата> заявителю присуждена квалификация «юрист» по специальности юриспруденция. При составлении данного диплома была допущена ошибка в имени заявителя, вместо Н. неправильно указано Н.В., все остальные данные совпадают. Однако во всех остальных документах - свидетельство о рождении, паспорт имя заявителя указано как Н.. Неправильное указание имени в дипломе не позволяет заявителю получить выписку из архива СГЮА. Таким образом, установление данного факта необходимо заявителю для получения копии личного дела и выписки из архива СГЮА. Установить факт принадлежности диплома во внесудебном порядке не представляется возможным, так как его данные не соответствуют данным паспорта заявителя. Полагает, что спор о праве отсутствует. На основании изложенного, ФИО1 просила установить факт принадлежности диплома о высшем образовании БВС 0038559, выданного <дата> на имя ФИО1 – заявителю ФИО1, <дата> года рождения. В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «СГЮА» ФИО2 не возражала относительно заявленных требований. Представитель
