рабочих днейсо дня поступления Субвенции в бюджет Нанайского муниципального района. 3.4. Администрация и Организация отражают операции по поступлению Субвенции в виде денежных средств в бухгалтерском отчете организации и в отчете об исполнении бюджета. 3.5. В случае отсутствия у Организации возможности получения документов, подтверждающих фактпринадлежности умершего к категориям, указанным в части 2) подпункта 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2 Порядка, Администрация обязуется оказать содействие в получении указанных документов. Согласно п.17 ч.1 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района среди прочих относятся содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг. Согласно ч.1-2 ст. 25 ФЗ № 8-ФЗ, гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. 2. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного
транспортные средства, участвовавшие в доставке груза на ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» зарегистрированы за ООО «Поли-Экс» и ООО «Фирма Перспектива», основным видом деятельности которых является осуществление перевозок и оказание транспортных услуг. Из полученной от перевозчиков информации о том, что перевозки груза в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» осуществлялись в рамках договоров, заключенных с ООО «Глобал-Коммерс», налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком документально не подтвержден фактпринадлежности товара поставщику ООО «НСС». Как установлено судом 1 инстанции, истцом налоговому органу были представлены документы , подтверждающие, что грузоотправителями и перепродавцами товара, поставленного ООО «НСС» являлись ЗАО «Единые Ферросплавные системы», ООО «Торговый дом «Уральский Изолит», ООО «Уралсибпромснаб-ЕК», ООО «Регионснабтрог», ООО «ТрейдМакс». Вместе с тем, налоговым органом встречных проверок указанных организаций по вопросу их взаимоотношений с ООО «НСС» не проводилось. Истец в подтверждение доводов о реальности совершенных хозяйственных операций представил суду 1 инстанции договор от 01.06.2004 г. № 145-т, заключенный между ООО
полагать о наличии спора о праве касаемо установления факта смерти не имеется, вывод о наличии спора о праве, по мнению коллегии, является преждевременным. Само по себе установление в порядке особого производства любого факта, имеющего юридическое значение, необходимого для реализации в последующем какого-либо права, в том числе материального, не свидетельствует о наличии спора о праве. Из заявления ФИО1 не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера она не предъявляла, просила установить факт принадлежности документа умершему отцу. По мнению судебной коллегии выводы судьи на стадии принятия заявления к производству суда являются преждевременными, поскольку только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии судебного разбирательства необходимо установить круг заинтересованных лиц, в том числе в аспекте возможных правопритязаний на наследуемое имущество тех или иных лиц, либо возможности признания имущества выморочным, привлечь их к участию в деле, после чего можно сделать вывод о наличии спора о праве и приведением правовой
умершим 24 декабря 2015 года. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ум ер отце заявителя ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, в правоустанавливающих документах на квартиру и в свидетельстве о рождении заявителя отчество ее отца указано не правильно «ФИО6» вместо «ФИО5», в связи с чем заявитель просит установить факт родственных отношений и факт принадлежности документа умершему . Установление фактов необходимо для оформления наследственных прав. В судебном заседании заявитель требования поддержала, просила удовлетворить. Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. Согласно свидетельству о смерти 1-КМ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО7 обратилась в нотариусу города Севастополя ФИО2 с
справки Госархива Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в списке членов садоводческого товарищества «Искра-1» ФИО4 и дачный участок № не значится. Согласно постановления главы администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю земельный участок № площадью 658 кв.м. в садоводческом товариществе «Искра» был предоставлен в собственность ФИО4, проживающему <адрес> Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что недопустимо устанавливать юридический факт принадлежности документа умершему , поскольку в силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, то есть по смыслу указанной нормы закона умерший не может быть субъектом гражданско-правовых отношений, приобретать права и обязанности. При этом ФИО3 было составлено завещание, из которого следует, что ФИО1 был завещан, в частности, садовый домик и земельный участок №, находящиеся в садоводческом товариществе «Искра-1» г. Пензы. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными,
наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства. Из содержания заявления следует, что ФИО1 просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающих документов - договора на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-в, свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 доли квартиры от 03.06.2010 года <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 долю на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, оформленных на ФИО2, т.е. просит установить факт принадлежности документа умершему лицу ФИО2 Ознакомившись с заявлением, считаю, что его следует оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, а именно в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в данном случае имеется спор о праве, поскольку суд не может установить принадлежность документа умершему лицу без включения имущества в наследственную массу
