Факт принадлежности завещания умершему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Нефедовой В.М., ознакомившись с заявлением местной религиозной организации Свидетелей Иеговы "Бийск" (ОГРН <***>) г. Бийск, об установлении фактов, имеющих юридическое значение и приложенными к нему документами, У С Т А Н О В И Л: Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы "Бийск" обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение: принадлежности завещания составленного ФИО1 19 декабря 1996 года, удостоверенного нотариусом Бийской нотариальной конторы Алтайского края ФИО2, зарегистрированного в реестре за № 2290; принятия по завещанию после смерти ФИО1 умершей 04.06.2010 наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1 статьи 126, части 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованным лицам; к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание заявления. Пунктами 2-4

"Бийск" и указанную в завещании Религиозную общину свидетелей Иеговы не представляется возможным, поскольку у первой отсутствуют документы подтверждающие, что это одна и та же организация. Кроме того нотариус сообщила, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО3 В судебном заседании от 31.05.2012 заявитель сообщил, что нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти от 09.09.2009 №2301 и просил суд установить факт принадлежности организации завещания. Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица ФИО3, являющейся дочерью умершей ФИО5 поступило заявление, в котором ФИО3 пояснила, что Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Бийск» ни какого отношения к оставленной после смерти матери ФИО5 наследственной массе не имеет, что в установленный гражданским законодательством срок свои права на наследственное имущество не предъявила. Ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без своего участия, в связи с занятостью и тяжелым материальным положением. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

в последствие выяснилось, что в договор вклада и в завещательное распоряжение сотрудником банка НБ «ТРАСТ» при составлении документов была допущена ошибка, в фамилии вкладчика: вместо, правильного Кузуберда, была оформлена как Казуберда, что в дальнейшем вызвало серьезные проблемы при оформлении наследства. Авиастроительным судом города Казани, было вынесено решение по делу № 2-1018/2012, согласно которому, был установлен факт принадлежности договора срочного вклада «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» № 144-05-201/06 от 24.10.2006г., заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО), и завещательного распоряжения от 29.01.2007г., составленного филиалом ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Чебоксары о завещании ФИО1 вклада ФИО2, выданных на имя ФИО1 - ФИО1, умершей 01.07.2008 г. После истечения срока действия договора срочного вклада «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» № 144-05-201/06 от 24.10.2006г. счет № 42305810300351000201, денежные средства были переведены на вклад до востребования, с номером счета №<***>. Проверив остаток денежных средств на счете №<***> было обнаружено, что денежные средства отсутствуют. ФИО2 получила выписку по лицевому счету <***> из которой следует, что 26.04.2013 г.

завещать все свое имущество, в том числе и <...> Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г. Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), которой принадлежит на праве собственности церковь Казанской Божией Матери, находящейся в г.Сорочинске Оренбургской области. Между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует спор о праве, так как заинтересованное лицо не заявило возражений против удовлетворения заявления. Заявитель лишен возможности в ином (не в судебном порядке) установить факт принадлежности ему завещания от имени ФИО3, установление которого имеет для заявителя юридическое значение, поскольку после открытия наследства завещание приобретает силу документа, устанавливающего право на принятие наследства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ, суд удовлетворяет заявление МРО Православный Приход об установлении юридического факта принадлежности Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г.Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (461900, <...>) правоустанавливающего документа - завещания от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

их отсутствие. В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов. Установление факта принадлежности завещания умершей ФИО2, имеет юридическое значение для заявителя, поскольку порождает возникновение наследственных прав. В соответствии с п. 5 части второй ст. 264 ГПК РФ судом подлежат рассмотрению юридические факты, в том числе и принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчества или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности

судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Красногвардейского нотариального округа Республики Крым, администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым об установлении фактов родственных отношений, принадлежности завещания умершей и признания права собственности на жилой дом, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений между ним и его матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же установить факт принадлежности завещания умершей и признать право собственности за ним на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Из заявления следует, что заявителю оформить наследство не представляется возможным, поскольку в его свидетельстве о рождении в графе «Мать» и завещании отчество матери указано как «Борисовна», а в свидетельстве о смерти личные данные матери значатся как «ФИО2». Установление данных фактов необходимо заявителю для реализации своего права на оформление наследственных прав. Также указывает, что его мать вышеуказанным домом

к выводу о том, что завещание, составленное ФИО2 и удостоверенное нотариусом ФИО3 25.09.2003 года, принадлежит именно истцу ФИО1 (ранее ФИО4). Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, что будет направлено на восстановление права в части получения ею права на наследственное имущество после смерти ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт принадлежности завещания умершей ФИО2 ФИО11, удостоверенного нотариусом ФИО3 25 сентября 2003 года, на имя ФИО4 ФИО12 (после заключения брака ФИО1), родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 ФИО13 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 ФИО15 на квартиру площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером 69:42:0070446:14:2/14, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в Кимрском отделе Управления