по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 названного Порядка. Пунктом 38 порядка № 5 предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых документов для возмещения понесенных расходов. Оценив представленные в материалы дела доказательства, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерным выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру. Факт участия в боевых действиях и прохождения военной службы участниками Великой Отечественной войны ФИО4, ФИО5, участником боевых действий ФИО6 подтвержден материалами дела. В их отношении распространяются гарантии по увековечиванию памяти военнослужащих в соответствии с Федеральными законами «О погребении и похоронном деле» и «О ветеранах». Факт несения истцом расходов и их размер подтверждается представленными в дело доказательствами. Довод министерства обороны о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают
получение льготы, предусмотренной ФЗ «О ветеранах». Решением Учреждения от 12.01.2006 ФИО3 по его заявлению и на основании представленного удостоверения назначена ежемесячная денежная выплата с 12.01.2006 по 31.03.2010 года. 30.04.2010 года УВД направило Учреждению уведомление о признании недействительным удостоверения, поскольку установлен факт незаконности его выдачи, поскольку удостоверение выдано только на основании командировочных удостоверений в Чеченскую республику, в то время как в соответствии с действующим законодательством требовался приказ ВОГОиП или выписка из него, подтверждающие факт участия в боевых действиях . В результате незаконных действий УВД по Сахалинской области ФИО3 была излишне выплачена ежемесячная денежная выплата в размере 61 325 рублей 72 копеек. МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает от имени Российской Федерации, поэтому Учреждение считает, что излишне выплаченная сумма подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице МВД РФ. В дополнение к иску истец указал, что вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в лице
подтверждающие участие лица в Великой Отечественной войне. Исходя из представленной в материалы дела копии военного билета НМ № 0985551 ФИО8 следует, что данный гражданин обладал статусом ветерана участников Великой Отечественной войны (отметки) об участии в Великой Отечественной войне и отметки о выдаче соответствующего удостоверения, о награждении медалями, в том числе «За взятие Кенигсберга», «За победу над Германией», копия учетной карточки, копия выписки из книги выдачи удостоверений участника Великой Отечественной войны, справка о факте участия в боевых действиях с октября 1943 года по май 1945 года). Сам по себе факт выдачи военного билета в послевоенное время (08.02.1967) не имеет правового значения в целях установления изложенных в нем сведений относительно участия ФИО8 в Великой Отечественной войне и не опровергает указанных данных. Также, в материалах дела содержится справка военного комиссариата Орловской области от 27.11.2019 №17/1368 в котором содержится сведения о прохождении ФИО8 военной службе в периоды (сентябрь 1943 – октябрь 1943, октябрь
об отказе в выдаче удостоверения, сославшись на то, что факт непосредственного участия в боевых действиях документально не подтвержден. Решение комиссии она считает незаконным. Основанием для выдачи удостоверения является прохождение ею военной службы в воинской части №, привлекавшейся к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в <адрес>. Воинская часть № входила в перечень воинских частей ВС РФ, включенных в состав объединенной группировке войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Факт участия в боевых действиях в <адрес> в период вооруженного конфликта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в военном билете, послужном списке, оформленными надлежащим образом. В качестве документов, подтверждающих факт участия в боевых действиях, рассматриваются выписки из приказов командиров, справки, записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, архивные справки и другие документы. В/ч № в вышеуказанный период принимала участие в выполнении задач в ходе вооруженного конфликта, что подтверждено записями в представленных ею документах, которые никем
для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании участником боевых действий, установил: ФИО1 является военнослужащим, уволенным в запас. В период прохождения военной службы с *** по *** был направлен в качестве старшего оперативной группы технического состава в Таджикистан для организации работ по демонтажу, транспортировке и эвакуации самолета СУ-25 с боевыми повреждениями на территорию России. Считая, что нахождение в зоне вооруженного конфликта является основанием для признания участником боевых действий, просил установить факт участия в боевых действиях . В обоснование, кроме того, указал, что во время выполнения боевого задания он попал в засаду, когда следовали в колонне из казарм *** мотострелковой дивизии на аэродром. Приняли бой, отражали атаку, применял табельное оружие. Неоднократно подвергался обстрелам, укрывались в защитных укрытиях, оборудованных около стоянки самолета. Поставленная ему боевая задача выполнена, самолет доставлен в Россию. Пребывание на территории Таджикистана исчислена как 3 дня за один день службы. В судебном заседании истец требования поддержал
ветерана боевых действий. В обосновании заявленных требований истец указал, что он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, которая была передана из органов МВД России на основании Указа Президента Российской Федерации № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации». <дата обезличена> истец обратился за выдачей удостоверения ветерана боевых действий, на что ответчиком письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> ему отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт участия в боевых действиях . Вместе с тем, истец находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Полагает, что данная командировка влечет за собой получение статуса ветерана боевых действий. Учитывая, что истец в служебной командировке участвовал в боевых действиях, он подлежит признанию ветераном боевых действий. Истец ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений
по 16.04.1995 участвовал в боевых действиях в зоне своей ответственности в связи с нападением боевиков на заставу «Ванч» Харогского погранотряда. При обращении в войсковую часть ….. с заявлением о присвоении статуса ветерана боевых действий ему было отказано, поскольку в архиве отсутствуют документы, подтверждающие его участие в боевых действиях. Между тем, материалами его личного дела и записями в военном билете подтверждается факт выполнения боевых задач в зоне вооруженного конфликта Республики Таджикистан. Просил установить факт участия в боевых действиях и обязать ответчика выдать ему удостоверение ветерана боевых действий. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Архангельской области» и Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Архангельской области» с требованиями не
