заполненным в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (ОКСМ). Разделы 6, 15, 24, 33. Распределение выпуска граждан иностранных государств и лиц без гражданства, человек Разделы содержат данные о численности лиц, фактически выпущенных в отчетном году (графа 4). В разделах приводятся данные о выпуске иностранных граждан, лиц без гражданства, обучавшихся на условиях общего приема, и данные о выпуске иностранных граждан, лиц без гражданства, а также соотечественников, проживающих за рубежом, обучавшихся по основным образовательным программам высшего образования в соответствии с установленной Правительством Российской Федерации квотой (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 2150). По графе 4 отражается выпуск по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки. Из общего выпуска (из графы 4) приводятся данные о лицах , обучавшихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (графа 5), бюджета субъекта Российской Федерации (графа 6), местного бюджета (графа 7) и по договорам об оказании платных образовательных услуг (графа 8).
по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество управляет многоквартирным домом № 25 по улице Федосеенко города Санкт-Петербурга (далее – МКД). Инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено следующее. Квартира № 37 данного МКД не оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. С апреля 2017 года управляющая организация начисляет плату за соответствующие коммунальные услуги с учетом того, что в названной квартире проживает шесть человек. Количество фактически проживающих лиц определено на основании акта от 23.03.2017 (далее – акт). Инспекция сочла такой порядок определения платы за холодное и горячее водоснабжение неправомерным, поскольку в нарушение пункта 56.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), акт не направлен в органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. По результатам проверки
РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что при проведении администрацией проверки заявителя установлено нарушение товариществом пунктов 56.1, 57, 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившееся в начислении платы за коммунальные услуги для жилых помещений, не оборудованных приборами учета, исходя из количества фактически проживающих лиц , установленного товариществом на основании актов об установлении количества проживающих (в том числе временно), в том числе по <...>. Несогласие с предписанием, в частности, относительно обязания произвести перерасчет платы, задолженности за коммунальные услуги по квартире № 170 дома № 1 кор.4 по ул. Бежицкой в соответствии с действующим законодательством, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Признавая необоснованными требования товарищества в части признания незаконным вышеупомянутой части предписания,
в вышеуказанном доме и не оборудованной индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, выразившийся в определении размера платы за коммунальные услуги в период с декабря 2012 года по май 2013 года исходя из расчета на двух фактически проживающих граждан, тогда как в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится, а заявления в установленном пунктом 58 Правил № 354 порядке Обществу как исполнителю коммунальных услуг от собственника квартиры № 32 ФИО1 или от фактическипроживающих в данной квартире лиц не поступало. Установленные должностным лицом органа государственного надзора и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт от 12 ноября 2012 об установлении количества проживающих в квартире граждан, на который заявитель ссылается и в настоящей жалобе, обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства по делу. При этом необходимо отметить, что в
адресу: ул. Сергея Лазо 10, кв. 73 в ноябре 2020г. в ООО «ТРЦ» поступило свидетельство о смерти ФИО10 от 21.07.2020г., а также адресная справка от 06.08.2020г. На основании данных документов был произведен перерасчет начислений на 1-ого зарегистрированного лица. Также 21.10.2020 г. от потребителя поступило заявление о проведении на основании акта фактического проживания, составленного представителем ООО «УК «ЖЭП-9» от 21.10.2020 г. Согласно указанному акту по адресу Сергея Лазо 10, кв. 73 отсутствуют зарегистрированные и фактически проживающие лица . Следовательно, перерасчет по данному адресу был произведен на основании данных документов, а начисление в ноябре 2020г. не произведено на основании акта ответчика об отсутствии зарегистрированных и фактически проживающих лиц. Поскольку после смерти собственника квартиры в период вступления в наследство отсутствовали проживающие и зарегистрированные лица (что подтверждается информацией предоставленной от Ответчика), следовательно, начисление в ноябре 2020г. произведено не было. Ответчик не согласен с доводами истца, ссылается на пункт 56(2) Правил № 354, пп.
цессии управляющие организации имели право требования спорной задолженности, уступленной к Администрации, в спорный период; не представлены документы, подтверждающие, что управляющие организации являлись в спорный период лицами, предоставляющими коммунальную услугу (теплоснабжение), то есть исполнителями коммунальной услуги; указывает на не заключение с Администрацией, как с потребителем коммунальной услуги, соответствующего договора и на не предъявление соответствующих платежных документов. Кроме того, по части спорных жилых помещений, задолженность по которым заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, имеются фактически проживающие лица (кв. №11/4 по ул. Малиновского, д. 9; кв. №12/6 по ул. Малиновского, д. 9; кв. №28 по ул. Постышева, д. 13; кв. №№186, 186А по ул. Макарова, д. 21; кв. №49 по ул. Комсомольская, д. 28; кв. №1/17 по ул. Заводская, д.22; кв. №5/5 по ул. Заводская, д. 18; кв. №65 по ул. Тимирязева, д. 1; кв.№2 по ул. Тимирязева, д. 1; кв. №53 по ул. Тимирязева, д. 1; кв. №41 по ул.
заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец просит взыскать с ответчика 28103 руб. 84 коп. – долг за поставленную с 01.10.2020 по 31.03.2021 энергию, а также 2000 руб. – госпошлина, 67 руб. 20 коп. – почтовые расходы. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, т.к. помещения № 1-4, 6, <...> переданы по договору служебного найма. В этой связи обязанность по оплате несут фактически проживающие лица . Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Ответчик является собственником помещений № 1-4, 6, <...>, которые переданы по договору служебного найма. Истцом с 01.10.2020 по 31.03.2021 поставлена энергия на сумму28103 руб. 84 коп. Поскольку долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, т.к. помещения № 1-4, 6, <...> переданы по договору служебного
ни тем более, перед ФИО1, с которым у них оформлены отдельные квитанции по оплате ЖКУ. Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Бирюлево-Восточное г. Москвы в судебное заседание явилась, доводы иска об обязании включить количество проживающих лиц по комнатам ФИО1 и ФИО2 не признала, пояснив, что у собственников комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>: ФИО1 (комнаты № 2 и 3) и ФИО2 (комната № 1) оформлены раздельные квитанции по оплате ЖКУ (куда включены фактически проживающие лица ), в связи с чем, ФИО1 никак не может оплачивать ЖКУ за ФИО2 3-е лицо ГБУ МФЦ ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, уведомлены. Данный спор подсуден районному суду, так как истцом (среди прочего) заявлены требования нематериального характера. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что жилое помещение, по оплате которого возник спор, представляет собой коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес
почему при расчете тарифа не учтены площади нежилой части дома (первых этажей) и физические лица, работающие в нежилой части дома - учтены ли в расчетах площади, фактически занимаемые собственниками квартир и отапливаемые до комнатных температур, сверх зарегистрированных в их правах на собственность, (если да, то сколько квадратных метров и по каким квартирам) -учтены ли в расчетах данные квартирных счетчиков воды, установленные у некоторых собственников и каков тариф для таких случаев -каким способом учитывались фактически проживающие лица в доме -предоставить расшифровку количества фактически проживающих лиц в доме поподъездно и в подъездах ** поквартирно (без указания личных данных). Анализ текста заявления свидетельствует о том, что истцом запрашивалась информация о порядке начисления платы за отопление и горячую воду за **.**.** г. Какие-либо документы у ответчика истец не запрашивал, информацию о количестве проживающих лиц в подъезде ** не истребовал. Истцом **.**.** получено уведомление (л.д.9), в котором сообщено, что в связи с наличием задолженности
ответчика из жилого помещения по адресу <адрес>, указав, что объект недвижимости, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества <дата> на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> № от <дата> Согласно справке из ГУЛ <адрес> “ЕИРРЦ” <адрес> от <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован. Согласно выписке с лицевого счета № от <дата>, предоставленной ГУП <адрес> “ЕИРРЦ” лицевой счет закрыт, зарегистрированные и фактически проживающие лица отсутствуют. Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от <дата>. в спорном помещении проживает Продан Л.В. До настоящего времени самовольно занимаемое жилое помещение Ответчик добровольно не освободил, продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Правовых оснований, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством для вселения в спорное жилое помещение и приобретения жилищных прав и обязанностей, у ответчика не имелось. Отсутствуют такие основания и в настоящее время. Данные обстоятельства создают препятствия истцу
принадлежащий наследодателю на праве собственности. Указанное выше свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство истца с ответчиком. Как следует из справки лицевого счета жилого помещения от 28.08.2020г. в зарегистрированы: ФИО5 с 30.05.1972г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 24.06.2004г., ФИО8 с 01.02.2005г., ФИО3 с 01.02.2005г. Однако фактически в указанной квартире проживают следующие лица: ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО1 ФИО8B. в указанной квартире не проживает несколько лет, поскольку вышла замуж. Коммунальные платежи оплачивают фактически проживающие лица . До смерти матери ФИО10 (05.01.2020г.) у проживающих в спорной квартире сложился следующий порядок пользования: изолирования комната площадью 10,20 кв.м., находилась в пользовании -ФИО1; изолированная комната площадью 7,70 кв.м., находилась в пользовании - ФИО1 и ее дочери; изолированная комната площадью 9,20 кв.м., находилась в пользовании дочери истца, инвалида детства- ФИО3, проходная комната (зал) площадью 17,20 кв.м., находилась в пользовании всех проживающих в квартире, из которой имеется выход на балкон, а так же входы
