(единиц) Сведения о респонденте Наименование респондента Адрес, указанный в ЕГРЮЛ Адрес фактическийАдрес почтовый Фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя Номер раздела Вид Отчета Телефон исполнителя, добавочный номер к телефону исполнителя Раздел 1 Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 Факс респондента (при наличии) Раздел 2 Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 Адрес электронной почты исполнителя Раздел 3 Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 Адрес электронной почты респондента для активации личного кабинета Банка России Официальный сайт респондента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Должностное лицо, ответственное за предоставление сведений (лицо, уполномоченное предоставлять сведения от имени респондента) (должность) (фамилия, имя, отчество (при наличии) (подпись) дата (дд.мм.гггг) Раздел 1. Перевозка грузов тысяч единиц валюты договора Номер строки Код территории Вид транспорта Код страны Код валюты Начислено в отчетном квартале к поступлению контрагента по договору перевозки грузов и (или) по договору транспортной экспедиции отправления назначения грузоотправителя грузополучателя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Раздел
и прием груза производится грузополучателем без участия перевозчика. Факт вскрытия вагона, контейнера грузополучателем без участия перевозчика оформляется перевозчиком актом общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. 13. Выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки. Порядок выдачи и подтверждение фактической выдачи грузов без проверки аналогичен порядку, предусмотренному пунктами 5 и 7 настоящих Правил. 14. В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз. Ответственность за порчу груза вследствие несвоевременных выгрузки и вывоза груза грузополучателем или в случае задержки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и железнодорожных путях станции по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути необщего пользования, несет соответственно грузополучатель, или владелец железнодорожного пути необщего пользования, или пользователь. 15. В соответствии со статьей 35 Устава грузы выдаются на станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за
отказаться от Договора посредством направления в адрес ООО «МПК» «Уведомление об отказе Покупателя от Договора, возврате предварительной оплаты за не поставленную Продукцию» (Исх. № 749 от 22.10.2020) и заключить Договор аналогичной продукции с доставкой в адрес Грузополучателя (АО «Территориальная Генерирующая Компания») с другим юридическим лицом. 23 октября 2020 года между истцом и третьим лицом заключен договор поставки № 527, в спецификации к которому указаны аналогичные позиции продукции, не поставленные Ответчиком, и тот же фактический адрес Грузополучателя для ее доставки: <...>. Стоимость заключенного договора поставки в соответствии со спецификацией составила 426 672 руб. Во исполнение условий названного договора поставки Истец перечислил денежные средства продавцу платежными поручениями: № 4392 от 29.10.2020 и № 4624 от 12.11.2020. Как указывает истец, вследствие неисполнения договорных обязательств ООО «МПК», ООО ПО «ВЗРК» понесло убытки в размере разницы между установленной ценой в договоре поставки № 220 от 16.09.2020 и ценой заключенного взамен договора поставки № 527
ФИО1 к налоговой ответственности. Заявитель, ссылаясь на Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2005г. № Ф09-5156/05-С2 считает, что указание в счетах-фактурах в графе «адрес налогоплательщика» адреса, по которому он осуществляет предпринимательскую деятельность, не может расцениваться как дефект счета-фактуры. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на заявление (л.д. 54-57), считает, что Инспекцией правомерно вынесено решение № 338 от 12.04.2006г. и заявленные требования не подлежат удовлетворению. Налоговой орган указал, что в представленных счетах-фактурах указан фактический адрес грузополучателя и покупателя: <...> не соответствующий юридическому адресу ИП ФИО1, <...>, следовательно, нарушен п.5 ст.169 НК РФ. Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В представленных счетах-фактурах в графе "адрес покупателя" указан адрес фактического местонахождения налогоплательщика вместо юридического. В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 02.11.2005г. (л.д. 53), из которого следует, что арендодатель (ЧГОО «Федерация футбола и мини-футбола»), передает, а арендатор
в том числе счет-фактура № 12 от 03.12.2013 и товарная накладная № 3 от 03.12.2013 (т.3 л.д.15-16), а также счет-фактура № 10 от 15.10.2013 и товарная накладная № 1 от 15.10.2013 года (т.2 л.д.104-105). Первоначально в качестве грузоотправителя в документах указано ООО «Гарант-С», в переоформленных документах – соответственно ОАО «Аэропорт» (г.Абакан) и ЗАО «СибавиаТЭК» (г.Чита). Кроме того, в счете-фактуре № 10 от 15.10.2013 и товарной накладной № 1 от 15.10.2013 года дополнительно указан фактический адрес грузополучателя ООО «Альянс» (адрес склада ГСМ). В результате анализа документов, оформленных организациями-участниками хозяйственной операции по покупке-продаже авиационного топлива, выпущенного из Росрезерва, налоговым органом установлено следующее (стр.31-32 дополнения к отзыву от 21 августа 2018 года - т.17). Согласно договору № МР/23 от 3 октября 2013 года, заключенному между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу с ООО «Реликт», приложенных к нему спецификаций, цена приобретенного авиакеросина ТС-1 составила 26078 руб. за тонну, топлива
не содержит указания на то, приказу какого из двух этих лиц он выдан, будет считаться, что коносамент выдан приказу отправителя. Таким образом, требование ст. 165 НК РФ о представлении копии поручения с отметкой таможни «Погрузка разрешена», а также копии коносамента, содержащей указание места, находящегося за пределами таможенной территории РФ, заявителем соблюдено. Довод Инспекции о невозможности применения налоговых вычетов на основании представленных счетов-фактур, оформленных с нарушением ст. 169 НК РФ (не указаны платежные документы, фактический адрес грузополучателя ), не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов - фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № 384-О от 02.10.2003 г., где указывается, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату
посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц. Данное правонарушение совершено впервые, сведений о других случаях привлечения ООО «Альдикон» к административной ответственности суду не представлено. Транспортировка древесины осуществлялась при наличии сопроводительного документа, хотя формально и оформленного с нарушением требований законодательства. Вменяемое нарушение не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей и третьих лиц. Судом учитывается, что составитель данного документа указал фактический адрес грузополучателя , тогда как необходимо было указать юридический адрес такового, с указанием ИНН данного юридического лица, а также номер декларации, полные имя, отчество, субъект Российской Федерации. Судом проверены документы, на основании которых данная древесина перевозилась, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Альдикон» административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, в связи с чем, считает возможным освободить ООО «Альдикон» от административной ответственности, ограничившись устным
обязанность оказывать поклажедателю услуги по приему, хранению, учету, определению качества и отпуску нефтепродуктов в ассортименте, а поклажедатель обязуется оплатить эти услуги. 01 августа 2017 года между ООО «Ойлстон Рус» (поставщик) и ООО «Промышленная логистика» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов <номер>/ЖД, по условиям которого, поставщик был обязан поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты: дистилляты газового конденсата вид II в количестве 60 тн; станция назначения: Белогорск 2/Забайкальская ж/д; наименование грузополучателя: ЗАО «Амурская Нефтяная Компания», фактический адрес грузополучателя : 676853, <адрес>. Согласно квитанции о приемке груза <номер> от 08 августа 2017 года в адрес ЗАО «АНК» по железной дороге отправлен вагон (цистерна) <номер> с грузом - углеводороды жидкие в объеме 57 150 кг, принадлежащем ООО «Промышленная логистика», стоимость товара (дистилляты газового конденсата вид II) 2 097 405 рублей. Установлено также, что 10 апреля 2019 года между ООО «Промышленная логистика» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, ООО
является строительство жилых и нежилых зданий. В апреле 2016 года ООО «КПД+» приобретало у ИП ФИО4, находящейся в городе Ставрополе, соляную кислоту синтетическую на основании товарных накладных: № от дата в количестве 24 кг. и № от дата в количестве 69 кг. Данная соляная кислота в полном объеме была реализована в адрес ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рас-полагавшегося по адресу<адрес>, на основании договора поставки товаров №, по фактическим адресам грузополучателям в день приобретения: «<адрес>»; «<адрес>»; «<адрес>». Опрошенные ФИО2 и ФИО5 пояснили, что термин - прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ им не знакомы, о том, что соляная кисло-та синтетическая может относиться к прекурсорам наркотических средств и психотроп-ных веществ они не знали. Приобретение соляной кислоты можно проследить по бухгал-терским документам. В ООО «КПД+» специальные журналы учета прекурсоров нарко-тических средств не ведутся и не заводились. Директором ООО «КПД+» Соседка А.Н. не назначались ответственные лица за
