в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоровэнергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента
необходимые меры по устранению выявленных нарушений договорных обязательств по условиям поставки энергии и энергопотреблению. Организует работу по обработке и систематизации первичных данных по величинам отпущенной потребителям энергии и мощности, расчету начислений оплаты, подготовке и передаче к оплате платежных документов. Обеспечивает ведение учета и подготовку отчетности о фактическом отпуске энергии, величинах начислений и поступлений оплаты по всем формам расчетов, дебиторской задолженности за отпущенную энергию и своевременную передачу отчетности в отдел (службу) реализации энергии. Анализирует динамику величины текущей задолженности в целом по отделению, по отдельным участкам, группам потребителей, индивидуальным абонентам. Обеспечивает своевременную подготовку и передачу материалов для рассмотрения споров, возникших при заключении и перезаключении договоровэнергоснабжения , юридическую защиту интересов организации в судебных и арбитражных органах, а также своевременную передачу материалов в юридический отдел организации. Организует работу по сбору сведений о платежеспособности потребителей. Проводит работу по внедрению прогрессивных форм организации труда, повышению культуры обслуживания абонентов, оказывает содействие рационализаторам отделения. Участвует во внедрении
руб. 40 коп. пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019, пеней с суммы долга с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга, 27 руб. 50 коп. почтовых расходов, 12 790 руб. государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. По платежному поручению от 28.12.2019 № 631677 ответчик исполнил обязательства по исполнительному листу серии ФС № 032924531, оплатив 502 365 руб. 45 коп., в том числе 484 844 руб. 55 коп. долга по договоруэнергоснабжения, 4 703 руб. 40 коп. пеней за период с 19.07.2019 по 26.08.2019, 27 руб. 50 коп. почтовых расходов, 12 790 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 производство по делу в части взыскания 484 844 руб. 56 коп. долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, с
день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН по оферте договораэнергоснабжения №64080311000057 за период с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года в отношении МКЖД по адресу: <...>. Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка (том 3 л.д. 18). Проверив указанный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. В п. 26 Обзора
размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорамэнергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционной коллегией установлено, что объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика, правомерно определяется истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и при этом, как истец, так и ООО «МЭК», и ответчик использовали единые подходы к соответствующим формулам расчета (т. 5, л. д. 98 (для кабельных линий), л. д. 125 (для трансформаторов)). Вместе с тем, исследовав заявленный истцом спорный период взыскания (с
Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых, а также проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 18.07.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % на сумму долга 5 503 654 руб. 33 коп. с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруэнергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических
50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований. Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела документов, подтверждающих исключение спорных объектов из Договора в установленном законом порядке. Как установлено пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорамэнергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в
Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 785549,54 рублей по день фактической уплаты долга (т. 2 л.д. 31, 32). В обосновании требований указано на то, что в период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года ОАО «МРСК Урала» являлось гарантирующим поставщиком, продавало на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную на оптовом рынке. ФИО1 являлся собственником объекта электросетевого хозяйства, в его адрес был направлен проект договораэнергоснабжения на поставку электрической энергии для строительства дачных домов в поселке <адрес>. Согласно сведениям о расходе потребляемой электрической энергии, переданным сетевой организацией, за вычетом бытовых абонентов (транзитных потребителей) за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года ФИО1 потреблено электрической энергии в объеме 71699 кВт*ч, выставленный счет не оплачен, что является основанием для взыскания задолженности в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением
к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, противоречит положениям пунктов 7, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Вопреки доводам апелляционной жалобы, составление АО «Читаэнергосбыт» <Дата> дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с ФИО1 не опровергает доводы ответчика о фактическом осуществлении технологического присоединения в июле 2019 года. Кроме того, из содержания вышеназванного дополнительного соглашения следует, что оно подписано ФИО1 <Дата>. Следовательно, изменения в договорэнергоснабжения в части точки присоединения фактически были внесены после осуществления технологического присоединения в июле 2019 года. Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ без заявления ответчиком соответствующей просьбы, являются несостоятельными. Из протоколов судебных заседаний от <Дата> и от <Дата> следует, что ФИО1 выражала несогласие с суммой неустойки и указывала на
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии. В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. По правилам пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения , и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
