Фактическое потребление энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик

и реструктуризации их задолженности, контролирует соблюдение условий заключенных договоров и соглашений. Осуществляет сверку с представителями бюджетных организаций фактических величин использованных лимитов энергоснабжения и согласование порядка оплаты за отпускаемую электрическую и тепловую энергию и потребляемую мощность. Определяет возможности снижения задолженности бюджетных организаций за счет встречных поставок энергоресурсов от ведомственных электростанций и котельных, использования в качестве транзитных линий ведомственных электрических и тепловых сетей и других источников. Организует ведение учета и подготовку отчетности, справок по анализу фактического потребления энергии бюджетными организациями, соблюдению ими установленных лимитов энергопотребления, начисленной и проведенной оплате и образовавшейся задолженности за отпущенную энергию. Обеспечивает формирование реестров к начислению задолженности по организациям, финансируемым из бюджетов. Организует информирование бюджетных организаций о возможном или фактическом превышении ими лимитов энергопотребления, задержках проведения оплаты, предстоящих отключениях или ограничениях энергоснабжения. Рассматривает жалобы и заявления бюджетных организаций - потребителей энергии, подготавливает заключения по вопросам, относящимся к компетенции отдела. Осуществляет расстановку персонала отдела по направлениям деятельности и

объемов от договорных, ФСТ России реализовало указанные положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. При этом в случае, если фактическое потребление выше договорного, стоимость отклонений исчисляется по формуле 33, а по формуле 34 стоимость отклонений равна нулю. В случае, если фактическое потребление ниже договорного, стоимость отклонений исчисляется по формуле 34, а по формуле 33 стоимость отклонений равна нулю. Цена оплаты отклонений определяется некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" в соответствии с Правилами оптового рынка. Из формул 33 и 34 следует, что указанная нерегулируемая (свободная) цена применяется не ко всему объему принятой потребителем в расчетном периоде электрической энергии , а только к объему отклонения, то есть разнице между договорным и фактическим объемом потребления. Указанное подтверждается и представленными заявителем в материалы дела копиями счетов-фактур от 30.04.2009 и от 31.05.2009 N 11-039-1000010065, из которых не усматривается применение гарантирующим поставщиком нерегулируемой цены

заявок для балансирования системы ( ), определяется коммерческим оператором для расчетного периода (m) по формуле: , (54) (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N 810) (см. текст в предыдущей редакции) где: - приходящаяся на группу точек поставки гарантирующего поставщика разница предварительных требований и обязательств по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы для расчетного периода (m-1), рассчитанная коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, рублей; - фактическое почасовое потребление электрической энергии гарантирующего поставщика в час (h) расчетного периода (m), МВт·ч; - плановое почасовое потребление электрической энергии гарантирующим поставщиком для часа (h) расчетного периода (m), сформированное коммерческим оператором в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, МВт·ч; (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N 810) (см. текст в предыдущей редакции) - объем плановых потерь электрической энергии в электрических сетях, представленных в группе точек поставки гарантирующего поставщика, в час (h) расчетного

двух лиц: собственника объекта электропотребления и лица, арендующего этот объект с обязательством заключить договор энергоснабжения. В любом случае конечным обязанным лицом будет являться арендатор. Довод ответчика об обязанности истца учесть время работы объекта при расчете стоимости бездоговорного потребления является ошибочным. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления по формуле, установленной Основными положениями в максимальном размере, не лишает абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит

861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование истца (заказчик) по праву и размеру в отсутствие оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от оплаты потерь электрической энергии в размере, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнутом. Возражения заявителя сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, связанных с расчетами фактического потребления энергии , определением объема полезного отпуска энергии, фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, получивших оценку судов нижестоящих инстанций, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 291.6,

нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, от обязанности по оплате энергоресурса. Пересмотр данной судом в пределах своей компетенции оценки обстоятельств, касающихся технологических особенностей функционирования системы теплоснабжения, фактического потребления энергии , вопреки доводам заявителя, не образует достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии. Доводы о наличии технологического присоединения к сетям сетевой организации, а также оснований для уменьшения стоимости неучтенного потребления энергии ввиду доказанности объема фактического потребления энергии , были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм действующего законодательства об электроэнергетике. С учетом изложенного повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного

МКД) по адресу: <...>. Решением суда от 29.04.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерство обороны (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянты) просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что истец осуществлял оказание услуг по поставке тепловой энергии Учреждению без размещения государственного заказа и взыскание платы за фактическое потребление энергии с ответчиков в отсутствие надлежаще заключенного контракта позволяет легализовать недобросовестные действия истца, направленные на получение имущественной выгоды в обход закона. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из письменных материалов дела, ООО «ЖК Град» осуществляет

передачу электрической энергии и предоставление иных услуг (пункт 1.1 договора). По пункту 1.2 договора абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 25 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце (пункт 7.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 05.02.2013). В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной с декабря 2020 года по февраль 2021 года истец начислил неустойку по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в размере в размере 4 064,39 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021. Поскольку претензия об оплате неустойки оставлена компанией без

в отношении граждан-собственников и нанимателей применяться не должен. Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в виду следующего: - граждане, проживающие в спорных общежитиях, не имеют энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бытовые электроприборы, используемые гражданами, являются электропотребляющими устройствами и подключены к внутридомовой электрической сети общежитий; - поскольку фактическое потребление энергии определяется принадлежностью сетей, через которые энергия подается, что следует из пункта 2.9 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101.-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, Правил учета электрической энергии, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24 октября 1996 года № 1182, бремя по содержанию имущества, в том числе и по оплате электрической энергии, несет их собственник. Общежития и, соответственно, внутридомовые сети общежитий, в спорный период находились в собственности и

эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Срок действия договора установлен с момента подписания до 15.05.2009 с дальнейшей пролонгацией. Оплата за потребленную энергию производится в следующем порядке: ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика: об оплате 70% договорного месячного количества энергии (приложение 1) – до 20 числа расчетного месяца; об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии в расчетном месяце – на 6 рабочий день месяца, следующего за расчетным. За несвоевременную оплату предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Поставленная истцом в спорный период ответчику тепловая энергия на сумму 270 798,67 руб. не была оплачена в установленном договором порядке, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями. Суд первой инстанции, указывая на надлежащее извещение ответчика, рассмотрел спор по существу

ФИО3, выразившиеся в подготовке и дачи ответа на непроверенных данных, построенных исключительно на ложной информации управляющей компании ООО «УК Белый парус», неправильного толкования и применения ГК РФ и ЖК РФ, послужившей отказу в привлечении ООО «УК Белый парус» к ответственности, обязанности привести лицевой счет ФИО1 в соответствии с действующим законодательством путем проведения перерасчета платы за ЖКУ, исключения из нее дополнительных услуг (антенна, домофон, кодовый замок), замены электросчетчика, перерасчет платы за электроэнергию, учитывая лишь фактическое потребление энергии и воды, долга за период с 2012 года по 2016 год; обязать руководителя ГУ ГЖИ МО ФИО2, ФИО3 рассмотреть заявления ФИО1 по существу, с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства, применив необходимые меры по вынесению административного постановления о перерасчете ООО «УК Белый парус» платы за ЖКУ по лицевому счету ФИО1, исключения из нее дополнительных услуг (антенна, домофон, кодовый замок), замены электросчетчика, перерасчет платы за электроэнергию, учитывая лишь фактическое потребление энергии и воды, долга

пошлины, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тепло» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды), по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику услуги в подаче горячей воды, водяном отоплении в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечивать бесперебойный отпуск тепловой энергии по данному адресу. Между сторонами было достигнуто соглашение о порядке расчетов за оказываемую услугу: окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце ответчик обязался оплачивать до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с обязательным уведомлением о произведенном платеже. Свои обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, однако ответчиком систематически нарушались обязательства по оплате услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за потребленную тепловую энергию возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи ПАО «Тепло» просило

по подаче горячей воды, водяного отопления в нежилое помещение ответчика по адресу: <...>. Обязательства, принятые на себя истцом исполняются в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Согласно пункту 3.3.2. договора, ответчик принял обязательства по оплате тепловой энергии, а так же иных платежей установленных договором. В соответствии с разделом 5 указанного договора определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию (отопление и подачу горячей воды). Пунктом 5.3. указанного договора, определено, что окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце ответчик обязался оплачивать до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с обязательным уведомлением о произведенном платеже. Количество тепловой энергии определяется расчетным методом по установленным нормативам потребления на отопление и горячее водоснабжение. Расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с Приложением №1 к договору. Расчеты за поставленную энергию осуществляются по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Счета - фактуры и

доказательств суду не предоставлено. Учитывая указанные обстоятельства, показания свидетеля ФИО16, оснований не доверять которым у суда основания отсутствуют, суд не может не согласиться с пояснениями ФИО3 и третьего лица ФИО5 о том, что счетчик был установлен и опломбирован в момент несанкционированного подключения, т.е. в мае 2020 года. Поскольку 27 апреля 2021 года при составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии видео и фото-материалами зафиксированы показания установленного при подключении счетчика (2659), суд считает установленным, что фактическое потребление энергии в спорном периоде равно показаниям указанного счетчика. Квитанцией от 11.08.2021 года, предоставленной ответчиком, в АО "Энергосбыт Плюс" оплачено 6 406 рублей. Справкой о расчетах ЖКУ за период с 01.07.2021 года по 31.05.2022 года подтверждается, что потребителем ФИО3 за спорный период электроэнергия по счетчику № оплачена (лицевой счет №). Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами в судебном заседании подтверждено, что в спорном периоде фактическое потребление энергии ответчиком была меньше, чем предусмотрено Правилами № 442.