от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Закон о противодействии коррупции) ФИО1 в установленный срок не направила в УМВД России по Тверской области уведомление о заключении 01 ноября 2019 года трудового договора с В ранее замещавшим должность старшего следователя группы по обслуживанию ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», включенную в перечень должностей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы , при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации,
для выполнения ими служебных (должностных) обязанностей, судом установлено следующее. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) система государственной службы включает в себя: - государственную гражданскую службу; - военную службу; - государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы. В статье 4 Закона № 58-ФЗ установлено, что федеральная государственная служба - это профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов. Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти,
Производство по настоящему делу прекращено. 18.02.2015г. участник ООО «Принт-Сервис» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от 03 декабря 2014 года по делу № А32-39985/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В указанном заявлении ФИО4 просил о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета ООО «ПРИНТ-СЕРВИС», ФИО3 и другим лицам совершать любые действия по отчуждению нежилого помещения (магазин) по адресу <...> ( Федеральная государственная служба регистрации, кадастра и картографии по Туапсинскому району - 352800, <...>). В качестве основания принятия испрашиваемых мер заявитель указал, что имеется риск отчуждения спорного имущества третьим лицам, что может повлечь причинение заявителю значительного ущерба, поскольку заявитель является соучредителем ООО «Принт-Сервис», со своей долей в уставном капитале и утверждение мирового соглашения от 03 декабря 2014 года было осуществлено без его ведома и согласия. Определением суда от 20.02.2015 заявление участника ООО «Принт-Сервис» ФИО4 о принятии обеспечительных
2017 года Дело № А60-25943/2017 Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Чувашевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>) к ФГУП "Строительное Управление УрВО МО РФ"- ДП ФГПУ "ВУ СМУ МО РФ" ФИО1 об обязании совершить регистрационные действия, третье лицо: Федеральная государственная служба регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебном заседании приняли участие от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.20169, паспорт; от конкурсного управляющего ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017, паспорт. Представители иных лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области
Комитет письмо исх. № 01/04/06/2018 от 04.06.2018 г. с направлением результатов, а также с указанием на тот факт, что результаты проверки обстоятельств, изложенных в Претензии Комитета, подтверждают отсутствие вины Общества в несанкционированном размещении на арендуемом Обществом Участке павильона общественного питания. Также, материалами проверки установлено, что размещение данного объекта осуществлено до момента передачи земельного участка Арендатору по Договору аренды (т.е. до 17.03.2017 г.), третьим лицом, имеющим самостоятельные правоотношения с Комитетом. Кроме того, 06.06.2018 г. Федеральная государственная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась к начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением исх. № 5-09141-1 о проведении проверки в отношении третьих лиц и возбуждении дела об административном правонарушении с привлечением к ответственности лиц, использующих земельный Участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Общество обратилось в ЗАО «Редут», ИП ФИО5 (претензия исх. № 02/05/07/2018 от 05.07.2018 г.) с требованием прекратить самовольное занятие части земельного участка и возвратить участок в
права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>. 29.12.2009 письмом №30271СП года Управление проинформировало предпринимателя о принятии решения о включении в решение об условиях приватизации, условие о преимущественном праве предпринимателя на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, которое будет направлено на утверждение в Думу города Владивостока. Однако, 12.03.2010 письмом № 30271СП Управление указало заявителю, что письмо № 30271СП от 29.12.2009 года следует считать отозванным, так как Федеральная государственная служба кадастра и картографии по Приморскому краю уведомила Управление муниципальной собственности города Владивостока об отказе Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в государственной регистрации договора аренды № 01-02510-004-Н-АР-4173-00, в связи с чем, распоряжением Управления от 05.03.2010 года № 145/28 внесены изменения в раннее принятое распоряжение и принято решение – не включать в решение об условиях приватизации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого им имущества. Не согласившись с решением Управления, посчитав, что он не соответствует закону, нарушает права
в стаж государственной службы Республики Татарстан не включен период работы с 01 мая 1997г. по 22 марта 2012г. в должностях государственного налогового инспектора отдела сбора страховых взносов на ОМС Государственной налоговой инспекции г. Казани и в должностях государственного налогового инспектора, старшего государственного налогового инспектора в отделах по работе с крупными налогоплательщиками и принудительном взыскании недоимки, урегулировании задолженности Межрайонной инспекции ФНС №4 по РТ, поскольку указанные периоды засчитываются в общий стаж государственной службы как федеральная государственная служба . Не согласившись с таким решением ответчика, истец, утверждая, что периоды ее работы соответствуют условиям, необходимым для приобретения права на получение пенсии государственного служащего Республики Татарстан, просит признать вышеназванное решение ответчика незаконным, обязать ответчика назначить ей пенсию государственного служащего Республики Татарстан со дня обращения. В настоящем судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика МТЗ и СЗ РТ исковые требования не признала, пояснив, что со вступлением в силу
управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - федеральная государственная гражданская служба в должности главного специалиста отдела финансового и материально-технического обеспечения Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – федеральная государственная гражданская служба в должности главного специалиста отдела планирования труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - федеральная государственная служба в должности главного специалиста финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - федеральная государственная служба в должности старшего инспектора финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - федеральная государственная служба в должности инспектора финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Полагает, что в ее стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет по пункту «б»
службы Республики Татарстан составляет 16 лет 5 месяцев 17 дней. В соответствии с Законом Республики Татарстан «О государственной гражданской службе Республики Татарстан» государственные служащие РТ имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет. В указанный стаж включаются, в том числе период работы в должностях федеральной государственной службы. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговых органах Республики Татарстан засчитывается в стаж государственной службы как федеральная государственная служба . Ответчиком отказано в назначении пенсии по выслуге лет. В связи с чем, просила включить указанные периоды в стаж государственного служащего Республики Татарстан и признать за истцом право на назначение пенсии за выслугу лет государственного служащего Республики Татарстан в соответствии со статьей 45 Закона РТ от 16 января 2003 года за №3-ЗРТ. Истец ФИО1 на судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного
