Федеральная программа молодая семья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своих полномочий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, в состав которой включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» и утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее также - Правила). Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», наименование подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» изложено в новой редакции «Основное мероприятие «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Пунктами 6 и 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования определено, что участником мероприятия ведомственной целевой программы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в жилом помещении. При этом под нуждающимися в жилых помещениях понимаются

суд поступило заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда в связи с тяжелым материальным положением. В судебном заседании должник просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, ссылаясь на отсутствие денежных средств для единовременного погашения задолженности в связи с приостановлением с 01.11.2007 г. предпринимательской деятельности, нахождении на иждивении должника двух несовершеннолетних детей и наличием обязательств по кредитным договорам <***> от 13.02.2007 г. и № 16912 от 02.02.2007 г. по федеральной программе «Молодая семья ». Представитель взыскателя в представленном отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, мотивируя тем, что должник не представил доказательств прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того, при подаче искового заявления взыскателем уже принято во внимание наличие у должника несоверешеннолетних детей в связи с чем не заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. ОССП в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление

руб., при этом стоимость объекта оценивалась в 18 530 тыс. руб., на собранные средства были выполнены инженерно-геологические изыскания, разработана проектно-сметная документация, произведена вертикальная планировка площадки, выполнены работы по устройству свайных фундаментов, выполнены работы по возведению каркаса здания. В августе 2008 года банки прекратили ипотечное кредитование, в связи с чем работы на объекте были законсервированы, при этом дополнительных дольщиков привлечь не удалось. При этом строительство объекта предполагалось в первую очередь для дольщиков, участвующих в федеральной программе «Молодые семьи», по которой предполагалось субсидирование, но программа не была профинансирована в полной мере, среди дольщиков было лишь 4 семьи, получивших субсидии. С сентября 2009 года работ на объекте не производилось, попытки привлечь инвестиции для завершения строительства не дали результата, на счета общества в банках «Далькомбанк» и «Таатта» наложены аресты. С указанного времени финансово-хозяйственная деятельность общества не ведется. Министерством архитектуры и строительного комплекса РС(Я) были произведены социальные выплаты пострадавшим участникам строительства ООО «Эркин Инжиниринг»,

условиях, когда это общество отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем данная сделка также является недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ. При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 04.12.2020, заключенным между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. В отзыве на заявление ФИО7 отметил, что он и его супруга ФИО6 15.10.2014 приобрели за счет ипотечного кредитования и выплате по Федеральной программе «Молодая семья» трехкомнатную квартиру в деревянном исполнении в <...> в период с 2014 по 2020 год ежемесячно, без нарушения графика, выплачивали банку оплату согласно ипотечного кредитования. В середине 2020 года взяли в банке потребительский кредит и досрочно погасили ипотеку перед банком «Сбербанк». С целью улучшить свои жилищные условия семья Бурдюг решила продать квартиру по ул. Магистральной и приобрести квартиру в капитальном исполнении и большей жилой квадратурой ввиду наличия двух детей. На официальном сайте «Домклик»,

со статьей 270.2 указанного Кодекса оспариваемого представления послужило нарушение бюджетного законодательства: в нарушение статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обеспечено финансирование расходных обязательств на представление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках программы «Жилище» за счет средств Забайкальского края. В обеспечение федеральной программы между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и правительством Забайкальского края 24 июля 2013 года заключено Соглашение № Д02-59/ЕС/ГС/с «О предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета бюджету Забайкальского края на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы». Условиями Соглашения предусмотрено предоставление субсидии из средств федерального бюджета в сумме 19 095 850 рублей; обеспечение финансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Забайкальского края в сумме 19 500 000 рублей;

на субсидию и взыскание с него Банком неосновательного обогащения. В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" (далее - Программа), одной из целей которой является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. В целях реализации мероприятий, предусмотренных Программой, Министерством ФИО3 выдано свидетельство от 15.03.2018 № 000512 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 881 000 руб. Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве, т.е. до

в <адрес> на2016-2018 гг.»; УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. От брака имеют двоих мололетних детей: ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, рождения 01.11.2016г. Поскльку у них нет своего жилья они обратились в Управление по жилищным вопросам при Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» для получения субсидий на покупку жилья, где их поставили на учет по программе «Молодая семья». Федеральная программа «Молодая семья » функционирует в Махачкале и Дагестане на протяжении всего периода действия Постановления Правительства России N91050 от 17.12.2010г. Основными целями данного социального проекта является эффективная поддержка молодых семей с детьми в вопросе покупки или строительства собственного жилья, а также стимулирования капитального строительства и рынка недвижимости в регионе. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о членстве в Жилищностроительном кооперативе «Ак-гель» на приобретение квартиры, по условиям договора дом должен был быть сдан в 4-ом квартале 2020 года. Кооператив

рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования уточненного искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО1, возражая против иска, в представленном отзыве и в судебном заседании пояснил, что между ответчиком и истцом действительно был заключен договор уступки прав(требований) от 29 октября 2009 года. Данный договор был заключен ответчиком на основании официального письма Администрации г.Екатеринбурга, в котором говорилось, что ФИО1 признан нуждающимся в жилье и включен в Федеральную программу «Молодая семья» с правом предоставления заема денежных средств на приобретение жилья. На основании данного письма денежные средства должны были быть предоставлены в 2009 году. Имея на руках заверение Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении денежных средств, ФИО1 заключил оспариваемый договор. Для обеспечения первоначального взноса ФИО1 продал имеющуюся на праве собственности у его семьи комнату и внес первоначальный взнос по договору долевого строительства, в размере 300 000 рублей. На оставшуюся сумму был заключен договор цессии. 4