размере 10 000 рублей, о прекращении производства по делу. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральнойпрограммы социально – экономического развития Курильских островов Сахалинской области» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, на основании распоряжения от 24.04.2012 № 40-П в период с 02.06.2015 по 09.06.2015 инспекцией проведена проверка объекта капитального строительства «Районный дом культуры на 400 мест в пгт. Южно-Курильске. Корректировка», расположенного по адресу: Южно-Курильский район, о. Кунашир, на предмет выполнения работ в соответствии с требованиями проектной документации, соблюдение требований СНиП, технических регламентов и других нормативных документов. В ходе проверки, результаты которой оформлены актом
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в 2015 году Волгоградской области в рамках федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)» (далее также – программа) из федерального бюджета была предоставлена субсидия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий по укреплению единства российской нации и развитию казачества на территории Волгоградской области. В целях предоставления субсидии между Министерством культуры Российской Федерации и Администрацией Волгоградской области было заключено соглашение от 28.04.2015, по условиям которого определен объем финансирования мероприятий программы из федерального бюджета в размере 5 367 770 рублей и из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 900 000 рублей. УФК по Волгоградской области в отношении Комитета по
части применения в формуле расчетов размера субсидии повышающих коэффициентов Кспещ и Кспоп; строк 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 3, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2 таблицы Приложения № 4 (1) к Порядку. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал на то, что оспариваемые нормы не соответствуют положениям статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», статей 4 и 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Государственной программеразвития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717, поскольку устанавливают не предусмотренные федеральным законодательством ограничения в части предоставления мер государственной поддержки в виде субсидий как за счет федерального бюджета, так и за счет краевого бюджета на поддержку отрасли растениеводства в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанные с территориальным признаком регистрации или места
об изменении условий осуществления мероприятий, которые могут повлиять на изменение размера субсидии. В силу пункта 11 Порядка №306-П государственное учреждение несет ответственность за использование средств субсидии в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 10 данного порядка и соглашением. В соответствии с БК РФ, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта (приложение №6 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016- 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 №30 (далее – Правила №30) между Министерством физической культуры и спорта Астраханской области, которому как получателю средств бюджета Астраханской области доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, и ГБУ АО «СШОР им. В.В. Тихонова» заключено соглашение от 30.07.2020 №20-2020-08405 о предоставлении из бюджета Астраханской области
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Пермскому краю от 26.03.2021 N 129 в отношении Комитета проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» за период 2019-2020 г. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 20.04.2021 и вынесено представление от 28.05.2021 № 20-10/18, согласно которому заявителю предписано до 30.08.2021 принять меры по устранению причин и условий нарушений по пункту 1 представления, в котором установлено, что в нарушение пункта 1.2., пункта 4.3.3., приложения № 1 к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края бюджету муниципального образования от 28.05.2019 № 57701000-1-2019-014
федерального бюджета». Пунктами 14, 15 и 16 оспариваемого представления министерству вменяется нарушение подпункта «а» пункта 4, подпункта «а» пункта 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта «Спорт – норма жизни» национального проекта «Демография», являющихся приложением № 6 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 – 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 (далее – Правила № 30), выразившееся в том, что министерством в 2019 и 2020 годах при предоставлении субсидии из федерального бюджета на сумму7 500 700 руб. с кодом цели 19-А13 (2019 год), на сумму 4 367 600 руб. с кодом цели 20-54950-00000-00001 (2020 год), на сумму 6 702 700 руб. с кодом цели
имело правовых оснований для предоставления субсидии НП «Северные странствия», что прямо вытекает из Закона Камчатского края от 20.11.2013 № 340 «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Постановления Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 552-П. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта относятся, в том числе определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта в субъектах Российской Федерации, принятие и реализация государственных региональных программразвития физической культуры и спорта и межмуниципальных программ в области физической культуры и спорта; организация и проведение региональных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий и межмуниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий; обеспечение деятельности региональных центров спортивной подготовки. Как следует из пункта 1.1 положения о Министерстве спорта и молодежной политике Камчатского края,
№82 от 19 мая 1995 года – о непредставлении сведений, предусмотренных абзацами 4 и 8 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», за 2016-2018 годы (л.д. 31-32 том 1). Данное предупреждение исполнено не было. Указанное предупреждение вернулось с отметкой Почты России «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 33-34 том 1). 28 мая 2019 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу в адрес Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» было вынесено повторное предупреждение №... о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, с указанием допущенных нарушений и срока их устранения (л.д. 37-38 том 1). В установленный срок – до 05 сентября 2019 года требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу Санкт-Петербургской общественной организацией развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» выполнены не были. Вышеуказанное предупреждение вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 39-42 том 1).
Санкт-Петербурга Завьяловой Е.А, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация Кировского района г.Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить представление Управления Федерального Казначейства по г.Санкт-Петербургу от 3 июня 2021 года № 72-22-13/6331. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 3 июня 2021 года по результатам проведенной внеплановой проверки предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года Управлением Федерального Казначейства по г.Санкт-Петербургу в отношении администрации Кировского района Санкт-Петербурга принято представление об устранении нарушений и принятии мер, направленных на возврат ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва Кировского района г.Санкт-Петербурга» денежных средств в размере использованной субсидии не по целевому назначению. Административный истец полагает данное представление незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с утвержденным распоряжением администрации от
