N 592-р Управлению был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 29:22:040719:7. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015 серии 29-АЛ N 154710. Указанные земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим Обществу на праве собственности. В целях строительства административного здания общей площадью 3700 кв. м на указанном земельном участке постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.2013 N 531) Управлению были выделены денежные средства на выполнение инженерных изысканий, разработку проектно-сметной документации, оплаты государственной экспертизы и строительства здания в 2017-2019 годах в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Комсомольской на земельном участке площадью 1706 кв. м с кадастровым номером 29:22:040719:7. При изготовлении и согласовании проектно-сметной документации Управление установило, что принадлежащий Обществу деревянный гараж (ангар) примыкает непосредственно к
сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), в рамках реализации мероприятий федеральнойцелевойпрограммы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644. Суды учли, что при заключении соглашения от 18.02.2017 № 174-07-009 объемы финансового участия каждой из стороны определялись исходя из стоимости объекта «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Северная мозаика» в Республике Саха (Якутия), в том числе систем газоснабжения, транспортной инфраструктуры, электроснабжения и связи», определенной проектно-сметной документацией. При реализации объекта по итогам осуществления конкурсных процедур сложилась экономия, которая была израсходована учреждением на приобретение работ, хотя и связанных с объектом, но не предусмотренных проектно-сметной документацией. При таких обстоятельствах суды согласились с выводами казначейства, что средства субсидии израсходованы учреждением в нарушение целей их предоставления. Событие вмененного учреждению нарушения нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве применительно к представленным доказательствам и объяснениям сторон. В кассационной жалобе, ссылаясь на право
поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 17.09.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 -2020 годы» (далее — Программа). Согласно разделу III Мероприятий программы по направлению, касающегося капитальных вложений, в целях создания необходимых условий для осуществления правосудия, исполнения судебных решений и судебно-экспертной деятельности в рамках Программы предусмотрено осуществление строительства, реконструкции и приобретения зданий арбитражных судов и судов общей юрисдикции, Федеральной службы судебных приставов и государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. За время реализации Программы предполагается ввести в действие 109 зданий федеральных судов
учреждение письмом от 27.11.2017 представило свои замечания по комплектности представленных документов. Договор с экспертным учреждением ответчиком заключен не был, повторно разработанная проектная документация на экспертизу передана не была. Письмом от 22.12.2017 № 5064 (т. 1, л.д. 79) ответчик сообщил истцу о том, что в проектной документации имеются недостатки: общая площадь здания не соответствует целевой программе. В соответствии с пунктом 1 задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) основанием для проектирования является федеральная целевая программа «Развитие Судебной системы России на 2013-2020 годы», утв. Постановлением Правительства Российский Федерации от 27.12.2012 №1406 (далее – Программа). В соответствии с Программой и пунктом 13 задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) общая площадь здания составляет 4229,4 кв. м. Подрядчиком в проектной документации была указана общая площадь здания 3834,38 кв. м, что нарушает условия контракта и делает невозможным его дальнейшее исполнение и передачу проектной документации на экспертизу. Письмом от 09.01.2018 № 03 (т. 1,
подписаны лицом, их вынесшим, в силу чего они не имеют юридическую силу и являются недействительными, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», в разделе II которой указано, что в рамках ее реализации предусматривается «внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, включая создание единой автоматизированной информационной системы ФССП и электронного архива для хранения электронных документов с целью перехода на принудительное исполнение в электронном виде». В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в
по Сахалинской области с отчетами о состоянии лицевого счета получателя по каждому рассматриваемому периоду. Также были представлены в табличном виде изменения, которые вносились в указанную программу, вместе с выдержками из Постановлений Правительства РФ, которыми вносились указанные изменения. Данные документы приобщены к материалам дела. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, представители ответчика поддержали в судебных заседаниях. Из материалов дела судом установлено следующее. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» (далее - Программа), пунктом 50 которой было предусмотрено выделение лимитов бюджетных обязательств по объекту «Строительство здания для размещения Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда» в сумме 1 136 159 000 рублей, срок ввода объекта в действие был установлен – 2018 год. Между Управлением Судебного департамента в Сахалинской области (Заказчик) и ООО «Сахалин-Строй-Механизация» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 2013.36874 от 10.12.2013 года (далее -
замечания по комплектности представленных документов. Договор с экспертным учреждением ответчиком заключен не был, повторно разработанная проектная документация на экспертизу передана не была. Письмом от 22.12.2017 № 5064 ответчик сообщил истцу, что в проектной документации имеются недостатки: общая площадь здания не соответствует целевой программе (т. 1 л.д. 79). Положительное заключение государственной экспертизы на новую проектную документацию отсутствует. В соответствии с пунктом 1 задания на проектирование (Приложение №1 к контракту) основанием для проектирования является Федеральная целевая программа «Развитие Судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 (далее - Программа). В соответствии с Программой и пунктом 13 задания на проектирование (Приложение №1 к контракту) общая площадь здания составляет 4229,4 кв.м подрядчиком в проектной документации была указана общая площадь здания 3834,38 кв.м, что нарушает условия контракта и делает невозможным его дальнейшее исполнение и передачу проектной документации на экспертизу. Письмом от 09.01.2018 № 03 истец представил ответчику пояснения
утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, установлен порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 1 года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты. До утверждения Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583 (ред. от 14 февраля 2008 года) предусматривала строительство и приобретение жилья для судей, а также обеспечение жильем работников аппаратов судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальных управлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральное казначейство направило для сведения и руководства в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2007
В настоящее время она продолжает работать в том же суде в должности помощника судьи. До 2007 года управлением приобретались квартиры для работников аппарата судов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем перечисления денежных средств из федерального бюджета на счет продавца по федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - сразу в собственность работников аппарата судов. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы". В октябре 2007 года управлением была куплена квартира по конкурсу в результате открытых торгов, поэтому она была оформлена в оперативное управление и предоставлена ФИО1 по договору найма служебного помещения. Уже с 2009 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" жилые помещения для работников аппарата судов стали приобретаться в их собственность путем перечисления субсидии.
