своим транспортом, обоснование фактических расходов комитетом не предоставлено, отсутствуют доказательств того, что спорные затраты на перевозку отражены в проектно-сметной документации и локальных сметах, прошедших государственную экспертизу. Признавая обоснованными пункты 2, 3 предписания казначейства, суды согласились с доводами казначейства о нарушении пунктов 4.1, 4.24 МДС 81-35.2004, пункта 7 Общих Положений Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве - 2001, ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на материалы , изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, в связи с принятием актами КС-2 и оплатой работ, стоимость которых определена расценкой, не соответствующей проекту, что привело к увеличению стоимости выполненных работ, отсутствием необходимости для использования более дорогого материального ресурса, не представлением расчетно-платежных документов. Кроме того, суды приняли во внимание, что в результате внесения изменений в проектную документацию сметная стоимость работ на объекте капитального строительства
6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Признавая предписание счетной палаты соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суды исходили из того, что использование различных индексов при определении полной сметной стоимости в базисном уровне цен с переводом в текущий уровень цен и при определении стоимости материалов на основании текущих цен по прайс-листам с переводом в базисный уровень цен нормативно не установлен. Суды указали, что необоснованное использование заявителем различных индексов при переводе текущих цен на материалы в базисный уровень
какова среднерыночная стоимость 1 тонны щебня фракции 20-40, фракции 4-8, фракции 8-16, фракции 16-31,5 по состоянию па дату заключения оспариваемых договоров между ООО НЛК «Автострада» и АО «Омскавтодор» с доставкой по адресу: <...> (3 Казахстанская 31). При этом выводы эксперта о завышении цены договоров сделаны по результатам исследования стоимости нерудных материалов на основании сметных цен, опубликованных в ФССЦ 81-01-2001. Между тем в соответствии с общими положениями ФССЦ 81-01-2001 государственные сметные нормативы « Федеральные сметные цены на материалы , изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве» предназначены для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также для разработки единичных расценок, включенных в сборники ФЕР-2001. Однако в рассматриваемом случае подлежит определению не сметная стоимость строительства или капитального ремонта некоего объекта, а рыночная стоимость приобретенной АО «Омскавтодор» продукции, соответствие стоимости этой продукции ее рыночной стоимости, сложившейся на территории Омской области. В соответствии со статьей 3 Федерального закона
требуется определить в экспертизе по настоящему делу. Таким образом, предложения ООО «ТД «Технеруд» и ООО «Юркон» были положены в основу выводов экспертов с учетом проверки их соответствия доступным данным о ценах на песок из открытых источников. Ссылка ответчика на данные интернет ресурса ФГИС ЦС, а именно: на цены на песок, содержащиеся в ФССЦ-2001, также не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку согласно пункту 1 «ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены на материалы , изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве. Общие положения. Приложения» (утв. Приказом Минстроя России от 26.12.2019 №876/пр) государственные сметные нормативы «Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве» разработаны в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года и предназначены для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных
строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр утверждены федеральные единичные расценки, федеральные сметные цены на материалы , изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральные сметные расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства (далее – ФЕР, ФССЦ). ФЕР, ФССЦ включают федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы, ремонтные работы, федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве. В связи с вступлением в силу с 31.03.2020 приказов Минстроя России от 26.12.2019 N 871/пр "Об
ФИО1 о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что Управлением Федерального казначейства по РТ была проведена плановая камеральная проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство, приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности за 2017-2019г. В ходе проверки выявлено нарушение требований, установленных подпунктом 3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, Государственных сметных нормативов «ФССЦ-2001.ФССЦ 81-01-2011. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на материалы , изделия конструкции и оборудование, применяемые в строительстве», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1039/пр, в результате применения подрядчиком ( ООО «СтройАнт») завышенных цен на материалы и отсутствии должного контроля со стороны Учреждения за счет средств федерального бюджета по КБК 32№ неправомерно оплачены расходы на проведение капитального ремонта (замена электропроводки) в административном здании ФКУ ИК-8 в сумме 38764 руб. Служебной проверкой ИК-8 УФСИН России по <адрес> установлена вина ответчика в неправомерно оплаченных
в части объемов и видов работ (л.д. 45 - 53); акт о приемке выполненных работ (локальная смета № Система электроснабжения) формы № КС-2 № 3 от 13.09.2021 г., подписанный директором МКОУ ООШ д. Кинерь ФИО2 (л.д. 57 - 60), согласно которому заказчиком приняты, в том числе, по позиции 24 «ФССЦ-20-3.03.07-0068» светильники линейные GM в количестве 47 штук как фактически установленные (л.д. 58 об.). В соответствии с «ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены на материалы , изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве. Книги 18 - 20. Книга 20: Материалы монтажные и электроустановочные, изделия и конструкции», утвержденными приказом Минстроя России от 26.12.2019 г. № 876/пр, кодом ресурса 20.3.03.07-0068 предусмотрен светильник линейный GM: L55-21-45-СМ-65-L00-U; - а также другие представленные доказательства, отметил, что: исследованной в судебном заседании рабочей документацией на капитальный ремонт здания МКОУ ООШ д. Кинерь по адресу: <адрес>, подготовленной КЭСО (Кировской экспертно-строительной организацией), подтверждается, что проектом по
приказами Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О введении в действие новых государственных сметных нормативов», от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О внесении сметных нормативов в федеральных реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета». Вместе с тем, приказами Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) признаны не подлежащими применению государственные элементные сметные нормы и федеральные единичные расценки, федеральные сметные цены на материалы , изделия и конструкции, применяемые в строительстве, расценки на эксплуатацию машин и автотранспортных средств, на перевозку грузов для строительства, внесенные в реестр приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, от ДД.ММ.ГГГГ №/ о том, что данные приказы признаны не подлежащими применению с ДД.ММ.ГГГГ, также указана в федеральном реестре сметных нормативов. Объект закупки «Выполнение работ по реконструкции путепровода на км 4+826 автомобильной дороги Абакан-Саяногорск в Республики Хакасия» включен в план-график закупок, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, НМЦК
