ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-АД22-6-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 29 июля 2020 года № 18810182200729010030, решение судьи Феодосийскогогородскогосуда Республики Крым от 22 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 29 июля 2020 года № 18810182200729010030, оставленным
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 127-УД19-12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Москва 18 июля 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П., при секретаре Семеновой Т.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийскогогородскогосуда Республики Крым от 20 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 октября 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года. Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2015 года ФИО1, <...> судимый 13 октября 2003 года по ч.4 ст.296,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-АД22-5-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 29 июля 2020 года № 18810182200729011206, решение судьи Феодосийскогогородскогосуда Республики Крым от 23 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 29 июля 2020 года № 18810182200729011206, оставленным
управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Феодосийский городской суд , Прокуратуры Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При участии представителей лиц, участвующих в деле: При участии представителей лиц, участвующих в деле: от Прокуратуры РК – не явился, извещен надлежаще; от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2018 № 194, личность установлена служебным удостоверением; от ответчика – не явился, извещен надлежаще; от третьего лица (Минимущества РК) – не явился, извещен надлежаще; от третьего лица (Минобороны РФ) – Подройкина Н.И.,
Феодосийского городского суда Республики Крым в целях участия представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2384/2019, назначенном на «10» июня 2019 года на 14 час. 30 мин. (по московскому времени). 3. Известить представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» (298112, г.Феодосия, <...>), о явке «10» июня 2019 года в 14 час. 30 мин. (по московскому времени) в Феодосийский городской суд Республики Крым, расположенный по адресу: 298100, <...>, кааб. № 28, при содействии которого ответчик сможет участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2384/2019. 4. Феодосийскому городскому суду Республики Крым в случае явки представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» необходимо исполнить положения части 3 и части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 5. Отделу информатизации, связи и делопроизводства Арбитражного суда Тамбовской области подготовить систему
управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Феодосийский городской суд , Прокуратуры Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При участии представителей лиц, участвующих в деле: от Прокуратуры РК – ФИО1, старший прокурор, личность установлена служебным удостоверением; от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2018 № 194, личность установлена служебным удостоверением; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019 № 1/03, личность установлена служебным удостоверением; от третьего лица (Минимущества РК) – не явился, извещен надлежаще; от третьего лица (Минобороны
отсутствием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края о привлечении конкурсного управляющего к ответственности. Названные доводы об отсутствии нарушений Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, подлежат отклонению судом, как документально не подтвержденные; само по себе невступление судебного акта в законную силу не исключает необходимости заполнения соответствующих граф раздела «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего». Также установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ФИО12 суммы неосновательного обогащения на сумму 4 200 000 и 5 898 060 руб. (определение о принятии заявлении от 18.08.2021 по делу № 2-2243/2021). Однако, отчеты конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 06.09.2021 и 27.10.2021 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» вышеуказанные сведения, не содержат.
Е.В., прокурора Филиппенко О.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО11 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., у с т а н о в и л: Постановлением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего УУП ОП «Фрунзенский» УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг о передаче сообщения о причинении телесных повреждений в Феодосийский городской суд Республики Крым, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. На указанное постановление суда заявителем ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным в связи с неполнотой проведенной проверки и направить материал в орган дознания для проведения надлежащей проверки ее заявления, обязав прокурора <адрес> принять меры для устранения указанных нарушений закона. Считает постановление суда незаконным, противоречащим требованиям
ежемесячное государственное пособие, как лицу, временно отстраненному от должности, за период с 05.08.2016 года по 14.06.2017 года в сумме 111 014, 59 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения не были приняты меры для получения доказательств времени завершения предварительного следствия. Так, 14 июня 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 заместителем прокурора г. Феодосии направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу. Таким образом, по мнению апеллянта, период, в который процессуальные издержки в виде выплаты ежемесячного государственного пособия могут быть осуществлены Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, должен составлять с 05.08.2016 года по 14.06.2017 года, а не по 31.08.2017 года, как установлено судом первой инстанции, а размер пособия, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 111 014, 59 рублей. Возражений на апелляционную жалобу не
О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, специалист-эксперт Отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО6 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года отказано специалисту-эксперту Отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО6 в принятии к производству Феодосийского городского суда Республики Крым жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении
района Республики Крым на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 августа 2018 года, У С Т А Н О В И Л А: В июле 2018 года глава администрации Черноморского района Республики Крым ФИО3 обратилась в суд с иском к Директору муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконными приказов. 30.07.2018 года в суд поступило ходатайство от ответчика ФИО2 о направлении указанного дела по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым, по месту его жительства. Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 6 августа 2018 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, исковое заявление Администрации Черноморского района Республики Крым к Директору муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконными приказов, передано на рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым. Не согласившись с указанным определением суда, глава Администрации Черноморского района Республики Крым подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене
