Фиктивная регистрация юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

период; построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов», «транзитный характер» операций) без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность. Суды констатировали, что указанные данные в совокупности с установленными обстоятельствами, в том числе об отсутствии управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств свидетельствуют об организации Обществом фиктивной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды и номинальной регистрации ФИО1 в качестве учредителя и руководителя юридического лица . Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного

району г. Красноярска. По указанному юридическому адресу общество получает направляющуюся ему корреспонденцию арбитражных судов и налоговых органов. На основании изложенного, исходя из оснований иска, приведенных инспекцией в заявлении (т.1 л.д.7-10), суды правильно пришли к выводу о недоказанности отсутствия связи с ООО АН «Ярис» адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а следовательно, об отсутствии обстоятельств, необходимых для ликвидации юридического лица по заявлению регистрирующего органа. Признание решением суда общей юрисдикции незаконным действий ФИО3 и ФИО2, выразившихся в фиктивной регистрации юридических лиц по адресу <...>, не свидетельствует о том, что рассматриваемая в настоящем деле регистрация ООО АН «Ярис» носит недостоверный характер и связь с данной организацией по указанному адресу невозможна. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По существу доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с

юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными. Регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков « фиктивной» регистрации юридического лица по вышеуказанному адресу. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 51, 54 ГК РФ, 1, 2, 4, 5, 6, 9, 17, 23 Закона о государственной регистрации, 198, 200, 201 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,

адресу находятся 7 юридических лиц, в отношении 4 юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения», ни одна из зарегистрированных организаций деятельность по данному адресу не осуществляет, связь в двухстороннем порядке с организациями, зарегистрированными по данному адресу, осуществить невозможно, в связи с чем имеются признаки « фиктивной» регистрации юридического лица , факт недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Мастер» документально подтвержден, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о намерении юридического лица осуществить «мнимую» регистрацию организации по адресу: 400078, <...>, представленное в регистрирующий орган заявление содержит недостоверные сведения об адресе юридического лица. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно согласился с регистрирующим органом, что в данном случае указание недостоверного адреса юридического лица подлежит квалификации как непредставление необходимых для государственной регистрации документов

будет приходиться менее 1 кв. метра. От имени собственника гражданина ФИО4 по указанному адресу заключены договоры аренды офисного помещения с каждым зарегистрированным юридическим лицом с указанием площади 8 кв.м. Соответственно, очевидно, что размещение такого количества организаций на площади 8 квадратных метров невозможно, в том числе нарушаются правила санитарных ном и норм охраны труда. По фактам регистрации юридических лиц на вышеуказанный адрес в инспекцию были приглашены данные лица для обсуждения вопроса о недопустимости « фиктивной» регистрации юридических лиц . Граждане ФИО4, ФИО5 в беседе заявили о намерении сознательно осуществлять массово «фиктивную» регистрацию организаций, тем самым продолжая незаконную деятельность. Кроме того, имеющиеся данные характеризуют создание таких организаций как недобросовестных налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность, не имеющих численности, техники, имущества, для осуществления заявленных видов деятельности. Счета организаций закрыты, организации привлекались к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, имеется налоговая задолженность. Заявитель гражданин ФИО1, является «массовым» руководителем и учредителем, данный адрес включен в Федеральный

рублей; ООО «ПРЕМИУМ-КАНЦ» по состоянию 07.06.2017 г. имеет задолженность по налоговым платежам в сумме 1 764 296, 12 рублей. Адрес: <...>, по письму прокуратуры Вахитовского района г. Казани, внесен в ресурс ФНС России «ИР-Ограничения». Также, как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" Инспекцией в ЕГРЮЛ 15.12.2016 года внесена информация о недостоверности сведений относительно адреса места нахождения юридического лица- <...>. Регистрирующим органом представлены суду доказательства о наличии признаков " фиктивной" регистрации юридического лица по вышеуказанному адресу. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены. Более того, налоговый орган указал, что по состоянию на 13.06.2017 по адресу: 420012, <...> зарегистрировано 199 юридических лиц, из которых: прекратило деятельность при присоединении -125; принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ - 22; ликвидировано -5; находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ -11; находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ-1;исключен

денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноглинского района г.Самары, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 26.02.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, поскольку за фиктивную регистрацию юридического лица получила денежные средства в размере 20000 руб. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО1, таким образом, поскольку уголовное дело было рассмотрено в отношении ФИО1, которая при рассмотрении гражданского дела участвует в качестве ответчицы, то обстоятельства в части совершенных ответчицей действий по получению денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>» в сумме 20000 рублей не подлежат повторному доказыванию. Поскольку у

фиктивной регистрации юридического лица ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Жигулевский городской суд с указанным иском к ФИО1, требуя: - признать сделку по фиктивной регистрации ООО «Логистик-Авто», совершенную в сентябре 2019 года, ничтожной, - применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица , - взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 5 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> организована проверка требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, бюджетного законодательства. Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В ходе следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата

Советского района г.Н.Новгорода обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода в защиту прав неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Роскомнадзора по ПФО о признании информации, размещенной на Интернет странице, информацией, распространение которой запрещено. В обосновании заявленных требований указал следующее. Прокуратурой Г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере противодействия распространению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, содержащей сведения об оказании услуг номинального директора, фиктивной регистрации юридических лиц . Прокуратурой города с использованием служебного компьютера, находящегося в кабинете №... прокуратуры Советского района г. Н.Новгорода по адресу: ..., подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведена проверка ресурсов, допускающих размещение материалов об оказании услуг номинального директора, фиктивной регистрации юридических лиц. Проверка и поиск Интернет-ресурсов осуществлялась с использованием программы браузера «(марка обезличена)», поисковой системы «(марка обезличена)», путем введения в строке поиска ключевых тегов ресурсов, в результате чего отобразились, в том числе, страницы (марка обезличена) (марка

Советского района г.Н.Новгорода обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода в защиту прав неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Роскомнадзора по ПФО о признании информации, размещенной на Интернет странице, информацией, распространение которой запрещено. В обосновании заявленных требований указал следующее. Прокуратурой Г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере противодействия распространению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, содержащей сведения об оказании услуг номинального директора, фиктивной регистрации юридических лиц . Прокуратурой города с использованием служебного компьютера, находящегося в кабинете №... прокуратуры Советского района г. Н.Новгорода по адресу: ..., подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведена проверка ресурсов, допускающих размещение материалов об оказании услуг номинального директора, фиктивной регистрации юридических лиц. Проверка и поиск Интернет-ресурсов осуществлялась с использованием программы браузера «(марка обезличена)», поисковой системы «(марка обезличена)», путем введения в строке поиска ключевых тегов ресурсов, в результате чего отобразились, в том числе, страницы (марка обезличена) Согласно