Филберт срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приостановление течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращения ООО «Филберт» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО « Филберт» срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2014. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Филберт» по кредитному договору

У77-18/3138, согласно которому права требования по договору кредитования от 03.02.2015 перешли ООО «Филберт». В арбитражный суд обратилось ООО «Филберт» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 216 101 руб. 43 коп. (118 499 руб. 30 коп. долг, 97 602 руб. 13 коп. процентов и комиссий). Финансовым управляющим имуществом должника заявлено о пропуске ООО « Филберт» срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по

участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени по делу № 2-3301/2021 от 21.05.2021 (отменен определением от 17.06.2021). Согласно расчету кредитора размер задолженности оставил 15119,15 руб., в том числе: 110378,33 руб.- долг, 23373,67 руб.- проценты, 77687,26 руб.- штрафы, 3679,89 руб.-госпошлина. Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего заявления финансовым управляющим заявлено о пропуске ООО " ФИЛБЕРТ" срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по

нарушенного права. В данном случае, кредитный договор заключен 09.08.2014. Из содержания кредитного договора следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 09.07.2018. При этом, последний платеж ответчиком произведен 09.10.2014, очередной платеж должен быть внесен им 09.12.2014. В суд с иском истец обратился 16.11.2021. Таким образом, на момент предъявления иска ООО « Филберт» срок исковой давности пропущен (10.12.2014 + 3 года = 10.12.2017). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного

определен им согласно расчета, с 05.11.2014 по 19.06.2018. При этом, последний платеж ответчиком произведен 05.12.2014. Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ООО «Филберт» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 01.11.2019 (день отправления заявления мировому судье) и оканчивался 15.11.2021 (день поступления истцу определения об отмене судебного приказа), что составило 746 дней. В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 16.02.2022. Таким образом, на момент предъявления иска ООО « Филберт» срок исковой давности пропущен (05.11.2016 + 3 года + 746 дней = 19.11.2021). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию

исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 06.09.2016, период, задолженность за который просит взыскать истец, определен им с 06.10.2014 по 16.04.2020. При этом, последний платеж ответчиком произведен 28.12.2014. Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ООО «Филберт» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 01.12.2020 и оканчивался 25.12.2020, что составило 25 дней. В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 16.02.2022. Таким образом, на момент предъявления иска ООО « Филберт» срок исковой давности пропущен (06.09.2016 + 3 года + 6 месяцев = 06.03.2020), то есть до предъявления требования о вынесения судебного приказа. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении

договору подлежала возврату путем оплаты денежных средств путем внесения ежемесячных платежей окончательно в срок до 08 сентября 2017 года, что подтверждается графиком платежей (л.д. 9). Судом исследованы сведения об обращении истца в суд за судебной защитой. Так, судебный приказ в отношении ФИО2 был вынесен 09.10.2020 года, то есть после истечения трехлетнего срока со дня необходимого для уплаты последнего платежа по договору (08.09.2020 года). Принимая во внимание, что на момент обращения истца ООО « Филберт» срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 181694,07 рублей, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании

100 рублей, а последний 48 платеж в сумму 4 903,50 рублей. Таким образом, срок давности по последнему платежу истец 15 мая 2020 года. Однако, согласно материалам дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского района Самарской области только 13.10.2021 года, когда и был вынесен судебный приказ №2-3362/2021, отмененный по заявлению должника 20.12.2022 года. С учетом вышеизложенного суд приходит к вводу, что заявителем ООО « Филберт» срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №10572935 от 14.06.2013 года истец уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 отказано по основному материальному требованию, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198