том, что суд принял к рассмотрению требование, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. По своей сути данный иск представляет собой иск об обязании совершить определенные действия в рамках договорных отношений, но никак не о признании действий банка незаконными. Полагает, что иск принят с нарушением правил подсудности. Указывает, что иск подан к ненадлежащему ответчику, поскольку в исковом заявлении истец указывает одним из ответчиков филиал, расположенный в г. Нижний Новгород, тогда как филиал не может быть ответчиком , поскольку не является юридическим лицом. Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу. Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Обществом
Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится с согласия истца или по его ходатайству. В судебном заседании, исходя из пояснений истца, установлено, что ответчик определен правильно, в связи с чем арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Определение понятия филиала дано в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, филиал не является юридическим лицом. Учитывая, что истец фактически не согласен на замену ответчика и привлечение в дело второго ответчика, и то, что филиал не может быть ответчиком по иску, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему лицу. Расходы по госпошлине возлагаются на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В иске отказать. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Т.А. Соловьева
дело по предъявленному иску. На вопрос суда о правильности привлечения к участию в деле, обозначенного истцом в исковом заявлении ответчика и о привлечении к делу надлежащего ответчика, истец пояснил, что ответчика менять не намерен, ответчик определен правильно. Определение понятия филиала дано в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой филиал не является юридическим лицом. Учитывая, что истец не согласен на замену ответчика и привлечение в дело второго ответчика, и то, что филиал не может быть ответчиком по иску, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему лицу. Расходы по госпошлине возлагаются на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В иске отказать. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Т.А. Соловьева
своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Из рассматриваемого заявления следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Филиалу № 1 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. На основании изложенного, заявителю следует уточнить наименование ответчика, с учетом того, что филиал не может быть ответчиком в арбитражном суде. Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 стати 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявителем представлено соглашение с ответчиком по доказательствам, на основании которых вынесены оспариваемые решения. Перечисленные обстоятельства
шести месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. Как видно из заявления инспекции, она указала в качестве ответчика Сахалинский филиал открытого акционерного общества «Востокбурвод». Однако филиал не является юридическим лицом, а является структурным подразделением общества. Следовательно, филиал не может быть ответчиком в суде. Таким образом, дело в отношении филиала не подлежит рассмотрению в суде, что в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части. Руководствуясь статьями 150, 167–170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления отказать.
было страховки. Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая, что за его действия ответственность несет работодатель. Ответчик ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, мотивируя тем, что автомобиль, которым управлял ФИО2, был передан по договору филиалу «Читинский» ОАО «Славянка». Ответчик филиал «Читинский» ОАО «Славянка» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что филиал не может быть ответчиком в деле. Ответчик ОАО «Славянка», РЭР № 04 филиала «Читинский» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ____.2015 в г. Якутске произошло столкновение автомобиля марки ___, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ___, принадлежащего Министерству обороны РФ на праве собственности, переданному в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»
предстоящем увольнении от 30.12.2010г и об отмене данного предупреждения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, считает, что действия работодателя нарушают его трудовые права, т.к. данное предупреждение об увольнении подписано ненадлежащим лицом. Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ОАО «РДЖ» иск не признал, суду пояснил, что филиал не может быть ответчиком , на момент рассмотрения дела истцом написано заявление об увольнении с работы с 18 мая 2011г, по письменному заявлению истца в его адрес отправлены приказ об увольнении, трудовая книжка, просил в иске отказать. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал на должности заведующего хозяйством со 2 мая 2007г в филиале ОАО «РЖД» Дирекции социальной сферы
