банкротстве. Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Перечень сведений, которые должно содержать сообщение о результатах конкурсного производства, определен пунктами 6.1 и 6.5 названной статьи. Судами установлено, что конкурсное производство в отношенииООО «Бизнес-комфорт» завершено 02.03.2015, а сообщение о результатах данной процедуры ( финальный отчет № 010358) включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим лишь 17.06.2015. Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что применение упрощенной процедуры банкротства и отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату включения в ЕФРСБ сведений о результатах конкурсного производства не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенной на него пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве обязанности. Поскольку доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех зависящих
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о том, что арбитражный управляющий не исполнил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, пункта 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не своевременно опубликовал уведомление о проведении собрания комитета кредиторов, не открыл расчетный счет должника для осуществления банковских операций в ходе конкурсного производства, не опубликовал финальный отчет по процедуре наблюдения в отношении организации- должника. Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13
"Порт Кадастр Недвижимость" Тиля О.С. уполномоченный орган: НПС СОПАУ "Альянс управляющих", Росреестр по СПб, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Порт Кадастр Недвижимость", установил: бывший генеральный директор должника и исполнительный директор на стадии процедуры банкротства ФИО1 обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Порт Кадастр Недвижимость" (далее - ООО «ПКН») Тиля О.С., в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непроведению собрания работников ООО «ПКН», бывших работников ООО «ПКН»; невключению в финальный отчет №024151 кредиторской задолженности 2-й очереди, которая состоит из кредиторской задолженности по заработной плате, текущей задолженности по заработной плате бывшего работника ФИО1; невключению в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате бывшего работника ФИО1; невключению в реестр текущих платежей задолженности по текущей заработной плате бывшего работника ФИО1 Заявитель просил обязать конкурсного управляющего Тиля О.С. включить в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате бывшего работника ФИО1, задолженность по уплате текущих платежей по заработной плате бывшего
основаниям. Как видно из материалов дела, определением суда от 22.05.2020 в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО1 Решением суда от 08.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Уполномоченный орган, полагая, что конкурный управляющий затягивает проведение мероприятий конкурсного производства в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, не принимает мер по реализации имущества должника в нарушении пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, не разместил в ЕФРСБ финальный отчет временного управляющего в нарушении пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также необоснованно привлек третьих лиц для осуществления обязанностей конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 145 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
отношении финансового управляющего имуществом должника ФИО2 – ФИО1 установлено следующее. 1. В нарушение п.п. 1 п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве в отчете финансового управляющего не отражены идентифицирующие гражданина сведения. Так, в финальном отчете №542536, включенном в ЕФРСБ 08.12.2022, не отражены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника ФИО2 2. В нарушение п.п. 4 п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления об оспаривании следки должника не включены в финальный отчет финансового упревающего. Так, согласно акту № 1 приема - передачи документации должника от 15.11.2022 в числе прочих документов финансовый управляющий ФИО3 передал финансовому управляющему ФИО1 заявление об оспаривании сделки должника - гражданина от 15.09.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088478156432, документы получены ФИО1 25.11.2022. Вместе с тем, в финальном отчете №542536, опубликованном 08.12.2022 на сайте ЕФРСБ, не отражены сведения о подаче заявления об оспаривании следки должника ФИО2 3. В нарушение пп.
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу №А56-368/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением суда от 06.10.2016 по делу №А56-368/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Установив, что ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 опубликовал с нарушением срока сведения о введении процедуры реструктуризации долгов должника и сведения о введении процедуры реализации имущества должника, не опубликовал финальный отчет в ЕФРСБ, опубликовал с нарушением срока заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3, Управление пришло к выводу о том, что ФИО2 допущено нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127). Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управляющего протокола об административном правонарушении от 23.08.2017 № 00 58 7817, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. На
на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные Комитетом по строительству действия конкурсного управляющего не отвечают требованиям разумности и добросовестности, предъявляемым к деятельности конкурсного управляющего, и свидетельствуют о намерении завершить процедуру банкротства Общества до окончания взыскания дебиторской задолженности. Данные обстоятельства установлены и подтверждены Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021. Кроме того, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не опубликовал сведения о завершении конкурсного производства ( финальный отчет ) на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него ст. 129, ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не принял меры по взысканию дебиторской задолженности либо ее реализации, преждевременно заявил о завершении конкурсного производства и не опубликовал сведения о завершении процедуры конкурсного производства (финальный отчет) на основании определения от 08.07.2020. Должностным лицом Управления 31.08.2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного
районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Барсуковой Н.Н., при секретаре Гофман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 о признании сведений, содержащихся в финальном отчете не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности по их опровержению, признании умаляющим достоинство личности нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности опровергнуть информацию, признании нарушившей профессиональную этику, компенсации морального вреда и внесении изменений в финальный отчет на сайте ЕФРСБ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым к арбитражному управляющему ФИО2, в котором просила признать распространенные ответчиком сведения, содержащиеся в финальном отчете №, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика дать опровержение данных сведений на том же информационном ресурсе, тем же способом; признать ответчика нарушившей конституционные права (умаление достоинства личности) по части
В письме от 24.09.2017 ответчик обязался закончить работы к декабрю 2017 года с привлечением субподрядчика. При проверке работ на объекте 08.10.2017 ответчик выдал расписку, в которой подтвердил обязательство выполнить работы в квартире до 31.12.2017, в случае неисполнения обязательств оплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. К указанному работы не были завершены. В период с 01.01.2018 по 04.04.2018 ответчик продолжал ремонт, закупку строительных материалов. 14.03.2018 истец получил по электронной почте финальный отчет по текущим работам на сумму 378 000 руб. соответствующим ранее согласованным. 22.03.2018 получил отчет по материалам на сумму 101 684 руб. 04.04.2018 при приемке объекта у субподрядчика в отсутствии ответчика были выявлены недостатки по заливке пола, штукатурке и электропроводке, которые попросил устранить. 14.04.2018 Альбрехт А.А. передал истцу ключи, в квартиру приехать отказался, при осмотре квартиры выяснилось, что недостатки не устранены. При замене в квартире установленных застройщиком 5 новых железных радиаторов отопления Radik VK (тип
В письме от 24.09.2017 ответчик обязался закончить работы к декабрю 2017 года с привлечением субподрядчика. При проверке работ на объекте 08.10.2017 ответчик выдал расписку, в которой подтвердил обязательство выполнить работы в квартире до 31.12.2017, в случае неисполнения обязательств оплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. К указанному работы не были завершены. В период с 01.01.2018 по 04.04.2018 ответчик продолжал ремонт, закупку строительных материалов. 14.03.2018 истец получил по электронной почте финальный отчет по текущим работам на сумму 378 000 руб. соответствующим ранее согласованным. 22.03.2018 получил отчет по материалам на сумму 101 684 руб. 04.04.2018 при приемке объекта у субподрядчика в отсутствии ответчика были выявлены недостатки по заливке пола, штукатурке и электропроводке, которые попросил устранить. 14.04.2018 ФИО2 передал истцу ключи, в квартиру приехать отказался, при осмотре квартиры выяснилось, что недостатки не устранены. При замене в квартире установленных застройщиком 5 новых железных радиаторов отопления <данные изъяты> (тип 21)
